Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А76-8517/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8517/2021
23 мая 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ашинский металлургический завод», ОГРН <***>, г.Аша, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой Плюс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой», ФИО2 о взыскании 422 922 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 на основании доверенности № 210 от 21.06.2021, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности № 166 от 29.04.2021, личность удостоверена служебным удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ашинский металлургический завод», ОГРН <***>, г.Аша, (далее – истец), 17.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой Плюс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 417 621 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 496 руб. 33 коп. (т.1, л.д. 3-6).

Определением суда от 24.03.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1-2).

Определением суда от 17.05.2022 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 76-77).

Определениями суда от 21.06.2021, 26.08.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой», ОГРН: <***>, ФИО2, конкурсный управляющий ООО «Ремстрой» (т.1, л.д. 85, т.2, л.д. 7-8).

20.08.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв по иску, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылается на то, что не владеет и не распоряжается материалами, которые переданы истцом в пользу третьего лица при исполнении договора подряда № 3051/18 от 04.12.2019 (т.1, л.д. 86).

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых поддерживает заявленные исковые требования (т. 1, л.д. 88-89).

От ответчика в материалы дела поступило заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-9815/2021 (т. 2, л.д. 9).

14.09.2021 от третьего лица ООО «Ремстрой» поступили письменные пояснения, указывает на то, что спорные строительные материалы находятся на складе в г. Аша, при отсутствии возражений конкурсного управляющего готовы их возвратить (т. 2, л.д. 13).

От конкурсного управляющего ООО «Ремстрой» поступил отзыв по иску, указывает на то, что между истцом и третьим лицом был заключен договор подряда № 3051/2018 от 01.11.2021. по данному договору истец передал подрядчику строительные материалы для постройки здания. Соглашением № 1 от 04.12.2019 г. стороны произвели замену стороны в договоре подряда, а именно ООО «Ремстрой» на ООО «Ремстрой Плюс» (Ответчик). Материалы, которые учредитель ООО «Ремстрой» намерен передать конкурсному управляющему, являются давальческими (т.2, л.д. 28-29).

Ответчиком заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, указывает на то, что поскольку в пользу третьего лица переданы материалы до перевода прав и обязанностей в пользу подрядчика на ответчика, надлежащим ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (т.2, л.д. 36).

04.03.2022 от истца в материалы дела поступило возражение на ходатайство о приостановлении производства по делу, считает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется (т. 2, л.д. 52-53).

Также истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика в которых указывает на то, что надлежащим ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой Плюс» (т.2, л.д. 54-55).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела 01.11.2018 между истцом и третьим лицом (подрядчик) заключен Договор подряда № 3051/2018 (далее-договор, т. 1, л.д. 14-16), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта капитального строительства «Строительство пятиэтажного жилого дома по улице Кирова, дом 40» в соответствии с проектом № 553.94300, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 3).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора при выполнении обязательств подрядчик использует сырье и материалы, предоставляемые заказчиком. Приобретаемые заказчиком материалы передаются подрядчику по накладной (ф. 1-Т). Подрядчик передает заказчику до 20 числа каждого месяца заявку на предоставление материалов на следующий месяц. Все предоставляемые для строительства материалы должны иметь соответственные сертификаты и другие документы, удостоверяющие их качество.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при передаче заказчиком подрядчику материалов по накладной к подрядчику переходит риск случайной гибели или повреждения полученных материалов. Подрядчик несет риск случайной гибели или повреждения до момента сдачи выполненных работ заказчику, т.е. подписания без замечаний Акта выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора если после выполнения работ имеется неизрасходованный остаток материалов, переданных заказчиком для выполнения работ в соответствии с настоящим договором, подрядчику обязан возвратить остаток материалов Заказчику по накладной в течение 5 дней с даты окончания работ по договору.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора стоимость израсходованных давальческих материалов отражается в Акте сдачи-приемки выполненных работ (форме КС-2). Подрядчик ежеквартально до 10 числа предоставляет заказчику «Отчет о фактически использованных материалов, переданных заказчиком».

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда сроки выполнения работ: начало - 01.11.2018г., окончание - 31.12.2019г. Календарный график выполнения работ указан в Приложении 1 к Договору подряда.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2019г (т. 1, л.д. 19) подрядчик принял на себя выполнение дополнительных работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство пятиэтажного жилого дома по улице Кирова, дом 40», согласованных в сметах 52, 53. Стоимость работ составляет 1 572 655 руб. 71 коп. Срок выполнения работ - начало 01.04.2019г., окончание 30.04.2019 г.

Письмом № 184 от 17.05.2019г. (т.1, л.д. 20) подрядчик предложил иной график финансирования строительства жилого дома с планируемым самим подрядчиком объемом выполнения работ и дополнительным финансированием, согласованным с истцом при условии выполнения подрядчиком плановых показателей работ. Срок выполнения работ - ноябрь 2019г.

Соглашением № 1 от 04.12.2019г. (т.1, л.д. 21) стороны произвели замену стороны в договоре подряда, а именно ООО «Ремстрой» (подрядчик) на ООО «Ремстрой плюс» (ответчик), в соответствие с п. 1, 2, 3, 4, 5 данного соглашения ООО «Ремстрой» передал, а ответчик принял на себя все права и обязанности по Договору подряда с момента подписания соглашения.

Обязательства со стороны ответчика не были исполнены, сроки выполнения работ нарушены, что является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

Реализуя право, предусмотренное пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, 07.09.2020г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда с момента получения ответчиком данного уведомления (т.1, л.д. 22-23).

В рамках исполнения Договора подряда истцом подрядчику для выполнения работ на объекте «5-ти этажный жилой дом по ул. Кирова, 40А» по письмам подрядчика были переданы строительные материалы, принадлежащие ПАО «Ашинский метзавод», что подтверждается документально (т.1, л.д. 24-27, 28-53).

Ответчик после получения уведомления об отказе от исполнения договора неизрасходованный остаток полученных от истца материалов на момент обращения истца с иском в суд не возвратил.

На момент обращения истца с иском в суд, на основании выполненных ответчиком и принятых истцом работ у ответчика остались стройматериалы, принадлежащие истцу на сумму 417 621 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 09.02.2021 № 1-46/ГД с требованием о возврате материалов или оплате денежного эквивалента материалов в размере 417 621 руб. (т.1, л.д. 12-13). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 414 490 руб. 09 коп., проценты на пользование чужими денежными средствами размере 8 432 руб. 63 коп. (т.2, л.д. 43).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст.424 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.8 ГК РФ неосновательное обогащение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Ответчик в отзыве указывает на то, что не владеет и не распоряжается материалами переданными истцом третьему лицу (ООО «Ремстрой»).

Указанный довод суд признает несостоятельным в силу следующего.

В рамках дела № А76-47980/2020 ответчиком заявлено встречное исковое заявление к публичному акционерному обществу «Ашинский металлургический завод» по актам выполненных работ по договору подряда № 3051/2018 от 01.11.2018, по которым списывались строительные материалы, переданные ООО «Ремстрой» на сумму 3 892 782 руб. 78 коп.

По Соглашению № 1 от 04.12.2019 о замене стороны в договоре подряда № 3051/2018 от 01.11.2018 в соответствие со ст. 308 ГК РФ третье лицо (ООО «Ремстрой») уступило ответчику все права и обязанности в рамках указанного договора, что означает замену стороны договора.

К ответчику перешел комплекс прав и обязанностей по договору подряда № 3051/2018 от 01.11.2021, в результате чего он стал стороной по договору.

Замена произведена с соблюдением правил об уступке требования и о переводе долга (ст. 392,3 ГК РФ, п. 29 Постановления № 54).

Согласие истца на замену стороны по договору было получено, что подтверждается трехсторонним соглашением, подписанным истцом (т. 1, л.д. 21).

Третье лицо (ООО «Ремстрой») в письменном мнение сообщило о готовности возвратить остатки строительных материалов, полученных для строительства пятиэтажного дома, расположенного в <...> (т.1, л.д. 13).

Суд отмечает, что документы, которые учредитель третьего лица намерен передать конкурсному управляющему являются давальческими.

При передаче заказчиком подрядчику давальческих материалов к последнему право собственности на них не переходит, они остаются в собственности заказчика. Соответственно, в случае банкротства подрядчика давальческие материалы, являющиеся предметом договора подряда, не входят в конкурсную массу подрядчика. Заказчик вправе требовать их исключения из нее. поскольку согласно ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в состав конкурсной массы входит все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Давальческие материалы, переданные подрядчику по договору подряда для переработки и получения из них готовой продукции. ему не принадлежат на праве собственности, поэтому конкурсные кредиторы в случае его банкротства не вправе претендовать на реализацию указанного имущества для удовлетворения своих требований.

Следовательно, конкурсный управляющий не может включить данное имущество (давальческие материалы) в конкурсную массу ООО «Ремстрой», а учредитель не имеет право распоряжаться данным имуществом, так как согласно п. 2 ст. 126 ФЗ «О банкротстве»: «С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника».

Ответчиком также заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-9815/2021.

Суд отмечает, что в Арбитражном суде Челябинской области, кроме настоящего дела № А76-8517/2021, рассматриваются и другие судебные дела, в которых участвуют те же стороны: А76-9815/2021, А76-47980/2020.

В рамках дела А76-9815/2021 ответчик заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А76-47980/2020, в удовлетворении которого судом было отказано.

В рамках дела А76-47980/2020 ответчик заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-9815/2021.

В соответствии со ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-9815/2021, поскольку данное приостановление может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Суд принимает во внимание, что подачей встречного искового заявления в рамках дела № А76-47980/2020, ответчик фактически признает действительность соглашения о замене стороны в договоре подряда № 3051/2018 от 01.11.2018г., заявляя требования из указанного договора.

Ответчиком также заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, указывает на то, что поскольку в пользу третьего лица переданы материалы до перевода прав и обязанностей в пользу подрядчика на ответчика, надлежащим ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой».

Указанный довод признается судом несостоятельным в силу следующего.

После подписания соглашения № 1 от 04.11.2019 о замене стороны в договоре подряда № 3051/2018 от 01.11.2018 ООО «Ремстрой плюс» предъявляет Акты о приемке выполненных работ - №№ 72 от 05.08.2020, 74 от 27.08.2020, 78 от 27.08.2020, 80 от 27.08.2020 (т.2, л.д. 56-63), в которых отражены стройматериалы, переданные ООО «Ремстрой»,

В частности, по Актам о приемке выполненных работ № 72 от 05.08.2020 - отражен давальческий материал:

• кирпич керамический одинарный, размером 250x120x65 мм ГОСТ 530-95, 7484-78, марка 75-175 (1,6942 *1379*6,71= 15676)

• ступени лестничные с лицевыми бетонными поверхностями, не требующими дополнительной отделки (ГОСТ 8717-84) (ЛСВ-0,033; ЛСН-0,023) (96*16,5*6,71 = 10629) —11 штук

давальческий материал указан в акте с минусовой стоимостью -15 676 и -10 629, к оплате ООО «Ремстрой плюс» истцу не предъявлялся.

№ 80 от 27.08.2020 - отражен давальческий материал:

• кирпич керамический одинарный, размером 250x120x65 мм ГОСТ 530-95, 7484-78, марка 75475 (8,97138 * 1379*6,71= 83 012,98)

давальческий материал указан в акте с минусовой стоимостью - 83 012, 98, к оплате ООО «Ремстрой плюс» истцу не предъявлялся.

Кирпич силикатный лицевой М-175-200 отражен в бухгалтерском учете истца после принятия актов в декабре 2020 в количестве - 1,6942 + 8,97138 = 10, 665 тыс. шт

(Приложение 5 - страница 8)

5741240007- Кирпич силикатный лицевой М-175-200 31/12/20 Прочая выдача - в столбце Кредит - Кол-во, Сумма - 10,665 - 72 923,44

Сальдо на конец периода — количество — 19,652 тыс.шт, цена - 6837,64, сумма -134 373,32 руб. - соответствует требованиям истца по указанному материалу в исковом заявлении.

Лестничные ступени отражены в бухгалтерском учете истца после принятия актов в декабре 2020 года в количестве 15 шт, в том числе по акту № 72 от 05.08.2020 в количестве 11 шт (Приложение б - страница 12, 13)

5891000003 - Лестничные ступени ЛС-15

31/12/20 Прочая выдача - в столбце Кредит - Кол-во, Сумма - 15-20 458,80

Сальдо на конец периода — количество — 0 шт, цена — 1363,92, сумма - 0 руб.

5891000002 - Лестничные ступени ЛС-14

31/12/20 Прочая выдача - в столбце Кредит - Кол-во, Сумма - 2-2 609,16

Сальдо на конец периода — количество — 14 шт, цена — 1304,58, сумма — 18 264,12 руб.

При этом спор по вышеуказанным актам между сторонами отсутствует, то есть ответчик используемые стройматериалы истцу к оплате не предъявлял, в акте материалы указаны как давальческие.

То есть указанные материалы фактически были переданы ООО «Ремстрой» -ООО «Ремстрой плюс», соответственно были в наличии у ответчика, что опровергает довод о ненадлежащем ответчике.

Стройматериалы, переданные третьему лицу (ООО «Ремстрой») отражены в Актах о приемке выполненных работ - №№ 72 от 05.08.2020, 74 от 27.08.2020, 78 от 27.08.2020, 80 от 27.08.2020 (т.2, л.д. 56-63).

Суд также отмечает, что согласно ответу конкурсного управляющего ООО «Ремстро» строительные материалы конкурсному управляющему не передавались, поскольку указанное имущество не может быть включено в конкурсную массу, поскольку является давальческим (т.2, л.д. 80).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства возврата строительных материалов, равно как и оплаты денежного эквивалента материалов в материалы дела не поступило, требование истца о взыскании задолженности в размере 414 490 руб. 09 коп., основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 432 руб. 63 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 8 443 руб. 24 коп. (т.2, л.д. 38).

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по внесению вышеуказанной платы в соответствии с условиями договора, требования досудебной претензии ответчиком добровольно не удовлетворены, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 443 руб. 24 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 522 руб. на основании платежного поручения № 20661 от 16.03.2021 (т.1, л.д. 10).

При цене исковых требований 422 922 руб. 72 коп. в доход федерального бюджета подлежит уплате 11 458 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 458 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того истцу из федерального бюджета подлежит возврату 64 руб. (11 522-11 458) государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой Плюс» в пользу публичного акционерного общества «Ашинский металлургический завод» задолженность в размере 414 490 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 432 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 458 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ашинский металлургический завод» из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 64 руб., уплаченной по платежному поручению № 20661 от 16.03.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru