Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А60-32611/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32611/2023
25 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой,  рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании   58315 руб. 12 коп.

 о расторжении договора


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.


АДМИНИСТРАЦИЯ   ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК  (далее-истец)  обратилась   в суд с исковым заявлением к    индивидуальному  предпринимателю     ФИО1   о   взыскании 58315 руб. 12 коп.,  в том  числе: 56231 руб. 36 коп.  долг  по  арендной  плате  за  период с   01.01.2023 по   30.04.2023,  2083 руб.  76  коп.  пени  с  01.04.2023 по  30.04.2023,   расторжении договора аренды объекта муниципального имущества от 09.01.2019 г. № 435, изъятии   помещения   общей  площадью  57, 4  кв.м.,  расположенное  по  адресу:   <...>.

От  ответчика приобщен   отзыв на иск,  представил   доказательства  оплаты  задолженности   в  размере    56231  руб. 36  коп.   (п/п   № 639  от   04.08.2023);  №   641  от   08.08.2023   в  размере   2083  руб.  76  коп.

- истцом  не  соблюден  досудебный   порядок  урегулирования  спора;

Оснований  для   оставления  иска  без  рассмотрения  судом  не  установлено, претензионный  порядок  признан  соблюденным.

15.08.2023  суд  перешел к  рассмотрению  дела  по  общим  правилам  искового  производства.

03.10.2023  суд  назначил  дело  к  судебному  разбирательству  на   20.11.2023  в    16.50  ч.

Определением     24.11.2023   судебное  заседание  отложено на    20.12.2023.

В судебном заседании  20.12.2023   ответчик представил   дополнительные  доказательства, в  том  числе:     заявление  о  реализации ответчиком  права  на  выкуп  недвижимого  имущества,   в  соответствии   со  ст. 4  Фз   от 24.07.2007  № 159-ФЗ  "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Также  ответчиком  представлены  платежные  поручения   №№  685  от  13.09.2023  в  сумме  150000   руб. с назначением  платежа – перечисление  арендной  платы   по  договору;    № 762  от   07.12.2023  в  сумме  177179  руб.  51  коп.   -    оплата  аренды;  №772  от   12.12.2023   в  сумме  2828   руб. 08  коп.  – оплата  аренды, пени,  № 761  от  07.12.2023  в  сумме   27999  руб. 97  коп.   – оплата  арены, пени. 

Определением суда 27.12.2023  судебное заседание отложено до    24.01.2024.  Определением   суда   30.01.2024  судебное  заседание  отложено  до   22.02.2024.

20.02.2024  от истца  поступило ходатайство, в  котором  указал,  что до  момента  заключения  договора  купли-продажи  в  отношении объекта  недвижимости, подлежит  начислению   арендная  плата.

По расчету  истца на  20.02.2024  размер  задолженности составляет  28115  руб. 68  коп.

Определением  07.03.2024 судебное  заседание  отложено  до   10.04.2024.

12.04.2024 от истца поступило  ходатайство   об   отложении судебного заседания. Также  указал на   наличие  задолженности   на  10.04.2024  в  размере  14057  руб. 84  коп.  за  период  с   01.04.2024  по   30.04.2024.

Определением  23.04.2024  судебное  заседание  отложено  до   16.05.2024.

Определением   30.05.2024  судебное  заседание  отложено  до   10.06.2024.  истцу  предложено уточнить исковые   требования, представить  дополнительные  доказательства  в  обоснование  исковых  требований.  

В  судебное  заседание  10.06.2024  лица,  участвующие в  деле , явку не  обеспечили. Дополнительных доказательств  не  поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как  следует   из  материалов  дела , 09.01.2019   между Администрацией городского округа Первоуральск (арендодатель, далее истец) и  индивидуальным  предпринимателем      ФИО1   (арендатор, далее ответчик) заключен договор аренды муниципального казенного имущества № 435.

По условиям договора  арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду  муниципальное   имущество в виде нежилого помещения 1 этажа, общей площадью 57,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (п. 1.1 Договора).

Помещение было передано Арендатору по акту приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда от 09.01.2019г.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области. 

Срок действия Договора с 03.01.2019 по 03.01.2024г. (п.2.1 Договора).

Размер ежемесячной арендной платы устанавливается согласно Протоколу результатов аукциона на право заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 21 декабря 2018 года № 16/18, составляет 15 001,49 (пятнадцать тысяч один) рубль 49 копеек, в том числе НДС 18%.

Арендатор самостоятельно удерживает из арендной платы налог на добавленную стоимость и перечисляет его отдельными платежными поручениями в отделение федерального казначейства по месту регистрации Арендатора на расчетный счет налогового органа (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 6.2. Договора, в арендную плату не включены:

- плата за эксплуатационное обслуживание Объекта и общей собственности;

- плата за предоставляемые коммунальные услуги, услуги связи и т.д.

В соответствии с п. 6.3.         Договора, Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно авансом до десятого числа текущего месяца на счет УКФ для учета и распределения средств между соответствующими бюджетами Арендодателя. Датой оплаты Арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

При неуплате Арендатором арендных платежей в установленные настоящим Договором сроки начисляются пени в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7.1 Договора).

Обращаясь с иском,     истец  указал на наличие  задолженности по  арендной  плате  в  размере   56231  руб.36  коп.  за  период с   01.04.2023  по   30.04.2023.

В связи с наличием  задолженности   по  арендной  плате, истец  просил  расторгнуть договор.   

В соответствии с пл. 2.2, 4.2 договора, ст. 619 ГК РФ в случаях, когда арендатор   более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Арендодатель  вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Ответчику  была направлена претензия от 25.04.2023   № 496 о наличии задолженности    по    арендным платежам со сроком добровольного исполнения до 15.05.2023, а  также  о  расторжении договора.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Исходя из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 8.3 Договора, Договор может быть досрочно расторгнуть Арендодателем в одностороннем порядке в том числе по причине невнесение арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за один месяц

Истец   обратился  с иском   16.06.2023,   оплата  задолженности  в спорный период  произведена   ответчиком  04.08.2023  и  08.08.2024.

Поскольку   на  момент рассмотрения  дела  задолженность ответчиком  оплачена (в  том  числе  и  пени), исковые  требования  в   указанной  части удовлетворению  не  подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Стоит отметить, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, что не соответствует текущей ситуации.

Таким образом, в связи с недоказанностью факта систематического (то есть носящего постоянный характер) нарушения ответчиком условий договора по сроку внесения арендных платежей, а также учитывая представленные ответчиком в материалы дела доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, суд считает требования о расторжении договора в данном конкретном случае не подлежащими удовлетворению.   

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку  в  иске  отказано,  истец   от  уплаты  государственной  пошлины  освобождён, оснований  для   взыскания  государственной  пошлины  с  истца, у  суда  не  имеется   (статья 333.37 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                И.В. Шакурова