Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № А33-13417/2016

9/2017-16693(1)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13417/2016
18 июля 2017 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н., судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного

акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда

Красноярского края от 17 ноября 2016 года по делу № А33-13417/2016, постановление

Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по тому же делу

(суд первой инстанции – Болуж Е. В., суд апелляционной инстанции: Морозова Н. А.,

Иванцова О. А., Севастьянова Е. В.), установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692; ИНН 2466132221; г. Красноярск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – служба) о признании незаконным предписания № 561-ж от 25.02.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пашихин Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.


Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на положения части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ), пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) (далее - Правила № 354), полагает, что обязанность по оснащению приборами учета в силу закона возложена на управляющую организацию; кроме того, в подтверждение факта введения спорного прибора учета в эксплуатацию обществом представлена копия письма подрядной организации, осуществлявшей техническое обслуживание внутридомовых сетей дома, об опломбировании данного прибора учета.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа службы № 561-ж от 05.02.2016 в связи с поступившим обращением гражданина в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора.

В ходе проверки установлено и в акте № 561-ж от 05.02.2016 отражено, что общество производит начисление платы за коммунальную услугу энергоснабжение за период с 09.10.2014 по 31.01.2016 в жилом помещении № 21 (квартира) в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 9, исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии № 0140000511682, не введенного в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенных обстоятельств служба установила нарушение обществом пункта 42 Правил № 354, в связи с чем обществу выдано предписание № 561-ж от 25.02.2016 об устранении выявленного нарушения в срок до 10.06.2016 путем


начисления платы за коммунальную услугу энергоснабжение в соответствии с нормами действующего законодательства, произведения перерасчета за период с 09.10.2014 по 31.01.2016, исходя из норматива потребления.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности оспариваемого предписания, отсутствия нарушений прав и законных интересов общества.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту корреспондирует обязанности заявителя по доказыванию нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным


потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии и ввести установленные приборы учета в эксплуатацию предусмотрена статьёй 13 Федерального закона № 261-ФЗ, а также Правилами № 354, вступившими в силу с 01.09.2012.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или её передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

При этом оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть также обеспечены собственником данного жилого помещения, а ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, предоставляющим потребителю коммунальные


услуги), в том числе на основании заявки собственника жилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил № 354).

Согласно требованиям Правил № 354 процедура ввода прибора учета в эксплуатацию включает в себя его установку, проверку установленного прибора учета на соответствие положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) Правил № 354, установку контрольных пломб на приборе учета (пункт 81(8) Правил № 354), оформление акта ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81 (6) Правил № 354).

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81(7) Правил № 354).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что общество является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения по указанному выше адресу, в связи с чем пришли к верному выводу о наличии у общества, в том числе обязанности по осуществлению ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документального оформления прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги.

Судами обоснованно установлено, что общество производило начисление платы за коммунальную услугу энергоснабжение по указанному адресу в период с 09.10.2014 по 31.01.2016, исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии № 0140000511682. Вместе с тем, обществом ни в службу при проведении проверки, ни в суды при рассмотрении настоящего дела не были представлены доказательства надлежащего допуска в эксплуатацию прибора учета № 0140000511682 в соответствии с установленными действующим законодательством правилами (документы на замену, ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета электрической энергии жилого помещения, а также акт ввода в эксплуатацию, подписанный собственником жилого помещения).

Ссылка общества на письмо подрядной организации об опломбировании указанного прибора учета обоснованно отклонена судами, поскольку не свидетельствует о вводе прибора учета электроэнергии спорной квартиры в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суды правильно указали, что у общества отсутствовали правовые основания для использования прибора учета № 0140000511682 в качестве расчетного, учета потребленной электроэнергии и начисления платы по данному прибору


за период с 09.10.2014 по 31.01.2016, обществу надлежало производить расчет платы исходя из норматива потребления коммунальной услуги электроснабжения.

На основании вышеизложенного, арбитражные суды двух инстанций пришли к мотивированному выводу о законности оспариваемого предписания службы, содержащего требования о произведении перерасчета платы за коммунальную услугу энергоснабжение исходя из норматива потребления.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенная правовая позиция судов основана на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

При вышеизложенных обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2016 года по делу № А33-13417/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не


превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Левошко

Судьи: Л. А. Кадникова

М. М. Шелёмина