Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А56-63755/2023

4943/2023-395278(4)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63755/2023
26 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

(191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, литер.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «ИстБургер»

(190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д.26, лит.А, пом.1-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИстБургер» (далее - ответчик) о взыскании:

 задолженности по Договору от 09.12.2021 № 11/НТО-03442 в размере 454.429,05 рублей,

 пени, рассчитанных по состоянию на 16.06.2023, в размере 56.917,25 рублей;

 пени в размере 0,75% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2023 по дату фактической оплаты основной задолженности.

Определением арбитражного суда от 06.07.2023 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование своих доводов.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Ответчик разместил в информационной системе «Картотека арбитражных дел»

возражения по существу заявленных требования и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Следует учитывать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, также заявлений и возражений, касающихся обстоятельств дела, которые будут учтены судом при вынесении итогового решения по делу.

При этом в случае невозможности направления в арбитражный суд необходимых, по мнению ответчика, документов в сроки, предусмотренные упрощенным порядком, последний должен надлежащим образом обосновать причины указанного.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В рассматриваемом случае, приведенные ответчиком доводы в пользу необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, учитывая, что переход к рассмотрению дела в порядке общего искового судопроизводства приведет к затягиванию процесса и необоснованному нарушению прав сторон с учетом разумных

сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком 09.12.2021 был заключен Договор на размещение нестационарного объекта № 11/НТО-03442, по условиям которого арендатору во временное пользование был передан земельный участок для размещения НТО общей площадью 29.69 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Сенная площадь, участок 22 (южнее д.26, литера А по пер. Гривцова).

Договор заключен сторонами на срок в 5 лет с даты его подписания

Пунктом 3.2.1. Договора предусмотрено обязательство пользователя своевременно и в полном объеме выплачивать установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему плату за размещение НТО.

Разделом 2 Договора сторонами установлен порядок оплаты пользования земельным участком.

Так, пунктом 2.3. Договора предусмотрен размер годовой платы (153 дня в году) в 416.448,90 рублей, плата по Договору в месяц составляет 83.289,78 рублей, при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (КД), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00. В 2021 году величина КД составляла 1,24.

Перечисление платы должно было осуществляется ответчиком ежемесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Соглашением сторон от 12.09.2022 Договор № 11/НТО-03442 был расторгнут.

Указывая на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей за пользование земельным участком, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате пользования земельным участком за периоды 01.05.2022-01.05.2022, 01.06.202212.09.2022 составляет 454.429,05 рублей.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной

собственности, может осуществляться без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, приведенные правовые нормы связывают наличие возможности использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО с включением таких объектов в схему размещения НТО.

Правовая природа договора на размещение НТО не исключает возможности применения к нему отдельных положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре аренды, поскольку указанный договор также является взаимным и предполагает получение платы за землепользование при наличии встречного предоставления.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Комитетом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за периоды 01.05.2022-01.05.2022, 01.06.2022-12.09.2022 в размере 454.429,05 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

Пунктом 4.3. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование земельным участком в размере 0,075% за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями договора о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по состоянию на 16.06.2023, в размере 56.917,25 рублей.

Оставление ответчиком направленной истцом претензии от 01.11.2022 № ПР40133/22-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указывает на фактическое неисполнение последним Договора, в связи с закрытием 30.04.2022 предприятия общественного питания, расположенного в Здании, смежном с земельным участком под НТО.

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать внесения арендатором арендной платы в предусмотренном договором размере в том случае, если арендатор имеет как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 марта 2016 года № 305-ЭС15-15053).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, содержатся разъяснения, согласно которым арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Применительно к договору аренды земельного участка арендатор должен иметь возможность осуществлять использование этого участка в соответствии с той целью,

для которой он был ему предоставлен.

Исходя из указанных норм, договор аренды носит взаимный характер и невозможность использования арендованного имущества по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам не осуществляет какого-либо предоставления, он утрачивает право на получение арендной платы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик земельный участок не использовал и не устанавливал на нем НТО по причине закрытия своего предприятия и прекращении прав на нежилое помещение, в котором располагалось предприятие общественного питания ответчика.

Вместе с тем, фактические обстоятельства, руководствуясь которыми ответчик указывает на неиспользование предоставленного тому для размещения НТО земельного участка, по смыслу приведенных законоположений, не свидетельствуют о невозможности осуществления хозяйственной деятельности ответчиком на земельном участке.

Договором № 11/НТО-03442 предусмотрено размещение временного сооружения, предназначенного для размещения сезонного объекта общественного питания - выносных столиков летнего кафе.

Приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о невозможности фактического пользования земельным участком в соответствии с целью его предоставления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком обстоятельства являются следствием осуществляемой им предпринимательской деятельности, и наступление негативных последствий, связанных с её осуществлением, не освобождает сторону от возложенных на нее обязательств.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает недоказанным ответчиком

довод о невозможности использования земельного участка в соответствии с условиями Договора, в связи с чем, признает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Касательно возражения ответчика в части необоснованности начисления истцом неустойки на сумму основного долга в размере 0.75%, суд полагает, что Комтетом допущена очевидная опечатка, так как представленный расчет размера неустойки произведен с использованием верной процентная ставка (0.075%).

Руководствуясь изложенным, суд счел рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд государственная пошлина полежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИстБургер» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИстБургер» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга:

 задолженность по Договору от 09.12.2021 № 11/НТО-03442 в размере 454.429,05 рублей,

 пени, рассчитанные по состоянию на 16.06.2023, в размере 56.917,25 рублей;

 пени в размере 0,75% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2023 по дату фактической оплаты основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИстБургер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13.227,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.