Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А75-8135/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8135/2022
13 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крал» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кв. 49) о взыскании 2 401 648 рублей 28 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

администрации города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за периодс 28.11.2018 по 31.12.2021 в размере 920 335 руб. 87 коп., процентов за периодс 28.11.2018 по 31.12.2021 в размере 95 907 руб. 81 коп., неустойки (пени) за периодс 28.11.2018 по 31.12.2021 в размере 806 513 руб. 34 коп. и штрафа за период с 12.04.2020 по 31.12.2021 в размере 578 891 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 09.07.2015 № 454.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 27.06.2022 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.11.2018 по 31.12.2021 в размере 920 335 руб. 87 коп., проценты за период с 28.11.2018 по 31.12.2021 в размере 95 907 руб. 81 коп., неустойку (пени) за период с 05.12.2018по 31.12.2021 в размере 806 513 руб. 34 коп. и штраф за период с 12.04.2020 по 31.12.2021 в размере 578 891 руб. 26 коп.

Протокольным определением от 02.08.2022 судебное разбирательство отложенона 06.10.2022 года.

Истец в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, в удовлетворении которого судом было отказано в виду несвоевременной подачи.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления сторонам срока для урегулирования спора по настоящему делу с использованием примирительных процедур.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора у суда не имеется, поскольку истцом аналогичное ходатайство не заявлено, более того, истец в заявлении, поступившем в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» 05.10.2022 пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного, исходя из правомочий, представленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предельно установленные сроки рассмотрения дел в первой инстанции арбитражного суда,суд заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства протокольным определением оставил без удовлетворения.

При этом суд отмечает, что в силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонамина любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обычном режиме.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 09.07.2015 № 454 (л.д. 10-18), согласно которому на основании заявления покупателя о реализации преимущественного правана при обретение арендуемого имущества, зарегистрированного 18.05.2015 № 07-01-13-4774/15-0-0, в соответствии с решением Думы города от 24.06.2015 № 729-VДГ«Об условиях приватизации муниципального имущества при реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>)» и условиями настоящего договора, продавец продает, а покупатель покупает следующее имущество:

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:10:0101192:4223, этаж 1 (копия поэтажного плана (выкопировка) из технического паспорта является приложением 1 к настоящему договору), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (далее именуемое имущество).

Имущество принадлежит Муниципальному образованию городской округ город Сургут на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 86-АБ 970737 от 15.12.2014 (пункт 1.2 договора).

На момент заключения договора имущество находится в фактическом пользовании покупателя (пункт 1.3 договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена приобретаемого имущества составляет 2 703 389 руб. 83 коп.

Согласно пункту 2.3 договора, на сумму 2 703 389 руб. 83 коп. предоставлена рассрочка на 60 месяцев с момента подписания настоящего договора, с начислением процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (газета «Сургутские ведомости» от 04.07.2015 № 25 (705)). Оплата производится согласно графику платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1. на уплату пени, штрафов;

2. на уплату процентов;

3. на погашение основного долга.

Проценты за пользование рассрочкой платежа начисляются от остатка задолженности пропорционально количеству дней между платежами.

Независимо от переплаты по основному долгу, проценты за пользование рассрочкой платежа оплачиваются ежемесячно.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что моментом оплаты считается день зачисления денежных средств, согласно графику платежей (приложение 2).

Согласно условиям договора, покупатель обязан застраховать имущество.

В случаях, когда страхование имущества производится ежегодно или обусловлено ежегодной выплатой страховой премии, имущество должно быть застраховано не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия страхового полиса или дня, следующего за днем страховой премии. В течение 3 рабочих дней после заключения договора страхования или уплаты суммы страховой премии предоставить продавцу копии договора страхования и страхового полиса или подтверждение уплаты страховой премии за очередной страховой период (пункт 3.2.5 договора).

Договор прошел государственную регистрацию 27.07.2015 (л.д. 18).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец, предварительно направив ответчику претензии от 22.09.2021 № 30-02-3584/1, от 15.12.2021 № 38-02-3430/1 и от 26.01.2022 № 38-02-1212/2 (л.д. 22-23, 29-30, 33-35), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи недвижимости и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Из пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Исследовав договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 09.07.2015 № 454, суд приходит к выводу, что его существенные условия являются согласованными, а договор соответственно - заключенным.

После заключения договора на стороне ответчика возникла обязанность по оплате стоимости имущества и процентов.

По данным истца обязательства по договору покупатель исполняет ненадлежащим образом, задолженность ответчика по оплате основного долга за период с 28.11.2018по 31.12.2021 составляет - 920 335 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов -95 907 руб. 81 коп. за период с 28.11.2018 по 31.12.2021.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательств уплаты выкупной цены и процентов за рассрочку платежа на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представил, доводы истца не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела подтверждается продажа недвижимого имущества, а доказательств оплаты его стоимости ответчиком не предоставлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга по оплате цены имущества в размере 920 335 руб. 87 коп. и процентов за предоставленную рассрочку платежа в размере 95 907 руб. 81 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку внесения платежей, исчисленной за период с 05.12.2018 по 31.12.2021 в размере 806 513 руб. 34 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора, стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных разделом 2 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы согласно графику платежей (приложение 2) за каждый день просрочки.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по договору, а также положения пункта 5.1 договора, суд находит обоснованным применение к нему меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 806 513 руб. 34 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора, исчисленной за период с 12.04.2020 по 31.12.2021 в размере 578 891 руб. 26 коп.

Согласно пункту 5.4 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.5 договора, покупатель уплачивает продавцу пенюв размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу на день исполнения обязательств по страхованию имущества за каждый день просрочки.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по страхованию имущества судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания штрафной неустойки имеются.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательстваответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчикак гражданско-правовой ответственности в виде штрафной неустойки в размере578 891 руб. 26 коп. подлежащим удовлетворению.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворениюв полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 2 401 648 руб. 28 коп. составляет 35 008 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходыпо уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 35 008 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований, поступившее 24.06.2022 через систему «Мой арбитр».

Исковые требования администрации города Сургута удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крал» задолженность по договору купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 09.07.2015 № 454 в размере 920 335 рублей 87 копеек, проценты за период с 28.11.2018 по 31.12.2021 в размере 95 907 рублей 81 копейки, пени за период с 05.12.018 по 31.12.2021 в размере 806 513 рублей 34 копейки, штраф, предусмотренного пунктом 5.4 договора за период с 12.04.2020 по 31.12.2021 в размере 578 891 рубля 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крал» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 008 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.Ю. Яшукова