Решение от 19 января 2021 г. по делу № А33-26961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 января 2021 года


Дело № А33-26961/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, расторжении договора, возврате имущества,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 31.03.2020 № 55 (до перерыва);

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРОНА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 962 658 руб. 31 коп., пени в размере 26 011 руб. 73 коп.; расторжении договора аренды от 02.02.2019 № 13933; возврате объекта муниципального нежилого фонда, общей, площадью 21 185,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> стр. 1,2,5,9.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.09.2020 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 13.10.2020.

Протокольным определением от 13.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 11.11.2020. Протокольным определением от 11.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 28.12.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание 28.12.2020 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, представил дополнительные документы.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.01.2021, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 326 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.01.2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения (здания) от 28.09.2019 № 13933, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое здание, реестровый № СТР04839, площадью 9949,9 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <...>; нежилое здание, реестровый № CTP04837, площадью 1179,8 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <...>; нежилое здание, реестровый № СТР04838, площадью 1.861,7 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <...>; нежилое здание, реестровый № СТР04840, площадью 8110,7 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <...>; нежилое здание, реестровый № СТР04836, площадью 83,8 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <...>, в целях осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

По акту приема-передачи от 02.09.2019 объекты переданы арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок действия настоящего договора устанавливается с 02 сентября 2019 года по 02 сентября 2034 года включительно.

Договор прошел государственную регистрацию 09.09.2019.

За аренду помещения (здания) Арендатор уплачивает арендную плату, согласно расчету, который является неотъемлемой частью настоящего договора, (приложение №2) (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, за использование указанного в пункте 1.1 настоящего договора помещения (здания) арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение № 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении № 2 (пункт 3.2. договора).

За период с 01.04.2020 по 30.06.2020 ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 2 962 658 руб. 31 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования. ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 26 011 руб. 73 коп. пени за период с 11.04.202 по 30.06.2020.

Согласно пунктам 6.3, 6.3.1. договора, договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке, если арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей на срок более двух месяцев.

Из пункта 6.4. договора следует, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора в суде, только после направления арендатору письменного уведомления о необходимости исполнить нарушенное обязательство в срок, указанный в уведомлении.

Истец направил ответчику предарбитражное предупреждение от 08.07.2020 № 14418 – ги (направлено ответчику 09.07.2020) с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени до 29.07.2020, предложил расторгнуть договор аренды и вернуть объект муниципального нежилого фонда по акту приема-передачи в срок до 09.08.2020.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, договор не расторгнут, нежилое помещение не освобождено, истец обратился с настоящим иском в суд и просит о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 962 658 руб. 31 коп., пени в размере 26 011 руб. 73 коп.; расторжении договора аренды от 02.02.2019 № 13933; возврате объекта муниципального нежилого фонда, общей, площадью 21 185,9 кв. ., расположенного по адресу: <...> стр. 1,2,5,9.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения (здания) от 28.09.2019 № 13933 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи от 02.09.2019 объекты переданы арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок действия настоящего договора устанавливается с 02 сентября 2019 года по 02 сентября 2034 года включительно.

Договор прошел государственную регистрацию 09.09.2019.

За период с 01.04.2020 по 30.06.2020 ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 2 962 658 руб. 31 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 2 962 658 руб. 31 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования. ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 26 011 руб. 73 коп. пени за период с 11.04.2020 по 30.06.2020.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 26 011 руб. 73 коп. пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пунктам 6.3, 6.3.1. договора, договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке, если арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей на срок более двух месяцев.

Из пункта 6.4. договора следует, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора в суде, только после направления арендатору письменного уведомления о необходимости исполнить нарушенное обязательство в срок, указанный в уведомлении.

Истец направил ответчику предарбитражное предупреждение от 08.07.2020 № 14418 – ги (направлено ответчику 09.07.2020) с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени до 29.07.2020, предложил расторгнуть договор аренды и вернуть объект муниципального нежилого фонда по акту приема-передачи в срок до 09.08.2020.

По акту приема-передачи от 02.09.2019 помещение было передано ответчику. Ответчик расчеты по арендной плате не производил в период с 01.04.2020 по 30.06.2020, т.е. более двух раз подряд. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей.

Поскольку в предарбитражном предупреждении от истец высказал волеизъявление на расторжение договора в случае неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности по арендной плате в установленный срок, требование истца о расторжении договора аренды от 02.02.2019 № 13933, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендодатель обязан вернуть арендатору имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании вышеизложенного исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "КРОНА" вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска объект муниципального нежилого фонда, общей площадью 21 185,9 кв.м, расположенный по адресу: <...> стр. 1,2,5,9, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 2 988 670 руб. 04 коп., из них: 2 962 658 руб. 31 коп. долга, 26 011 руб. 73 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды от 02.02.2019 № 13933.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Крона» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска объект муниципального нежилого фонда, общей площадью 21 185,9 кв.м, расположенный по адресу: <...> стр. 1,2,5,9.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход федерального бюджета 49 943 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Куликова