Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А11-12290/2022

г. Владимир

"13" декабря 2022 г. Дело № А11-12290/2022


Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022.
Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Баренц-Лайн", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 678 484 руб. 20 коп.,


при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),


установил.

Истец, закрытое акционерное общество "Бриджтаун Фудс", г. Владимир (далее – ЗАО "Бриджтаун Фудс"), обратился в Арбитражный суд Влади-мирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Баренц-Лайн", Ленинградская область, г. Гатчина (далее – ООО "Баренц-Лайн"), о взыскании:

- 435 589 руб. 49 коп. задолженности за поставленные в период с августа 2020 года по октябрь 2020 года нефтепродукты на основании договора поставки от 13.06.2020 № 13/07/20-КАР;

- 242 894 руб. 71 коп. пени за просрочку платежа в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на основании пункта 5.1 договора от 13.06.2020 № 13/07/20-КАР, начисленные по 31.03.2022.

Истец заявлением от 06.12.2022 № 2296, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика:

- 435 589 руб. 49 коп. задолженности за поставленные в период с августа 2020 года по октябрь 2020 года нефтепродукты на основании договора поставки от 13.06.2020 № 13/07/20-КАР;

- 242 387 руб. 98 коп. пени за просрочку платежа за период с 15.09.2020 по 31.03.2022 в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на основании пункта 5.1 договора от 13.06.2020 № 13/07/20-КАР.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на иск (вх. от 01.03.2022) исковые требования признал в части основного долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.06.2020 между сторонами по делу заключен договор поставки № 13/07/20-КАР, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого продавец (истец) обязуется передавать в собственность покупателю (ответчику) товар (нефтепродукты (моторное топливо)) в порядке и на условиях настоящего договора, а покупатель – принимать и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора. Количество карт, подлежащих передаче покупателю, лимиты по картам указываются в заявках, переданных покупателем в адрес продавца.

Из пункта 3.1 договора следует, что в целях исполнения настоящего договора продавец обязан передать в собственность покупателя карты, а покупатель принять их по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки. Правила использования карт размещаются на сайтах Владельцев АЗС: www.msk.rn-card.ru.

На основании пункта 3.1 договора продавец передал, а покупатель принял топливные карты в количестве 2 штук (№№ 7826010114083252, 7005830005885124), что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 13.07.2020 № 1.

Продавец обязуется обеспечить передачу покупателю товара, наименование и количество которого определяется сторонами в момент его получения на АЗС держателем карты. Наименование иколичество фактически полученного вида товара указывается в кассовом чеке. Одновременно с выдачей чека информация о количестве переданного покупателю топлива отражается в личном кабинете (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена на товар устанавливается как розничная цена с налогами, действующая на АЗС в момент выборки покупателем (держателем карты) товара на АЗС, с учетом скидок, предоставляемых продавцу владельцами АЗС. Продавец вправе в одностороннем порядке изменять размер скидок в зависимости от корректировок цен на топливо или изменения тарифной политики владельцев АЗС с уведомлением покупателя за 5 календарных дней до даты введения таких изменений.

Пунктами 4.2, 4.3 договора установлено, что расчетными периодами по настоящему договору являются периоды с 1 по 10, с 11 по 25, с 26 по последнее число календарного месяца. Продавец выставляет счета покупателю 10 и 25 числа месяца (платежи за текущий месяц) и 7 числа следующего месяца (окончательный расчет за прошедший месяц с учетом скидок).

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, за переданный в течение расчетного периода товар, на основании выставленного счета в течение 3 рабочих дней от даты его выставления (пункт 4.5 договора).

Из пункта 6.1 договора следует, что претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в срок 7 дней от даты ее вручения.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и заключается на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).

Во исполнение договора истец поставил ответчику на основании договора поставки от 13.06.2020 № 13/07/20-КАР в период с августа 2020 года по октябрь 2020 года нефтепродукты на сумму 435 589 руб. 49 коп. (УПД от 31.08.2020 № БФБП-011796, от 30.09.2020 № БФБП-013520, от 19.10.2020 № БФБП-014357, от 31.10.2020 № БФБП-015426; выписки из личного кабинета ООО "Газпромнефть-корпоративные продажи" ООО "РН-Карт" за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года), содержащие количество, сумму полученного ответчиком ГСМ по вышеназванным топливным картам, местоположение конкретной АЗС.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.08.2021 с требованием оплатить в срок до 22.10.2020 задолженность за поставленный по договору от 13.06.2020 № 13/07/20-КАР товар.

По сведениям истца, претензия осталась без ответа, требование истца – без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 435 589 руб. 49 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом ответчику, наличие задолженности по уплате за поставленный товар подтверждены документально (вышеуказанные УПД, выписки из личного кабинета ООО "Газпромнефть-корпоративные продажи"), ООО "РН-Карт", ответчиком подтверждены, доказательства оплаты товара последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 435 589 руб. 49 коп.

Требование истца о взыскании пени также следует признать правомерным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей по настоящему договору продавец вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. При просрочке оплаты более 10 банковских дней покупатель вправе приостановить применение скидок, указанных в приложении № 1, или расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Факт неоплаты задолженности за поставленный товар подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пени судом проверен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара, он должен нести ответственность в виде уплаты неустойки в предъявленном истцом размере за период с 15.09.2020 по 31.03.2022.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 постановления №7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму пени до 120 000 руб. за период 15.09.2020 по 31.03.2022.

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

При этом суд посчитал, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании абзаца третьего пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Требования истца определением арбитражного суда от 20.10.2022 были выделены в отдельные производства и подлинное платежное поручение на уплату государственной пошлины от 07.10.2021 № 325072 на сумму 26 160 руб. (копия которого приложена к материалам настоящего дела) находится в материалах дела № А11-14230/2021.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 16 560 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баренц-Лайн", Ленинградская область, г. Гатчина, в пользу закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс", г. Владимир, задолженность в сумме 435 589 руб. 49 коп. и пени в сумме 120 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баренц-Лайн", Ленинградская область, г. Гатчина, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 560 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Ю. Кочешкова