Решение от 28 января 2019 г. по делу № А43-48161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48161/2018

г. Нижний Новгород «28» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-875)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "ФОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести расчет и взаимозачет размера платы за отпущенный коммунальный ресурс,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019г.;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 02.10.2018г.;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "ФОРТ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» произвести расчет и взаимозачет размера платы за объем коммунального ресурса, фактически отпущенный собственникам помещений корпуса 6 дома 193 по ул.Родионова г. Нижнего Новгорода за период с 01.11.2015 г. по 31.01.2016 г. в рамках исполнения договора купли-продажи коммунальных ресурсов № 33 344 от 09.09.2015.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия представителей истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

17.08.2015 года на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственниками выбрана управляющая организация ООО «УО «СОКОЛЬНИКИ» (в настоящее время ООО «ДУК «Форт»), а также утвержден договор управления указанным многоквартирным домом, определяющий порядок расчетов платы за работы и услуги по управлению МКД, содержанию и обслуживанию общего имущества.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов № 33 344 от 09.09.2015 года.

Согласно Приложения №1 к договору № 33 344 от 09.09.2015 года одним из объектов теплопотребления по договору являлся многоквартирный жилой дом (далее- МКД), расположенный по адресу: <...>.

30.10.2015 г. истец получил уведомление от Товарищества собственников недвижимости «Бережное» о том, что собственники помещений в МКД приняли решение об изменении способа управления МКД, о создании в доме ТСН «Бережное», а так же о том, что с 01 ноября 2015 года ТСН «Бережное» приступает к управлению МКД, расположенным по адресу: <...>.

В период с 01 ноября 2015г. до 31.01.2016 года истец продолжил оплачивать потребляемую МКД, расположенным по адресу: <...>, тепловую энергию ответчику по договору № 33 344 от 09.09.2015 года. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит обязать ответчика произвести расчет платы и взаимозачет размера поступившей от истца оплаты за объем коммунального ресурса, фактически отпущенный на МКД № 193, корпус 6 по ул.Родионова г. Нижнего Новгорода за период с 01.11.2015 г. по 31.01.2016 г., в счет исполнения обязательств истца по оплате за иные объекты теплоснабжения по договору купли-продажи коммунальных ресурсов № 33 344 от 09.09.2015.

Изучив заявленные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Заявленные истцом требования фактически сводятся к обязанию ответчика составить расчет размера выставленной к оплате истцу по счетам-фактурам суммы за объем коммунального ресурса, фактически отпущенный на МКД № 193, корпус 6 по ул.Родионова г. Нижнего Новгорода за период с 01.11.2015 г. по 31.01.2016 г., и провести взаимозачет этой суммы в счет оплаты истца за иные объекты теплоснабжения по договору купли-продажи коммунальных ресурсов № 33 344 от 09.09.2015.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Подробный пообъектный расчет выставленных истцу к оплате по счетам-фактурам за период с 01.11.2015 г. по 31.01.2016 г. по договору № 33 344 от 09.09.2015 денежных сумм содержится в справках расчета начислений, являющихся приложениями к счетам-фактурам ответчика. В судебном заседании истец предоставил расчет стоимости оплаченной им тепловой энергии в отношении спорного многоквартирного дома, основанный на вышеуказанных документах ответчика.

Действующими нормативными актами и договором, заключенным между сторонами, возложение обязательств на ответчика по составлению иного расчета не предусмотрено.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства. При этом применение способов защиты, не предусмотренных законодательно, статьей 12 ГК РФ не допускается.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, взаимозачет, то есть двухсторонний зачет, произвести который просит истец, является сделкой, заключаемой сторонами по правилам, предусмотренным главой 9 части 1 ГК РФ, а не по решению суда. Кроме того, ст.410 ГК РФ предусматривается возможность заявления об одностороннем зачете, которой истец не воспользовался.

При этом суд отмечает, что истец вправе предъявить соответствующие возражения при предъявлении к нему исковых требований о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии по договору купли-продажи коммунальных ресурсов №33344 от 09.09.2015, но требования дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота- не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику.

С учетом изложенного такой способ защиты по указанным выше причинам не является надлежащим.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова