Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-102708/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102708/17-14-851
г. Москва
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 17 августа 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "СПЕЦФУНДАМЕНТ ПЛЮС" ИНН

(<***>)

к ответчику ООО "АРСЕНАЛ" ИНН (<***>)

о взыскании 5 629 586,40 руб.


в судебное заседание не явились: истец – извещен, ответчик – извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецфундамент Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Арсенал» о взыскании денежных средств в размере 5 389 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2016 г. по 26.05.2017 г. в размере 240 386,40 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Арсенал» обязалось поставить ООО «Спецфундамент Плюс», а истец принять и оплатить товар – сваи.

Так, между сторонами возникли внедоговорные отношения по поставке товара: свай.

Во исполнение указанного соглашения истец произвел полную предоплату указанной продукции в размере 5 389 200 руб., что подтверждается платёжными поручениями:

- № 19 от 09.12.2016 г.;

- № 24 от 13.12.2016 г.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако Ответчиком до настоящего времени поставка товара на сумму в размере 5 389 200 руб. не осуществлена (доказательств иного в материалы дела не представлено).

На претензию от 01.02.2017 г. ответчиком ответа дано не было.

Поскольку в нарушение условий ст. 309-310 ГК РФ, ответчик свои обязательства по поставке товара на указанную выше сумму не исполнил, доказательств возврата денежных средств полностью или частично не представил, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика подлежит принудительному взысканию в пользу истца 5 389 200 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 386,40 руб. за период с 17.12.2016 г. по 26.05.2017 г.

При этом, суд учитывает, что по смыслу искового заявления речь идет именно о процентах в порядке ст. 395 ГК РФ, а не о неустойке, как указано в просительной части иска.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г., с 01.06.2015 г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 г. Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ часть 1 статьи 395 излагается в новой редакции, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).

Согласно представленному расчету, размер процентов за заявленный период составляет 240 386,40 руб., что является правом истца и не нарушает интересов и прав ответчика.

Проверив выполненный истцом расчёт банковских процентов на соответствие правилам статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений и нарушения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, суд признаёт его верным, не противоречащим действующему законодательству.

Ответчиком правильность расчёта банковских процентов не оспорена, контррасчет не представлен. Размер процентов за заявленный период составляет 240 386,40 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца являются правомерным, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу полностью относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРСЕНАЛ" ИНН (<***>) в пользу ООО "СПЕЦФУНДАМЕНТ ПЛЮС" ИНН (<***>) 5 389 200руб. – неосновательного обогащения и 240 386,49руб. – процентов.

Взыскать с ООО "АРСЕНАЛ" ИНН (<***>) в доход федерального бюджета РФ 51 147,93руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева