Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А66-2737/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2737/2019
г. Тверь
22 апреля 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (г. Тверь) к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Тверь) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик).

Определением суда от 26 февраля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

12 апреля 2019 года судом принято решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16 апреля 2019 года от управления поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2017 по делу № А66-8502/2016 ООО «Тверьсталь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2017 по делу №А66-8502/2016 конкурсным управляющим ООО «Тверьсталь» утверждена ФИО1.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз - определением Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2018 по №А66-8502/2016 сроком па 6 месяцев - до 21.03.2019.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно: 1) невключение в ЕФРСБ сообщений с результатами назначенных к проведению собраний кредиторов должника.

В заявлении (жалобе) от 25.12.2018 без номера указано на неисполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязанности, предусмотренной абзацем 10 пункта 7 статья 12 Закона о банкротстве, в отношении 6 назначенных к проведению собраний кредиторов ООО «Тверьсталь», а именно:

1. конкурсный управляющий ФИО1 разместила в ЕФРСБ сообщение №2009250 от 15.08.2017 о назначении к проведению на 31.08.2017 собрания кредиторов ООО «Тверьсталь». Согласно требованиям абзаца 10 пункта 7 статья 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 должна была разместить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Тверьсталь» в течение 01.09.2017, 04.09.2017-07.09.2017 включительно. В ЕФРСБ отсутствует сообщение о результатах собрания кредиторов ООО «Тверьсталь», назначенного на 31.08.2017.

2. конкурсный управляющий ФИО1 разместила в ЕФРСБ сообщение №2227543 от 14.11.2017 о назначении к проведению на 30.11.2017 собрания кредиторов ООО «Тверьсталь».

Согласно требованиям абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 должна была разместить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Тверьсталь» в течение 01.12.2017, 04.12-07.12.2017 включительно.

В ЕФРСБ отсутствует сообщение о результатах собрания кредиторов ООО «Тверьсталь», назначенного на 30.11.2017.

3. конкурсный управляющий ФИО1 разместила в ЕФРСБ сообщение №2453545 от 13.02.2018 о назначении к проведению на 28.02.2018 собрания кредиторов ООО «Тверьсталь».

Согласно требованиям абзаца 10 пункта 7 статья 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 должна была разместить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Тверьсталь» в течение 01.03.2018-02.03.2018, 05.03-07.03.2018 включительно.

В ЕФРСБ отсутствует сообщение о результатах собрания кредиторов ООО «Тверьсталь», назначенного на 28.02.2018.

4. конкурсный управляющий ФИО1 разместила в ЕФРСБ сообщение №2673373 от 11.05.2018 о назначении к проведению на 28.05.2018 собрания кредиторов ООО «Тверьсталь».

Согласно требованиям абзаца 10 пункта 7 статья 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 должна была разместить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Тверьсталь» в течение 29.05.2018-31.05.2018, 01.06.2018, 04.06.2018 включительно.

В ЕФРСБ отсутствует сообщение о результатах собрания кредиторов ООО «Тверьсталь», назначенного на 28.05.2018.

5. конкурсный управляющий ФИО1 разместила в ЕФРСБ сообщение №2926680 от 08.08.2018 о назначении к проведению на 27.08.2018 собрания кредиторов ООО «Тверьсталь».

Согласно требованиям абзаца 10 пункта 7 статья 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 должна была разместить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Тверьсталь» в течение 28.08.2018-31.08.2018, 03.09.2018 включительно.

В ЕФРСБ отсутствует сообщение о результатах собрания кредиторов ООО «Тверьсталь», назначенного на 27.08.2018.

6. конкурсный управляющий ФИО1 разместила в ЕФРСБ сообщение №395631 от 08.11.2018 о назначении к проведению на 26.11.2018 собрания кредиторов ООО «Тверьсталь».

Согласно требованиям абзаца 10 пункта 7 статья 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 должна была разместить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Тверьсталь» в течение 27.11.2018-30.11.2018, 03.12.2018 включительно.

В ЕФРСБ отсутствует сообщение о результатах собрания кредиторов ООО «Тверьсталь», назначенного па 26.11.2018.

Конкурсный управляющий ООО «Тверьсталь» ФИО1 нарушила требования абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сведений о результатах собраний кредиторов ООО «Тверьсталь», назначенных к проведению наf 31.08.2017, 30.11.2017, 28.02.2018, 28.05.2018, 27.08.2018 и 26.11.2018.

2) нарушение срока включения в ЕФРСБ сообщения об обращении в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи №001 от 15.03.2016.

ФИО2 к заявлению (жалобе) от 25.12.2018 приложил сообщение официального сайта ЕФРСБ в сети «Интернет» от 22.09.2017 №2103199 - заявление о признании сделки должника недействительной, из которого следует, что конкурсный управляющий ООО «Тверьсталь» 12.09.2017 подала в Арбитражный суд Тверской области заявление о признании недействительным договора купли-продажи №001 от 15.06.2016, заключенного между ООО «Тверьсталь» и ООО «Сфера».

В соответствии с требованием пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сообщение о признании сделки должника недействительной следовало включить в ЕФРСБ не позднее 13.09.2017 включительно.

Однако, указанное сообщение включено в ЕФРСБ 22.09.2017, т.е. с нарушением па 7 рабочих дней срока, установленного пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО «Тверьсталь» ФИО1 нарушила пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось во включении в ЕФРСБ сообщения об обращении в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи №001 от 15.06.2016, заключенного между ООО «Тверьсталь» и ООО «Сфера», с нарушением срока.

Выявленные нарушения послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении от 22.02.2019 № 00086919 в отношении арбитражного управляющего, в котором отражены факты нарушения ответчиком требований законодательства о банкротстве.

Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Тверьсталь» ФИО1 нарушила требования абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сведений о результатах 6 собраний кредиторов ООО «Тверьсталь», назначенных к проведению на 31.08.2017, 30.11.2017, 28.02.2018, 28.05.2018, 27.08.2018 и 26.11.2018.

Согласно представленного отзыва конкурсный управляющий возразила по указанному эпизоду в связи с тем, что повесткой дня собраний кредиторов от 31.08.2017, 30.11.2017, 28.02.2018, 28.05.2018, 27.08.2018, 26.11.2018 являлся единственный вопрос - рассмотрения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Какие-либо решений на указанных собраниях кредиторов не принимались, вследствие чего и отсутствует информация для опубликования в ЕФРСБ.

Более того, о том, что решения не принимались на настоящих собраниях кредиторов, свидетельствует и сама повестка дня с указанием на отсутствие голосования.

Однако указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку норма абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предписывает включать в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

Следовательно, по результатам назначенного к проведению собрания кредиторов подлежит включению сообщение о том, что собрание кредиторов состоялось/не состоялось, на нем решения приняты и какие /не приняты.

При указанных обстоятельствах доводы конкурсного управляющего ФИО1 противоречат требованиям абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из сообщения с официального сайта ЕФРСБ в сети «Интернет» от 22.09.2017 №2103199 - заявление о признании сделки должника недействительной, конкурсный управляющий ООО «Тверьсталь» 12.09.2017 подала в Арбитражный суд Тверской области заявление о признании недействительным договора купли-продажи №001 от 15.06.2016, заключенного между ООО «Твсрьсталь» и ООО «Сфера».

В соответствии с требованием пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сообщение о признании сделки должника недействительной следовало включить в ЕФРСБ не позднее 13.09.2017 включительно.

Однако, указанное сообщение включено в ЕФРСБ 22.09.2017, т.е. с нарушением на 7 рабочих дней срока, установленного пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Тверьсталь» ФИО1 нарушила пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось во включении в ЕФРСБ сообщения об обращении в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи №001 от 15.06.2016, заключенного между ООО «Тверьсталь» и ООО «Сфера», с нарушением срока.

Согласно представленного отзыва конкурсный управляющий возразила по указанному эпизоду в связи с тем, что нормы Закона о банкротстве не содержат требований о размещении в ЕФРСБ информации относительно обращений с заявлениями о применении последствий недействительности ничтожной сделки, следовательно, и не установлены и сроки для совершения таких действий.

Считает, что опубликовала в ЕФРСБ (сообщением на ЕФРСБ от 22.09.2017) сведения о том, что обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи № 001 от 15.06.2016, заключенного между ООО «Тверьсталь» и ООО «Сфера», добровольно, что не является нарушением требований Закона о банкротстве.

Однако указанный довод не может быть принят судом во внимание, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 21.09.2017 вход. №25271-17 поступил запрос от 19.09.2017 конкурсного управляющего ООО «Тверьсталь» ФИО1 о предоставлении ей копий документов, на основании которых зарегистрировано право собственности ООО «Кувшиновская швейная фабрика» на причал пескобазы, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:01:00214:0009:1/23009:37:10000:1,2,3,4,5. Запрос мотивирован подачей заявления о признании сделки недействительной в Арбитражный суд Тверской области. К запросу под №3 приложена копия заявления о признании сделки недействительной.

Именно указанное заявление явилось предметом рассмотрения в арбитражном деле о банкротстве должника № А66-8502/2016, что подтверждается определениями Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2017, 20.11.2017, 11.01.2018, 13.03.2018, 17.05.2018, 19.06.2018, 07.09.2018 (протокольное), 17.10.2018 (резолютивная часть объявлена 14.09.2018), определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (резолютивная часть) по тому же делу. Последовательные сделки должника признаны ничтожными и применены последствия недействительности сделок.

Также конкурсный управляющий ФИО1 об указанном заявлении разместила в ЕФРСБ сообщение от 22.09.2017 №2103199.

В соответствии с императивным требованием пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сообщение о признании сделки должника недействительной следовало включить в ЕФРСБ не позднее 13.09.2017 включительно.

Однако указанное сообщение включено в ЕФРСБ 22.09.2017, т.е. с нарушением на 7 рабочих дней срока, установленного пункта 4 статьи 61.1 Закона.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Тверьсталь» ФИО1 нарушила требования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось во включении с нарушением срока в ЕФРСБ сообщения об обращении в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи № 001 от 15.06.2016, заключенного между ООО «Тверьсталь» и ООО «Сфера».

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от 22.02.2019 № 00086919, ответчиком на момент рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, подтверждающих отсутствие событий правонарушений, не представлено, судом не выявлено.

Таким образом, суд считает доказанным наличие события административного правонарушения по всем рассмотренным эпизодам.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении управлением не допущено.

Учитывая изложенное, у суда имеются все основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Однако по ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из содержания названной статьи, следует вывод, что малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием.

Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

В пункте 18.1 Постановления № 10, дополненного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что в рассматриваемом деле имеются обстоятельства, позволяющие отнести данное правонарушение к малозначительным и ограничится вынесением в отношении арбитражного управляющего устным замечанием.

В частности к таковым суд относит: количество выявленных нарушений и их характер, устранение нарушения, отсутствие ущерба для общества и государства.

Также, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение штрафа носит неоправданно карательный характер.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 и статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова