Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А63-21570/2022

810/2024-5148(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21570/2022
г. Краснодар
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.12.2023), в отсутствие ответчика по первоначальному иску – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320265100034252), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А63-21570/2022, установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 21 602 рублей 77 копеек пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения с 11.09.2022 по 30.09.2022 (уточненные требования).

Предприниматель предъявил встречный иск к предприятию о взыскании 1 683 991 рубля 04 копеек неосновательного обогащения и 64 014 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2022 по 23.06.2023 (уточненные требования).

Решением от 23.06.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с истца в пользу ответчика взыскано 1 683 991 рубль 04 копейки неосновательного обогащения, 64 014 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2022 по 23.06.2023, а также

80 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы. Суд исходил из выводов судебной экспертизы, а также факта произведенной ответчиком оплаты долга.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2023 решение от 23.06.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу предприятия взыскано 2173 рубля 09 копеек неустойки, а также 201 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении требований в остальной части первоначального иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 21 089 рублей 30 копеек государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскано 1 683 991 рубль 04 копейки неосновательного обогащения, 53 979 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 75 746 рублей 65 копеек расходов по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении требований встречного иска в остальной части отказано. С предприятия в доход федерального бюджета взыскано 30 305 рублей государственной пошлины по встречному иску, с предпринимателя – 175 рублей государственной пошлины по встречному иску. В результате зачета с предприятия в пользу предпринимателя взыскано 1 811 343 рубля 59 копеек. С истца в доход федерального бюджета взыскано 9215 рублей 70 копеек государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 175 рублей государственной пошлины по встречному иску. С предпринимателя в пользу предприятия взыскано 160 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, эксперт пришел к неправильному выводу о диаметре устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Водопровод с внешним диаметром 105 мм является частью водомерного узла потребителя. Водомерный узел выполнен с устройством обводной линии (байпаса) диаметром 100 мм, задвижка на байпасе перекрыта и опломбирована пломбой. Металлическая труба внешним диаметром 29 мм является ответвлением на водомер. Водомерный узел смонтирован в соответствии с проектной документацией 25-2004-НВ, в которой отражены диаметры проектируемого подводящего водопровода, а также байпасной линии – 100 мм, данные трубопроводы выполнены из металлических труб диаметром 100 мм. Законодательством императивно предусмотрен порядок начисления при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений,

используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и предприниматель (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2617, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объект – торгово-развлекательный гостиничный комплекс, расположенный по адресу: <...>, а абонент – оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

15 июня 2022 года истец осуществил контрольные мероприятия по проверке технического состояния водопроводных и канализационных сетей, по результатам которых составлен акт № 1, где установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды марки ВКМ-20, заводской номер 208404076.

28 июня 2022 года истец принял в эксплуатацию новый прибор учета абонента, о чем составлен акт допуска узла учета в эксплуатацию № 00000414.

Предприятие произвело расчет объема водопотребления абонента по пропускной способности устройств и сооружений. В результате применения расчетного метода стоимость ресурса, потребленного с 01.04.2022 по 28.06.2022, за вычетом объемов холодной воды, отраженной в счетах на оплату за май 2022 года № 3622/10748/2617 (39 куб. м), апрель 2022 года № 3622/8503/2617 (41 куб. м), составила 1 872 325 рублей 62 копейки.

Поскольку предприниматель не оплатил названную задолженность в добровольном порядке, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

В свою очередь предприниматель предъявил встречный иск о взыскании 1 683 991 рубля 04 копеек неосновательного обогащения, признав требования предприятия на сумму 188 334 рубля 58 копеек к зачету своей задолженности в счет заявленных по иску требований в части 1 872 325 рублей 62 копеек и 64 014 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2022 по 23.06.2023 (после уточнения).

В процессе рассмотрения спора ввиду оплаты предпринимателем задолженности предприятие уточнило исковые требования, на основании чего просило взыскать 21 602 рубля 77 копеек пеней с 11.09.2022 по 30.09.2022.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пунктам 48, 49 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание выводы заключения эксперта от 15.06.2023 № 114 , согласно которым суточный объем поданной (полученной) воды на основании пункта 16 Правил № 776 с учетом фактической пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к центральным системам водоснабжения объекта «Торгово-развлекательный гостиничный комплекс», расположенного по адресу: <...>, составляет 32,555 куб. м. Таким образом, при диаметре трубопровода, равном 0,02 м, за 88 дней (с 01.04.2022 по 27.06.2022) задолженность могла составить 188 334 рубля 58 копеек. С учетом оплаты предпринимателем выставленного предприятием долга в полном объеме на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере 1 683 991 рубля 04 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с удовлетворением требований о взыскании 1 683 991 рубля 04 копеек неосновательного обогащения по встречному иску.

В то же время, отменяя решение суда первой инстанции и признавая частично первоначальные исковые требования обоснованными, суд апелляционной инстанции учел, что в соответствии с пунктом 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, на основании акта контрольного обследования от 15.06.2022 № 1 последним днем для оплаты с учетом правил статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации является 11.07.2022 (10.07.2022 – воскресенье), а первым днем просрочки следует считать 12.07.2022.

Поскольку предприниматель осуществил платежи 17.11.2022 и 20.11.2022, принимая во внимание период взыскания неустойки, заявленный предприятием, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки с учетом суммы долга в размере 188 334 рублей 58 копеек и применения ключевой ставки 7,5%, действующей на дату фактических платежей. Согласно расчету суда неустойка составила 2173 рубля 09 копеек, на основании чего требования предприятия удовлетворены в указанном размере.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с определенным судом первой инстанции размером процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2023, поскольку претензию предприятие получило 20.12.2022 (отметка о получении претензии содержится в нижней части листа 96, т. 1) со сроком ее добровольного удовлетворения в течение 30 дней с момента направления.

Факт направления претензии почтовой связью со сроком возврата неосновательно полученных денежных средств также подтверждается претензией с отметкой о получении ее предприятием и почтовой квитанцией (т. 1, л. д. 96 – 98).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчетам суда апелляционной инстанции составил 53 979 рублей 99 копеек.

Довод предприятия относительно ошибочного определения экспертом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, со ссылкой на проектную документацию, отклонен, поскольку водомерный узел, выполненный с устройством обводной линии (байпасом) с внешним диаметром 105 мм, перекрыт задвижкой и опломбирован пломбой. Следовательно, водоснабжение объекта по данной линии не осуществляется. Байпас выполнен как резервная линия на случай аварийной ситуации, пожара и т. п. В свою очередь объект присоединен к системам централизованного водоснабжения с помощью металлической трубы с внешним диаметром 29 мм. Указанная труба проходит через прибор учета ВКМ-20 диаметром 20 мм, иных устройств и сооружений, по которым возможна поставка ресурса на объект предпринимателя не представлено.

Само по себе несогласие предприятия с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности, необоснованности и необъективности сделанных экспертом выводов и не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу.

Лицами, участвующими в деле, представленное экспертное заключение в установленном порядке не оспорено, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящим судом, что исходя из положений главы 35 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А63-21570/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу Судьи О.В. Бабаева О.Л. Рассказов