Решение от 27 января 2023 г. по делу № А55-33815/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33815/2021
27 января 2023 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 20 января 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Циркон"


к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Волжанин" Россия 445165, с. Осиновка, Самарская область, Ставропольский район, ул. Полевая д. 8

об обязании

третьи лица:

1. Администрация муниципального района Ставропольский,

2. Правительство Самарской области,

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области



при участии в заседании


от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Циркон" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Волжанин" в котором просит:

- произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО Агрофирма «Волжанин» к ООО «Циркон» земельного участка, площадью 600000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 63:32:0000000:11527, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Сосновый Солонец.

- указать в решении суда, что решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (с учетом уточнения заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 14.02.2022).

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Сосновый Солонец, кадастровый номер 63:32:0000000:11527. Во исполнение указанного договора ООО «ЦИРКОН» оплатил путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО Агрофирма «Волжанин» цену продаваемого земельного участка, что подтверждается платежными поручениями. После подачи документов на регистрацию в МАУ «МФЦ» г.о. Тольятти, 11.03.2020г. было получено уведомление от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о приостановлении государственной регистрации права от 17.03.2020г., в связи с тем, что Продавцом не были предоставлены документы, подтверждающие отказ от преимущественного права покупки администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и Правительства Самарской области на указанный земельный участок до заключения договора купли-продажи от 05.02.2020г.

Ответчик 07.07.2020 отправил извещение о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в Правительство Самарской области и 06.08.2020г. получил ответ об отказе от приобретения данного земельного участка в пользу муниципального района Ставропольский Самарской области. 03.07.2020г. было отправлено извещение Главе Администрации муниципального района Ставропольский, 12.08.2020г. получен ответ об отказе от приобретения данного земельного участка. Полученные ответы не были предоставлены Ответчиком в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в связи с чем, 27.08.2020 было получено уведомление об отказе в государственной регистрации права.

Таким образом, до настоящего времени, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности да данный земельный участок, так как ответчик уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Расчет между сторонам был произведен полностью, договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона, недвижимость передана по данному договору, который считается актом приема-передачи.

Невозможность зарегистрировать право собственности нарушает права истца в отношении приобретенного недвижимого имущества. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Волжанин" на земельный участок с кадастровым номером №63:32:0000000:11527.

Иск о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Обязательство в силу ч.1 ст. 556 ГК РФ по передаче недвижимости считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Если договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права. Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождения имущества во временном владении у третьего лица на основании договора с продавцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

На основании ст.ст.153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, договоры являются их разновидностью.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в частности, договора купли-продажи.

В соответствии ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Судом установлено, что собственником в праве собственности на земельный участок площадью 600000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 63:32:0000000:11527, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Сосновый Солонец является Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Волжанин", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

05.02.2020 Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Волжанин" и Обществом с ограниченной ответственностью "Циркон" заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять на условиях настоящего договора Объект – земельный участок площадью 600000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 63:32:0000000:11527, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Сосновый Солонец. Цена договора составляет 780 000 рублей (п. 2.1 Договора).

В силу п. 2.2 Договора стоимость объекта оплачена покупателем продавцу в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Договор имеет силу акта приема-передачи с даты его подписания. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Как указывает истец, договор купли-продажи до настоящего времени не зарегистрирован в установленном законом порядке, на протяжении 1,5 лет, поскольку ответчик Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Волжанин" уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации перехода право собственности на земельный участок, чем нарушаются права истца.

Для решения в досудебном порядке возникшего спора была отправлена претензия ООО Агрофирма «Волжанин», претензия получена ответчиком, ответа на данную претензию в адрес истца не поступило.

Ответчик исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление.

В судебном заседании ответчиком заявлено о фальсификации доказательств по делу, а именно: ответчик оспаривает факт подписания договора купли-продажи земельного участка. По мнению ответчика, бывший директор ООО Агрофирма «Волжанин» ФИО3 не подписывал данный договор купли-продажи земельного участка.

В качестве проверки заявления о фальсификации ответчик просит проверить достоверность представленного договора купли-продажи земельного участка 63:32:0000000:11527 и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств, а также ответчиком было представлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по принадлежности подписи в договоре ФИО3.

В процессе рассмотрения спора судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО3. В ходе допроса свидетель ФИО3, который является бывшим директором ООО Агрофирма «Волжанин» утверждал, что не имел намерение продавать земельный участок, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства не получал, при осмотре оригинала договора купли- продажи, указал на то, что он не уверен - его это подпись или нет.

Представители истца, еще раз заявили о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, содержащие его подпись, выполнены именно им.

Суд в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления.

Лицам, представившим оспариваемые доказательства, предложено исключить оспариваемые доказательства из материалов дела, согласие на их исключение не получено.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации, суд отклоняет его по следующим причинам.

В соответствии со ст.161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания. Таким образом, исходя из изложенного, под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла. Мотивом этого преступления является личная заинтересованность в исходе дела или корыстные побуждения. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права следует, что в заявлении о фальсификации доказательства, заявитель должен указать обвиняемого в фальсификации документа, поскольку в случае если недостоверность доказательства будет установлена арбитражным судом при его исследовании или при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст.303 УК РФ «Фальсификация доказательств», а также отразить и закрепить уголовно-правовые последствия такого заявления, поскольку в случае если доказательство будет признано судом достоверным, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст.306 УК РФ «Заведомо ложный донос» или по ст.129 УК РФ «Клевета».

В данной связи, суд не усматривает в заявлении ООО Агрофирма «Волжанин» указания на совершение конкретным лицом деяний, подпадающих под признаки преступления (ст.303 УК РФ). Таким образом, заявление ответчика нельзя признать надлежащим заявлением о фальсификации доказательств в смысле ст.161 АПК РФ, в связи с чем, указанное заявление подлежит отклонению.

В целях проверки заявления о фальсификации ООО Агрофирма «Волжанин» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в отношении лица, подписавшего от имени ООО Агрофирма «Волжанин» договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что назначение экспертизы является прерогативой суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение. Предметом исковых требований является земельный участок.

При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что бывший директор ООО Агрофирма «Волжанин» ФИО3 не подписывал договор купли-продажи земельного участка, представленный в суде ООО «Циркон».

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Кодекса).

Согласно положениям ч.ч.4 и 5 ст.71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд, учитывая, что материалах дела достаточно доказательств и предоставленных документов, подтверждающих, что подпись на договоре купли-продажи от 05.02.2020 года совершена бывшим директором ООО Агрофирма «Волжанин» ФИО3, учитывая отклонение заявлений о фальсификации оспариваемых доказательств, принимая во внимание положения ст.82 АПК РФ, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23, отклоняет ходатайство о назначении экспертизы и считает возможным оценить представленные документы в совокупности с остальными доказательствами при рассмотрении спора.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В материалах дела имеются все доказательства, подтверждающие факт подписания договора купли-продажи от 05.02.2020 года директором ООО Агрофирма «Волжанин» ФИО3.

В регистрационном деле, поступившем из Росреестра находится договор купли -продажи спорного земельного участка. При его сравнении с оригиналом договора купли продажи от 05.02.2020, предоставленном истцом, явно видна идентичность подписи директора ответчика.

Согласно п. 10 ст.7 Гл. 2, 210-ФЗ от 27.07.2010г. (ред. от 02.07.2021г.) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (с изм. и доп. вступившими в силу с 01.01.2022г.), пп. 2, 3. Приложения № 1 к приказу МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 ноября 2015 года N 883 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости», документы на регистрацию перехода права собственности сдаются заявителем лично, установление личности заявителя осуществляется в ходе личного приема посредством предъявления паспорта гражданина Российской Федерации либо иного документа, удостоверяющего личность, заявление о регистрации подписывается заявителем лично при регистрации документов. Данный факт исключает возможность подачи заявления, подписанного не заявителем.

В описи документов, принятых для оказания государственных услуг, указано, что на регистрацию предоставлены следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 11.03.2020 №63/009/350/2020-479 Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Волжанин» (ФИО3); Общество с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН» (ФИО4); протокол внеочередного общего собрания участников ООО Агрофирма «Волжанин» от 28.10.2017 №5 Общее собрание участников ООО Агрофирма «Волжанин», приказ о назначении директора от 28.10.2017 №8 ООО Агрофирма «Волжанин», договор купли-продажи от 05.02.2020 ООО «Циркон», ООО Агрофирма «Волжанин».

Данная опись подтверждает факт личной сдачи договора купли-продажи на регистрацию самим Директором ФИО5, о чем указано в описи. Опись выдается после подачи заявления в МФЦ.

В материалах дела находятся: предыдущий договор купли продажи земельного участка от 20.08.2019 года, предварительный договор №26/11/18 купли-продажи земельного участка с условием предварительной оплаты от 26.11.2018 г. межевой план от 15.01.2019 года; проект межевания земельных участков от 07.12.2108 года; выписка из ЕГРН от 20.01.2020 г. Данные документы были переданы ответчиком истцу при заключении договора купли-продажи от 05.02.2020 года, что свидетельствует о намерении ответчика продать спорный земельный участок истцу и факте реального совершения сделки.

Согласно статье 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются факт заключения между продавцом и покупателем законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку договор купли-продажи от 05.02.2020г. сторонами был заключен в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и фактически договор исполнили, расчет между сторонами произведен, недвижимое имущество передано истцу, ответчик от явки для регистрации сделки уклонился, до настоящего времени договор не зарегистрирован, переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи подлежит государственной регистрации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 000 руб.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Волжанин» к Обществу с ограниченной ответственностью «Циркон» земельного участка, площадью 600000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 63:32:0000000:11527, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Сосновый Солонец.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Волжанин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Циркон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1