Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А19-17130/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17130/2018

«29» марта 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.10.2006, место нахождения: 115114, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304380214500042, ИНН <***>)

о взыскании 560 385 руб.

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.09.2005, место нахождения: 666902, <...>)

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСАГРОНАУЧПРИБОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 142160, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ВОРОНОВСКОЕ, ДЕРЕВНЯ ЛЬВОВО)

при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика, ООО «Победит»: представитель ФИО2 по доверенности, удостоверение;

от третьего лица ООО «МОСАГРОНАУЧПРИБОР»: не явился, извещен;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21 до 22 марта 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОБЕДИТ» с требованием о взыскании убытков в размере 560 385 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ПОБЕДИТ» на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; представил правовую позицию по делу с приложением документов.

Ответчиком не признаны исковые требования, дополнительных доводов, документов не представлено, с материалами дела ознакомлен. После перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; заявил об отложении рассмотрения дела, в обоснование которого указал, что согласно Картотеке арбитражных дел истцом 15.03.2019 представлены дополнительные документы. Представитель ответчика ознакомился с представленными документами путем фотографирования, однако сформировать правовую позицию по делу в срок до 22.03.2019 не имеет возможности, в связи с чем просил предоставить дополнительное время для подготовки возражений и представления дополнительных доказательств.

Третье лицо ООО «Победит», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после перерыва не явилось; заявило об отложении рассмотрения дела, в обоснование которого указало, что согласно Картотеке арбитражных дел истцом 15.03.2019 представлены дополнительные документы. Представитель ООО «Победит» ознакомился с представленными документами путем фотографирования, однако сформировать правовую позицию по делу в срок до 22.03.2019 не имеет возможности, в связи с чем просил предоставить дополнительное время для подготовки возражений и представления дополнительных доказательств.

Третье лицо ООО «МОСАГРОНАУЧПРИБОР» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось; представлен отзыв на иск, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика и ООО «Победит», суд пришел к следующему.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству стороны, в том числе, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять отзыв на исковое заявление, иные доказательства. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства уважительности неявки представителя в судебное заседание, доказательства невозможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Кроме того, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик и третье лицо не указали наличие оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, не указано, какие именно дополнительные доказательства или дополнительные доводы намерены представить в обоснование своей позиции.

Сам факт невозможности явки представителя для участия в судебное заседание не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Невозможность явки представителя не лишает ответчика возможности представить дополнительные доказательства, пояснения, возражения, путем подачи через систему «Мой Арбитр» или иным доступным способом.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Иркутской области с 18.07.2018.

Злоупотребление правом со стороны ответчика и третьего лица прослеживается в неоднократности обращения к суду с ходатайством об отложении рассмотрения дела, и направлено на отложение судебного разбирательства по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 2 и статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение слушания дела в разумные сроки.

Арбитражный суд считает, что ответчик и третье лицо злоупотребляют своими процессуальными правами, ходатайство приводит к затягиванию судебного процесса и воспрепятствованию рассмотрения дела по существу, поскольку не заявляет каких-либо новых доводов, не представляют дополнительные доказательства.

Суд обращает внимание, что отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые судом не установлены.

Арбитражный суд не усмотрел препятствий к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, отсутствуют правовые основания для отложения судебного разбирательства. Иное привело бы к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и невыполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, представленные истцом документы (платежные поручения) представлялись ранее, новые доводы не заявлялись, дополнительные документы не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика и третьего лицо об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) 03.01.2014 заключен договор транспортной экспедиции № 35ТЭ/2014, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным и автомобильным видами транспорта (экспедиционные услуги), а также выполнить иные услуги, необходимые для осуществления транспортного процесса, а клиент обязался оплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить все расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента.

Согласно пункту 2 договора, экспедитор оказывает клиенту следующие экспедиционные услуги: по оформлению и оплате провозных платежей, сборов и штрафов за перевозку грузов по территории России; информационные услуги; услуги экспедированию груза; услуги по доставке грузов со склада грузоотправителя до станции назначения, указанной клиентом в поручении экспедитору; услуги по доставке грузов со склада грузоотправителя до склада грузополучателя; услуги по оформлению документов, необходимых для отправки, приема и выдачи грузов; погрузо-разгрузочные работы; страхование грузов; услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и контейнеров; прочие экспедиторские услуги.

Согласно разделу 2 договора между сторонами по делу, клиент (ИП ФИО1) обязана, в том числе: направить экспедитору письменное поручение, содержащее полную, точную информацию о свойствах груза, условий его перевозки и иную необходимую информацию для выполнения экспедитором своих обязательств. В случае передачи экспедитору груза, требующего специальных условий перевозки с нарушением требований (без информации об особых условиях транспортировки), то клиент несет ответственность за все убытки, которые могут возникнуть в связи с перевозкой и хранением груза; обязан инспектировать порожние контейнеры на предмет их пригодности для перевозки груза, указанного в поручении; в случае начала погрузки Клиентом в порожний контейнер, признает что экспедитор обеспечил подачу контейнера, пригодного для перевозки груза в соответствии с условиями договора; строго соблюдать соответствие груза заявленного в поручении; обеспечить своими силами загрузку (выгрузку) контейнера; по окончании погрузки вложить опись содержимого в контейнер, опломбировать его пломбировочным устройством, предоставленным экспедитором; оплатить штрафные санкции, предусмотренные договором в случае предъявления их экспедитором.

В соответствии с условиями договора, между истцом и ответчиком подписана заявка на отправку контейнера от 03.03.2017, в соответствии с которой истец обязался доставить ИП ФИО1 груз (бытовая химия, алкоголь) до станции назначения Таксимо ВСЖД код 904404, код получателя 5621 в 3 контейнерах 20 тн утепленные.

Для исполнения указанной заявки, истец на основании договора на оказание услуг по приему, отправке и хранению контейнеров № 7-34/13, заключенного с ОАО «МОСАГРОНАУЧПРИБОР», поручил последнему организацию перевозки груза ИП ФИО1

ОАО «МОСАГРОНАУЧПРИБОР» по железнодорожной накладной № ЭБ777391 приняло груз (средства моющие, инвентарь сельскохозяйственный) в контейнере GAZU0316312 для организации его доставки на ст. Таксимо ВСЖД.

ОАО «РЖД» по прибытию контейнера на станцию назначения, произвело комиссионную проверку на предмет соответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе, фактически загруженному в контейнер. В ходе проверки выявлено несоответствие фактического груза, грузу, указанному в перевозочном документе: по документу значится груз: «средства моющие, инвентарь сельскохозяйственный», фактически: «водка, коньяк, консервы мясные, консервы рыбные, салфетки влажные».

По результатам проверки перевозчиком составлен коммерческий акт №ВСБ1700605/4 от 05.04.2017, предъявлена претензия об уплате штрафа № 3149/МСК ТЦФТО от 11.05.2017 в размере 547 125 руб. В связи с неоплатой ОАО «МОСАГРОНАУЧПРИБОР» в добровольном порядке уплаты штрафа, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 по делу № А40-145881/2017 с ОАО «МОСАГРОНАУЧПРИБОР» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф в сумме 708 205 руб. (в том числе 547 125 руб. на основании коммерческого акта №ВСБ1700605/4 от 05.04.2017 по контейнеру GAZU0316312) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 167 руб.

ОАО «МОСАГРОНАУЧПРИБОР» в адрес истца выставило претензию № 232 от 27.09.2017 о возмещении расходов по оплате штрафа и государственной пошлины в сумме 560 385 руб. В связи с неоплатой истцом в добровольном порядке уплаты штрафа, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2018 по делу № А40-127560/2018 с ООО «СИБТРАНС» в пользу ОАО «МОСАГРОНАУЧПРИБОР» взыскан штраф в сумме 2 580 112 руб. (в том числе 560 385 руб. на основании коммерческого акта №ВСБ1700605/4 от 05.04.2017 по контейнеру GAZU0316312).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате штрафа в связи с указанием недостоверной информации в перевозочном документе.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как следует из материалов дела, 22.08.2013 между ООО «СибТранс» (заказчик) и ОАО «МОСАГРОНАУЧПРИБОР» (исполнитель) заключен договор №7-34/13, в соответствии с условиями которого исполнитель обязан по заданиям заказчика организовывать приемку, хранение на своей территории и отправку груженых и порожних контейнеров, а также выполнять погрузо-разгрузочные работы.

В соответствии с п.2.2.2 и п.2.2.4 договора №7-34/13 заказчик обязан предоставить исполнителю сведения о перевозимом грузе для их внесения в сопроводительные транспортные документы. При этом заказчик несет ответственность за достоверность представленных сведений.

Согласно п. 2.2.5 договора №7-34/13 ООО «СибТранс» несет полную ответственность перед ОАО «МОСАГРОНАУЧПРИБОР» за несоответствие груза сопроводительным документам.

ОАО «МОСАГРОНАУЧПРИБОР» на основании указанного договора приняло к перевозке от ООО «СибТранс» контейнер GAZU0316312 с грузом - средства моющие и инвентарь сельскохозяйственный, до станции назначения Таксимо ВСЖД, грузополучатель ИП ФИО1 Контейнер доставлен на терминал ОАО «МОСАГРОНАУЧПРИБОР» опломбированным и осмотрен на предмет внешних повреждений с оформлением соответствующего акта.

При оформлении документов для отправки контейнера GAZU0316312 железнодорожным транспортом ОАО «МОСАГРОНАУЧПРИБОР» указало в железнодорожной транспортной накладной сведения о грузе, содержащиеся в заявке ООО «СибТранс»: наименование груза - средства моющие, инвентарь сельскохозяйственный.

В свою очередь, между ОАО «РЖД» и ОАО «Мосагронаучприбор» заключен договор перевозки груза (средства моющие и инвентарь сельскохозяйственный) в контейнере GAZU0316312, что подтверждается согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 №18-ФЗ (далее - Устав) транспортной железнодорожной накладной №ЭБ777391 (далее - договор перевозки, отправка).

По прибытию контейнера GAZU0316312 на станцию назначения на основании статьи 27 Устава, проведена комиссионная проверка соответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе, фактически загруженному в контейнер.

В ходе проверки установлено, что фактически в вышеуказанный контейнер грузоотправителем погружен иной груз, в том числе консервы мясные, то есть выявлено несоответствие наименования груза указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной №ЭБ777391) фактически находящемуся в контейнере GAZU0316312.

По итогам проверки составлены акты: общей формы № 7161 и коммерческий акт №ВСБ1700605/4. Проверка проводилась с участием ЛО МВД России на транспорте, представителя грузополучателя (ИП ФИО1) результаты проверки подтверждаются подписями сотрудников правоохранительных органов, установлено несоответствие наименования груза. Грузополучателю выдан груз, в том числе: ватные палочки, консервы тушеные – 340 кор., водка – 256 кор. Доказательств обратного не представлено, в том числе предоставления возражений и замечаний к названным документам (актам) как в период проведения проверки и выдачи груза грузополучателю (ответчику) перевозчиком, так и в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства в том числе несоответствие наименования груза в контейнерах, по рассматриваемой заявке и договору также установлены и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам: А40-127560/2018, А40-145881/2017, А40-38345/2018, А40-38347/2018.

Следует отметить, что в соответствии с Приложением № 5 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 37 (далее - Правила № 37) перевозка груза «консервы мясные» в зимний период в универсальном контейнере не допустима. Аналогичные положения (требования) содержатся в Перечнях скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в универсальных и в рефрижераторных контейнерах, утвержденных Распоряжениями ОАО «РЖД» от 4.11.2004 № 3530р. и № 3532р.

Согласно Приложению № 6 к вышеуказанным Правилам № 37 для Восточно-Сибирской железной дороги период с октября по апрель включительно, а для Московской дороги с декабря по март является зимним. Следовательно, фактически перевозимый груз по накладной № ЭБ777391 подлежал перевозке в рефрижераторном контейнере. Провозная плата за перевозку груза, выявленного в контейнере № GAZU0316312 в рефрижераторном контейнере гораздо выше, чем за перевозку средств моющих и инвентаря сельскохозяйственного в универсальном контейнере.

Статьей 27 Устава и п. 2.25 Правил № 39, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель.

Статьей 98 Устава установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза).

Таким образом, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевезенного груза (т.е. с учетом необходимости соблюдения требований действующего законодательства предъявляемых к такой перевозке, в том числе использования рефрижераторного контейнера), что полностью соответствует практики применения ст. 98 Устава Верховным Судом РФ и подтверждается Определением ВС РФ от 29.04.2015 № 305-ЭС15-2590 по делу № А40-186620/2013.

Оценка произведенногоперевозчиком расчета штрафа, действующему законодательству, и соответствие расчета, дана в решении Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 по делу №А40-145881/2017, которым с ОАО «МОСАГРОНАУЧПРИБОР» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов.

Сумма штрафа по транспортной железнодорожной накладной ЭБ777391 согласно ст. 98 Устава составила 547 125 руб.

ОАО «МОСАГРОНАУЧПРИБОР» предъявило ООО «СибТранс» претензию № 232 от 27.09.2017 о возмещении убытков, связанных с контейнером GAZU0316312, в размере 560 385 руб. (сумма неустойки и судебных расходов, взысканных в пользу ОАО «РЖД»), которая оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2018 по делу № А40-127560/2018 с ООО «СибТранс» в пользу ОАО «МОСАГРОНАУЧПРИБОР» взысканы убытки в размере 2 580 112 руб., в том числе по контейнеру GAZU0316312, в размере 560 385 руб. Указанные расходы возмещены истцом, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и выписками со счета на указанную сумму.

Поскольку искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов произошло при оформлении заявки на отправку контейнера от 03.03.2017 ИП ФИО1, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы 560 385 руб.

Пунктом 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Пунктом 6 договора № 35ТЭ/2014 от 03.01.2014 установлено, что клиент обязан строго соблюдать соответствие груза заявленного в поручении.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что вследствие указания ответчиком недостоверных сведений о грузе, истцом понесены убытки в виде возмещения штрафа ОАО «МОСАГРОНАУЧПРИБОР».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Ответчик в нарушении ст.65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих позицию истца, в том числе, что не знал или не мог знать о свойствах отправляемого груза. Кроме того, погрузка груза в контейнер производилась силами ответчика согласно пункту 7 договора № 35ТЭ/2014 от 03.01.2014. При этом заявкой ответчика экспедирование груза с перерасчетом количества мест не заказано и соответственно истцом не осуществлялось. Тем самым истец не мог знать, что ответчик осуществил погрузку в указанный контейнер иного груза, не указанного в заявке, что также подтверждается материалами дела, в том числе вышеназванными документами: железнодорожной накладной, платежным документом об оплате услуг истца по счету; актами общей формы, коммерческим актом, составленным без возражений ответчика (грузополучателя). Товар, указанный в акте вручен также грузополучателю, что отражено в акте и документально не опровергнуто ответчиком.

Более того из материалов дела, в том числе переписке сторон, названных судебных актов следует, что между сторонами имели место длительные взаимоотношения, отправку грузов ответчика истец осуществляет с 2008 года в универсальных железнодорожных контейнерах. При этом в заявке ответчик не указывал на особые условия транспортировки груза, информации о наличии скоропортящегося груза, что не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Аналогичные обязанности клиента предусмотрены в вышеназванных пунктах договора №35ТЭ/2014 от 03.01.2014.

Таким образом, с учетом отсутствия уведомления ответчиком о свойствах груза, об условиях его перевозки понесенные истцом убытки относятся на ответчика.

Доводы и ссылки ответчика на документы, в том числе на экспедиторские расписки, накладные, договорные отношения с ООО ТК «Новотэк» и указание в счете №839 от 15.03.2017 организаций ООО «ДжейТи Логистик», ООО «ТД Урожайный год», ООО «Столичные поставки», ООО «Компания БХЛ» и ООО «ТЗК Техоснастка», документально не подтверждены и не относимы к предмету спора. Ответчиком при составлении коммерческого акта не представлены возражения и документы, опровергающие выявленные нарушения. В ходе судебного разбирательства не представлены документы опровергающие доводы истца, в том числе о погрузке ответчиком товара в контейнер, об искажении сведений о наименовании груза, не исполнении своих обязанностей согласно условиям договора, в том числе пункты 1,2,4,6-9,13. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не подтверждены доводы, изложенные в возражениях, соответствующих доказательств о невозможности представления документов также не представлено, ходатайств в данной части не заявлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущено искажение сведений о грузе, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требования истца законны и обоснованы.

Нарушения носят системный характер, и в разные периоды деятельности, что подтверждается вышеназванными решениями суда и свидетельствует о том, что ответчиком не делается надлежащих выводов при осуществлении деятельности.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в данном случае с учетом установленных обстоятельств дела, документально не доказано нарушение своих прав и законных интересов.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 208 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНС" 560 385 руб. - основной долг, а также 14 208 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев