Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А75-13575/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13575/2024
25 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело № А75-13575/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***> от 30.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)   о признании незаконными решений от 09.04.2024 №№ 860123400003406, 860123400003407, от 10.06.2024 №№ 860124400000205, 860124400000206, при участии заинтересованного лица - ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, страхователь, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, отделение Фонда) признании незаконными решений от 09.04.2024 №№ 860123400003406, 860123400003407, от 10.06.2024 №№ 860124400000205, 860124400000206.

К участию  в деле в качестве  заинтересованного  лица привлечена ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением суда от 12.07.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 12.07.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От ответчика и ФИО2 поступили отзывы на заявление,  от Предпринимателя поступили возражения на отзыв ответчика.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

05.09.2024 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке об удовлетворении исковых требований.

16.09.2024 ответчик подал апелляционную жалобу на резолютивную часть решения Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.08.2024.

Отделение Фонда 04.09.2024 обратилось с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение изготовлено после выхода судьи, принявшего решение, из очередного отпуска, в установленный срок.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, страхователем 03.12.2023 были направлены сведения для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО2, а также 06.02.2024 были направлены сведения  для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка ФИО2

На основании предоставленных страхователем сведений, отделением Фонда застрахованному лицу начислены и выплачено пособие по беременности и родам в размере 112 137 рублей 20 копеек, что подтверждается справкой о назначенных и выплаченных пособиях № 17 от 16.07.2024.

Кроме того, на основании предоставленных страхователем сведений, отделением Фонда застрахованному лицу начислены и выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в размере 34 363 рублей 55 копеек, что подтверждается справкой о назначенных и выплаченных пособиях № 17 от 16.07.2024.

С 13.12.2023 по 26.02.2024 отделением Фонда проведена камеральная проверка полноты и достоверности представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение ИП ФИО1 за период с 01.10.2023 по 13.12.2023, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 26.02.2024 № 860123400003404. На основании указанного акта приняты решения о возмещении излишне понесенных расходов от 09.04.2024 № 860123400003406, решение от 09.04.2024 № 860123400003407 о привлечении  страхователя к ответственности и требование о возмещении излишне понесенных расходов в сумме 112 137 рублей 20 копеек от 14.05.2024 № 860124700000201.

Кроме того, с 18.03.2024 по 26.04.2024 отделением Фонда проведена камеральная проверка полноты и достоверности представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение ИП ФИО1 за период с 01.01.2024 по 11.03.2024, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 27.04.2024 № 860124400000203. На указанного акта приняты решения о возмещении излишне понесенных расходов от 10.06.2024 № 860124400000205, решение от 10.06.2024 № 860124400000206 о привлечении  страхователя к ответственности и требование о возмещении излишне понесенных расходов в сумме 34 363 рубля 55 копеек от 09.07.2024 № 860124700000301.

При проверке документов, отделение Фонда пришло к выводу о наличии признаков, свидетельствующих о недобросовестности страхователя, злоупотребляющего правом, выразившиеся в создании искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда пенсионного и социального страхования.

Не согласившись с решениями отделение Фонда от 09.04.2024 №№ 860123400003406, 860123400003407, от 10.06.2024 №№ 860124400000205, 860124400000206, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 1 января 2021 года государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - региональное отделение, страховщик) производит назначение и выплату страховых обеспечений в соответствии Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Реестр сведений формируется страхователем в электронном виде при помощи программного обеспечения СФР РФ с последующей их передачей в территориальный орган Фонда для расчета пособий.

После получения документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия (пункт 10 Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» территориальные органы страховщика проводят камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения или обеспечения по страхованию, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Как указывает  ответчик, основанием для принятия оспариваемых решений послужили следующие обстоятельства.

ФИО2 принята на работу с 17.10.2023 на должность Управляющий производством на основное место работы без испытательного срока, трудовой договор является бессрочным. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов.

В штатном расписании от 17.10.2023 № 1 указана 1 штатная единица с должностью «Управляющий производством», оклад в размере 16 300 руб. Дата составления штатного расписания совпадает с датой трудоустройства ФИО2, что свидетельствует о введении новой штатной единицы непосредственно перед заключением трудового договора с застрахованным лицом.

До момента оформления на работу к ИП ФИО1 у застрахованного лица имелся значительный перерыв в трудовой деятельности, что подтверждается трудовой книжкой, согласно которой ФИО2 была уволена 21.08.2020 и принята на работу к ИП ФИО1 на должность Управляющего производством 17.10.2023г., перерыв составил 3 года 1 месяц 25 дней.

ИП ФИО1 является супругом застрахованного лица (свидетельство о заключении брака <...> от 11.11.2009).

На основании заявления ФИО2 от 13.11.2023 и электронного листка нетрудоспособности № 910201206424, выданным БУ «Нижневартовская городская поликлиника», ей предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 дней (приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам № 3 от 13.11.2023 на период с 13.11.2023 по 31.03.2024). Между трудоустройством и уходом в отпуск по беременности и родам прошло 27 дней, что указывает на незначительный срок между трудоустройством и уходом в отпуск по беременности и родам.

По мнению отделения Фонда, указанные обстоятельства свидетельствуют о создание работодателем искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств за счет Фонда.

Также отделением Фонда были отклонены доводы Предпринимателя о том, что Управляющий производством был принят для подготовки к выставке по приглашению администрации города Нижневартовска, который выполнял временно функционал лепщицы. По мнению отделения Фонда в должностной инструкции Управляющего производством отсутствует обязанность лепщицы пельменей, усматривается несоответствие работы по занимаемой должности и фактически выполняемыми работами.

Так же в приглашении Союза «Нижневартовская торгово-промышленная палата» на участие в выставке «Покупай наше!» не содержится таких обязательных требований как наличие Управляющего производством в штате у участника.

По результатам проверки, отделение Фонда пришло к выводу, что имело место преднамеренное фиктивное трудоустройство ФИО2 к ИП ФИО1 с целью получения средств Фонда.

Судом данные  выводы отделения Фонда отклоняются на основании  следующего.

На основании статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) Предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию и в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона обязано выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7, подпунктам 7, 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ материнство признается одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, которое устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона № 81-ФЗ).

В статье 4 Закона № 81-ФЗ определено, что выплата вышеуказанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования РФ.

В силу статьи 13 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) (часть 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

Статьями 10, 12 и 15 Закона № 81-ФЗ предусмотрена выплата единовременных пособий женщине, вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, а также при рождении ребенка, а также ежемесячных пособий на ребенка до достижения им возраста полутора лет.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

Страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (подпункт 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ).

Право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства, установлено и пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ.

Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

ФИО2 принята на работу с 17.10.2023 на должность Управляющий производством на основное место работы без испытательного срока, трудовой договор является бессрочным. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов.

Предпринимателем были уплачены страховые взносы в полном объеме; ФИО2 выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам; дата родов - 28.01.2024. Их материалов дела следует, что уплата страховых взносов в полном объеме и наступление страхового случая отделением Фонда не оспариваются.

Как следует из материалов дела, вакансия «Управляющий производством» была размещена на сайте Работа.ру (https://www. rabota.ru) после оформления больничного листа ФИО2 и снята с публикации 25.03.2024, т.к. был подобран сотрудник, который приступил к работе с 04.04.2024 и работает по настоящее время. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и свидетельствуют об обоснованности доводов Предпринимателя о наличии у него производственной необходимости в наличии в штате Управляющего производством не только в период беременности ФИО2, но и после ухода ее в отпуск по уходу за ребенком. Отсутствие работников до приема на работу ФИО2 на должность Управляющего производства само по себе не свидетельствует о том, что Предприниматель не нуждался в данной штатной единице или сотрудник не выполнял своих обязанностей.

Доводы ответчика о наличии  родственных  связей между Предпринимателей и ФИО2,  также отклоняются судом,  поскольку трудовое законодательство Российской Федерации не содержит запретов и ограничений в отношении работы в одной организации (а также в одном структурном подразделении организации) родственников либо членов семьи.

В указанный период ФИО2 выполняла свои трудовые обязанности, что подтверждается табелем учета рабочего времени и документами, которые ФИО2 подписывала в силу своих служебных обязанностей: накладные, журналы, акты и т.п., что ответчиком также не оспаривается.

Кроме того, факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 подтверждается письмом Торгово-промышленной палаты.

Статьей 64 ТК РФ  запрещено отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью: действующее законодательство также не обязывает страхователя обосновывать экономическую и/или производственную необходимость приема на работу беременной работницы, поэтому прием на работу беременной женщины непосредственно перед наступлением страхового случая не может рассматриваться как безусловное создание фиктивной схемы по получению страховых выплат.

Вопреки доводам ответчика, Управляющий производством в соответствии с пунктом 5.6 должностной инструкции, утвержденной ИП ФИО1 01.10.2023, исполняет должностные обязанности других специалистов во время их отсутствия в соответствии с распоряжением индивидуального предпринимателя. В связи с чем, Предпринимателем был издан приказ № 001 о внутреннем совмещении от 18.10.2023 при подготовке к выставке о совмещении функций Управляющего производством и отсутствующей штатной единицы (лепщицы).

Полномочия отделения Фонда предусматривают возможность проверки содержания документов, послуживших основанием для выплаты государственного пособия, а не экономической обоснованности и целесообразности принятия работника на должность и установления ему размера заработной платы; кроме того, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам, как не предусмотренные нормами законодательства, регулирующих отношения по обязательному социальному страхованию; при этом, введение должностей, установление заработной платы и принятие работника на ту или иную должность, даже в отсутствие опыта работы по соответствующей должности и иной специальности по документу образовании, является прерогативой работодателя (статьи 132, 133 ТК РФ).

В силу разъяснений приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В этой связи суд полагает неподтвержденным материалами дела факт формального трудоустройства ФИО2 и искусственного создания Предпринимателем ситуации в целях неправомерного возмещения за счет средств Фонда выплат в пользу указанного работника.

О создании работодателем искусственной ситуации не может свидетельствовать вывод отделения Фонда о том, что сотрудница принята на работу незадолго до выхода в отпуск по беременности и родам, поскольку действующее законодательство не ставит исчисление размера пособия по беременности и родам в зависимость от объема и времени выполненной работником работы до оформления больничного листа по беременности и родам, а также не предоставляет Фонду право на произвольный перерасчет пособий на основе предположений о недобросовестности страхователей. Кроме того, указанный выше вывод не влечет правовых последствий для разрешения настоящего спора, поскольку дискриминация потенциального кандидата при приеме на работу законодательством запрещена.

Достоверных и достаточных доказательств фиктивности трудоустройства ФИО2 перед наступлением страхового случая отделением Фондом не представлено.

Учитывая наличие реальных трудовых правоотношений между страхователем и застрахованным лицом (что не опровергнуто ответчиком с помощью относимых и допустимых доказательств), а также наступление документально подтвержденного страхового случая, выплата ФИО2 социального обеспечения является правомерной.

Оснований для возмещения Предпринимателем понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и привлечения его к ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ при таких обстоятельствах  не имеется. В связи с вышеизложенным,  суд приходит  к выводу, что оспариваемые решения не соответствуют положениям действующего законодательства, и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  поскольку незаконно возлагают на него обязанность по возмещению понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и подвергают его ответственности в отсутствие к тому достаточных оснований.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 09.04.2024 № 860123400003406 и № 860123400003407, от 10.06.2024 № 860124400000205 и № 860124400000206.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  1 200 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                      Е.А. Голубева