Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А41-67012/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

«26» марта 2021 года Дело № А41-67012/2020

Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме «26» марта 2021 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МСБ" к ФГУП "АГА (А)" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и взыскании 4073960 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. №35 от 20.11.2020 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. № 391-д от 03.09.2020 г.,

установил:

ООО "МСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП "АГА (А)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на оказание услуг на проведение строительно-технической экспертизы выполненных работ, приобретенных материалов и оборудования по Государственному контракту от 11 июля 2014 года № ГК-143-14 по объекту «Реконструкция и развитие аэропорта «Домодедово». Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства), I, II, III этапы» № 31908497620 от 10.12.2019 г. и взыскании 3940000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 31908497620 от 10.12.2019 г., 133960 руб. 00 коп. пени за период с 22.04.2020 по 08.10.2020 г., а также пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 3940000 руб. 00 коп. по ставке 1/300 учетной ставки ЦБ РФ начиная с 09.10.2020 г по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных им надлежащим образом по вышеназванному договору работ, а также считает односторонний отказ от исполнения договора незаконным и нарушающим его права как исполнителя, выполнившего свои обязательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признает, утверждает, что отказ от исполнения договора обусловлен существенным нарушением со стороны истца сроков выполнения работ, в связи с чем отказ от исполнения договора, направленный истцу на основании п. 10.2 указанного договора является обоснованным и законным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных возражениях на отзыв, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 10.12.2019 ООО «МСБ» (Исполнитель) и ФГУП «АГА (А)» (Заказчик) заключили договор № 31908497620 на оказание услуг на проведение строительно-технической экспертизы выполненных работ, приобретенных материалов и оборудования по Государственному контракту от 11 июля 2014 года № ГК-143-14 по объекту «Реконструкция и развитие аэропорта «Домодедово». Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства), I, II, III этапы» (далее – Договор), по условиям которого исполнитель должен оказать услуги по проведению строительно-технической экспертизы оценки выполненных работ, приобретенных материалов и оборудования по Государственному контракту от 11 июля 2014 года № ГК-143-14 по объекту «Реконструкция и развитие аэропорта «Домодедово». Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства), I, II, III этапы» (далее – Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.1 Договора общая цена Договора определена в соответствии с Протоколом от «20» ноября 2019 года № 31908497620 и составляет 3 940 000,00 рублей (три миллиона девятьсот сорок тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 20 (двадцати) календарных дней за фактически оказанные услуги после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета на оплату, выставленного Исполнителем, счет-фактуры.

Срок оказания услуг - 50 (пятьдесят) календарных дней с даты заключения Договора. Датой оказания услуг и сдачи результата услуг Заказчику по Договору считается дата подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.2 Договора).

В силу пункта 10.2 договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в следующих случаях:

- 10.2.1 при нарушении Исполнителем любого из существенных условий Договора;

- 10.2.2 при нарушении Исполнителем любого из сроков оказания услуг, предусмотренных Календарным графиком проведения экспертизы, более чем на 5 (пять) рабочих дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- 10.2.3 при нарушении Исполнителем начальных и (или) промежуточных сроков оказания услуг по Объекту на столько, что сдача результата работ к конечному сроку становится невозможной.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора. Датой надлежащего уведомления считается: - дата получения Стороной подтверждения о вручении уведомления; - дата получения Стороной информации об отсутствии другой Стороны по адресу, указанному в Договоре (п. 10.3 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, он как исполнитель выполнил все работы, предусмотренные п. 1.1 Договора на общую стоимость 3940000 рублей, и предварительно направил в электронном виде результаты работ ответчику 31.01.2020 г. (письмо № 148). Впоследствии, истец направил готовую документацию ответчику (письма № 214, № 215, № 229, № 237), а также скорректированную документацию (письма № 403, № 423, № 451, № 470).

21.02.2020 г. результаты работ были направлены ответчику в бумажном виде сопроводительным письмом № 297, а 26.02.2020 г. в бумажном виде направлено заключение МСБ-138/19-ЭТЭ-ТО сопроводительным письмом № 329. Скорректированные заключения в оригинале направлены 08.07.2020 г. сопроводительным письмом №1288.

На основании п. 5.2 Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, (счет на оплату, акт, счет-фактура), Заказчик обязан рассмотреть и подписать Акты сдачи-приемки оказанных услуг со своей стороны, либо направить мотивированные замечания.

Считая, что ответчик уклоняется от подписания акта, выставляя немотивированные замечания, Исполнитель в одностороннем порядке подписал акт выполненных работ от 01.04.2020 г. и в целях оплаты выполненных работ 15.05.2020 г. направил его и счет в адрес ответчика сопроводительным письмом № 878 от 14.05.2020 г.

08.06.2020 г. истцом было получено письмо № 05498 от ответчика с перечнем замечаний, на основании которых он не подписывает акт выполненных работ.

В ответ были направлены письма № 1296 от 07.07.2020 г и № 1448 от 28.07.2020 г. с разъяснением всех замечаний и указанием, на то, что замечания в письме являются необоснованными и немотивированными.

Уведомлением от 18.06.2020 г. № 05866 ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением сроков исполнения условий договора.

21.08.2020 истец в адрес ответчика направил претензию №1773 от 20.08.2020 с требованием исполнить обязанности по Договору и оплатить выполненные им по договору работы.

Считая односторонний отказ от исполнения договора необоснованным и незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражным судом установлено, что до настоящего времени работы в полном объеме и надлежащего качества по договору истцом как исполнителем не выполнены.

Доказательств выполнения истцом работ в сроки, предусмотренные договором, а также доказательств их выполнения надлежащего качества последним суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Так, решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 по делу № А41-66139/2020, оставленным без изменений Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, установлено, что по состоянию на 02.03.2020г. услуги по договору № 31908497620 от 10.12.2019 г. в полном объеме не оказаны, таким образом имеется просрочка исполнения обязательств по договору в размере 26004 руб. 00 коп.

Данная сумма неустойки в соответствии с п. 7.2 договора № 31908497620 от 10.12.2019 г. была взыскана судом по указанному делу с ООО "МСБ" в пользу ФГУП "АГА (А)".

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № А41-66139/2020 и подтвержденные вышеуказанными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Кроме того, в материалах дела содержатся достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии замечаний к переданной истцом документации, работы по спорному договору ответчиком приняты не были, что подтверждается представленными в материалы дела мотивированным отказом от принятия работ от 08.06.2020 № 05498, а также последующим отказом от исполнения договора от 18.06.2020 № 05866, свидетельствующим о не устранении истцом замечаний по выполненным работам.

Доказательств обратного в нарушении ст. 65 АПК РФ в материалы дела истцом не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1 ст. 715 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

При таких обстоятельствах ввиду выполнения подрядчиком работ с нарушением установленных срока и качества, заказчик на основании п. 10.2 договора 19.06.2020 направил в адрес исполнителя уведомление № 05866 от 18.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Как указывает истец в иске, им 03.08.2020 г. от Ответчика было получено письмо, в котором содержалось уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, в силу п. 10.3 договора договор № 31908497620 от 10.12.2019 г. считается расторгнутым с 13.08.2020.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было направлено истцом ответчику 19.06.2020 г. почтовыми отправлениями с РПО №№ 12599340390100, 12599340390117, которые согласно сведениям сайта «Почта России» были возвращены почтовым органом отправителю данной почтовой корреспонденции (истцу) – 29.08.2020 г. «по иным обстоятельствам» (ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в качестве основания для расторжения договора явился факт нарушения истцом сроков исполнения условий договора (требования ответчика об устранении выявленных в переданных работах истца недостатков в установленный договором срок не были устранены), в связи с чем, отказ заказчика от договора является законным и обоснованным.

Кроме того, нарушение сроков выполнения работ по спорному договору привело к изменению сроков выполнения работ по основным государственным контрактам, во исполнение которых был заключен спорный договор, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А41-37758/2020 (ст. 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 3940000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 31908497620 от 10.12.2019 не имеется, так как судом установлен факт ненадлежащего выполнения истцом обязательств по договору и отсутствие у заказчика в данном случае обязанности по оплате предъявленных исполнителем к приемке работ с наличием мотивированного отказа ответчика от приемки работ истца от 08.06.2020 г. № 05498.

Учитывая, что требование о взыскании пени является акцессорным по отношению к основному, оно также не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по настоящему делу отказано, внесенные ООО "МСБ" на депозит Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 97000 руб. 00 коп. подлежат возврату.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ООО "МСБ" с депозитного счёта Арбитражного суда Московской области 97000 руб. 00 коп., внесенных по платежному поручению № 13 от 03.02.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских