Решение от 18 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69032/2025
19 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью " СервисКонтроль" (адрес: 620050, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. НАДЕЖДИНСКАЯ, Д.20, 193, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" (адрес: 195043, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. 2-Я ЖЕРНОВСКАЯ, Д. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2004, ИНН: <***>);

о взыскании, о признании,


при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 06.11.2025 (участие посредством системы "онлайн-заседание"),

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СервисКонтроль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" с требованиями:

i. о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора № 250066998700032 от 09.06.2025 ГБУ "Санкт-Петербургская ГОРВЕТСТАНЦИЯ";

ii. об обязании принять и оплатить товар «гильзы для экстракции» в сумме 540 000 руб.

Определением суда от 04.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 10.12.2025 явились представители сторон.

Явившийся в судебное заседание представитель Истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в отношении исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В отсутствие ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью " СервисКонтроль" (далее также – Истец/Поставщик) и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее также – Ответчик/Заказчик) заключен Договор №250066998700032 от 09.06.2025 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять лабораторное оборудование и расходные материалы в соответствии с количеством и ассортиментом, указанными в спецификации, подписанной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В пункте 1.2. Договора установлено, что технические характеристики товара, поставляемого по Договору, указанные в спецификации, включаются в состав Договора из технической части документации о закупке (с учетом цен, предложенных победителем процедуры закупки) при подписании сторонами настоящего Договора.

Цена договора составляет 1 191 162,16 руб., в том числе НДС (п. 2.5. Договора).

В пункте 3.1. Договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется по предварительным заявкам Заказчика в течение 5 календарных дней с даты получения заявки Поставщиком.

Пунктом 4.2.1. Договора предусмотрена обязанность Заказчик предоставить Поставщику заявку на поставку товара, а также сообщать об изменении или отмене не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала отгрузки.

В рамках исполнения Договора сторонами согласована Спецификация на поставку товара общей стоимостью 1 191 162,16 руб.

09.06.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка на поставку товара №58.

10.06.2025 Поставщиком Заказчику направлено письмо исх. №104 с предложением изменить разумные сроки составления заявки №58 от 09.06.2025 на дату – 20.06.2025.

На основании УПД №20 от 10.06.2025 Поставщиком в адрес Заказчика отгружен товар на сумму 201 740 руб. (Баня водяная ЭКРОС4310; Лампа Вуда ОЛДД-02; Блок микроаквариумов луночных с размерами 15 х 8.5 х 1,3 см. изготовленный из оргстекла). Товар принят Заказчиком 16.06.2025.

11.06.2025 на основании УПД №21 Поставщиком в адрес Заказчика отгружен товар на сумму 366 422,16 руб. (Набор универсальный для ТCX НТХ-УМ-П-А; Пластины для ТСХ Сорбфил), принятый Заказчиком 24.06.2025.

17.06.2025 на основании УПД №23 Поставщиком в адрес Заказчика отгружен товар на сумму 83 000 руб. (Колонка ГХ нерж. сталь, 3% ПЭГ на Хроматоне N-AW-HMDS 0.16-0.20мм 213мм), принятый Заказчиком 23.06.2025.

18.06.2025 Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо №105 с предложением согласовать дополнительное соглашение о замене страны происхождения товара в позиции 7 Спецификации на страну Сербия.

Указывая на недопоставку товара в сумме 989 422,16 руб. Заказчиком в адрес Поставщика направлено письмо от 18.06.2025 №807/07 с предложением допоставки товар в срок до 30.06.2025.

Письмом №841/16 от 24.06.2025 Заказчик сообщил Поставщику о начислении неустойки в сумме 9 487,40 руб. в связи с нарушением сроков поставки.

Письмом №860/07 от 26.06.2025 Заказчик сообщил Поставщику о начислении неустойки в сумме 36 642,22 руб. в связи с нарушением сроков поставки.

Ввиду того, что Поставщиком была осуществлена поставка товара, не соответствующего требованиям Договору, Заказчиком 01.07.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, в связи с чем в адрес Поставщика направлено письмо №878/07 о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В претензии исх. №174 от 03.07.2025 Поставщик, ссылаясь на соблюдение условий Договора, потребовал заключить дополнительное соглашение по товару - гильзы для экстракции, снизив размер пени.

В ответе на претензию №932/07 от 10.07.2025 Заказчик сообщил о том, что у него отсутствует обязанность заключать дополнительное соглашение, меняя при этом страну происхождения товара, а также сроки поставки.

Поставщик, ссылаясь на необоснованный односторонний отказ от Договора, а также односторонний отказ от приемки товара, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения Истца и Ответчика регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной указанным параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Кодекса).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта.

Исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе спорное решение Ответчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений п. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.3. Договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В настоящем случае Заказчик, ссылаясь на неоднократное нарушение Поставщиком сроков поставки товара, в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, о чем сообщил Поставщику в решении от 01.07.2025.

Факт неисполнения Поставщиком в нарушение условий Договора обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела. Так, поставка товара на сумму 201 740 руб. просрочена на 1 день, поставка товара на сумму 83 000 руб. просрочена на 9 дней, поставка товара на сумму 366 422,16 руб. просрочена на 10 дней, товар на сумму 540 000 руб., соответствующий условиям договора, не поставлен

Дополнительное соглашение к Договору об изменении (продлении) сроков поставки товара сторонами не заключалось.

При этом доказательств, подтверждающих невозможность поставки товара по независящим от него причинам, Истец в дело не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, судом установлено, что, участвуя в процедуре подачи заявки, Истец указал страну происхождения товара (гильзы для экстракции) – Германия.

Таким образом, Законом N 44-ФЗ императивно установлено, что при подаче заявки на участие в конкурентной процедуре (торгах) участники закупок, действуя свободно, в своих интересах и, исходя из своего профессионализма и компетенции, указывают страну происхождения товаров.

Договор заключен между Истцом и Ответчиком на основании сведений, которые Истец отразил в своей заявке, с указанием страны происхождения товара, каких-либо протоколов разногласий при заключении контракта Истец Ответчику не направлял, следовательно, заключенный по результатам проведения процедуры торгов Договор в приложении "Спецификация", в разделе страна происхождения товара (гильзы для экстракции) содержит сведения, что такой страной является Германия.

Поскольку подача заявки означает согласие, которое дополнительно выражено в подписании Договора, участник согласился со всеми условиями, в том числе, со всеми приложениями контракта, являющегося неотъемлемой частью, при том, что страна происхождения товара перенесена Заказчиком из заявки участника.

Иными словами, при согласовании условия о товаре сторонами согласовывается наименование места происхождения товара, что следует рассматривать, как один из способов конкретизации наименования товара, и как существенное условие Договора, которое может быть изменено только в случаях, установленных законом.

Из УПД №16 от 10.06.2025 Поставщиком в адрес Заказчика отгружен товар (гильзы для экстракции), страна происхождения которого является Сербия.

Фактически, поставляя Заказчику товар со страной происхождения – Сербия, участник на свой предпринимательский риск и не проявляя необходимую степень осмотрительности, знал, что поставляет товар, не соответствующий условиям Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указание страны происхождения товара является существенным условием Договора, заключенного в рамках Закона N 44-ФЗ, какие-либо дополнительные соглашения в части изменения страны происхождения товара между сторонами Договора не заключались и не могли заключаться, следовательно, обязательства Истца по поставке товара со страной происхождения, которой является Германия, остались неизменными и сохранились в том виде, в котором они возникли при заключении Договора.

При таких обстоятельствах, причиной принятия Ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Договора послужили действия (бездействия) Истца, выразившиеся как в нарушении сроков поставки, так и поставке товара, соответствующего условиям Договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, допущенные Истцом нарушения условий Договора являются существенными, следовательно, у Ответчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вопреки позиции Истца, подписывая Договор, Истец, как субъект, ведущий предпринимательскую деятельность на свой риск, согласился со всеми его условиями, в том числе относительно поставки товара с четко оговоренными в Договоре (приложениях к нему) характеристиками, добровольно принял на себя обязательства их исполнения с учетом крайне ограниченного срока поставки товара и срока действия самого Договора.

Приведенные Истцом обстоятельства в обоснование просрочки поставки товара не признаются судом в качестве уважительных причин нарушения сроков поставки.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы Истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Е.В. Ким