Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А78-16736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16736/2018
г.Чита
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 декабря 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Чита-Алкоголь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Чита-Алкоголь" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: С., представителя по доверенности от 09.01.2018,

от заинтересованного лица: директора ФИО2 (личность установлена по паспорту), ФИО3, представителя по доверенности от 30.08.2018.


Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – заявитель, административный орган, РСТ по Забайкальскому краю) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чита-Алкоголь" (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «Чита-Алкоголь») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании арбитражного суда 25 декабря 2018 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 28 декабря 2018 года, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, указал, что материалами дела подтвержден факт реализации алкогольной продукции в количестве одной бутылки в период, когда действие лицензии было прекращено, относительно изъятой алкогольной продукции указал, что нелегальность ее не подтверждена, представив справку. Относительно довода общества о замене наказания в виде штрафа на предупреждение пояснил, что оставляет его разрешение на усмотрение суда.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержали позицию, изложенную в отзыве, указали, что обществом были предприняты своевременные меры по переоформлению лицензии, на указанный период на витрине с алкогольной продукцией размещена информация, что алкогольная продукция не продается, вместе с тем, продавец проигнорировав данное обстоятельство, реализовала алкогольную продукцию в количестве одной бутылки. Отметили, что на всю алкогольную продукцию имелись необходимые сопроводительные документы, подтверждающие ее легальность, общество является микропредприятием, имеет лицензию на реализацию алкогольной продукции, ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем, считают возможным применение наказания в виде предупреждения.

Дело рассматривается в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, заслушав позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа руководителя РСТ Забайкальского края от 08.08.2018 №63ДК «О проведении мероприятий по наблюдению за соблюдением ограничений (запретов) розничной продажи алкогольной продукции, установленных федеральный и региональным законодательством организациями и индивидуальными предпринимателями на территории г.Читы и Читинского района» специалистами РСТ Забайкальского края проводились мероприятия по наблюдению, в ходе которых установлено, что 17.08.2018 в 13 часов 34 минуты в магазине «Удача», расположенного по адресу: <...>, в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Чита-Алкоголь» (лицензия на розничную реализацию алкогольной продукции №75/РПА001749 от 11.08.2017), продавец ФИО4 продала в период, когда срок действия лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции истек (11.08.2018) напиток винный особый газированный белый полусладкий «Санто Стефано» в количестве 1 бутылки по цене 195 руб. Также в торговом объекте на витринах с оформленными ценниками обнаружена алкогольная продукция различного наименования.

В ходе мероприятий была изъята бутылка винного напитка, явившегося предметом реализации: напиток винный особый газированный белый полусладкий «Санто Стефано» коллекция «Сицилийская свадьба», производство ЗАО «НПО Агросервис. Московская область, г. Раменское, емкостью 0,75 л., крепостью 8%, федеральная акцизная марка 105 047969743, дата розлива 04.04.2018, а также алкогольная продукция, находившаяся на витрине, всего изъято согласно протоколу изъятия от 17.08.2018 239 бутылок (л.д. 23-35).

19.10.2018 в отношении ООО «Чита-Алкоголь» в присутствии директора общества ФИО2 главным специалистом отдела декларирования розничной алкогольной продукции и контроля составлен протокол об административном правонарушении №51-Р-А/П-18 (л.д. 15-17), которым установлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 стати 14.17 КоАП РФ.

26.10.2018 на основании статьи 28.8 Кодекса и статьи 202 АПК РФ РСТ Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Чита-Алкоголь» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оборотом в соответствии со статьей 2 Закона признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

По выявленному правонарушению, в присутствии директора общества 19.10.2018 был составлен протокол №51-Р-А/П-18 с квалификацией его по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ – производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Протоколом осмотра, объяснениями от 17.08.2018 продавца ФИО4 и гражданки ФИО5, директора общества ФИО2 от 22.08.2018 установлен факт реализации алкогольной продукции.

Из объяснений продавца следует, что поддавшись на уговоры покупателя, продала алкогольную продукцию (л.д. 21).

Покупатель ФИО5 пояснила, что о том, что алкогольная продукция не продается ее не предупредили, объявлений она не видела, алкоголь приобрела (л.д. 22).

Из объяснений директора общества ФИО2 следует, что до сведения продавца доводилась информация о невозможности временно реализовывать алкогольную продукцию, ввиду нахождения документов на переоформлении (л.д. 36).

Указанные объяснения и действия работника общества свидетельствуют о том, что, несмотря на прекращение срока действия лицензии, ООО «Чита-Алкоголь» продолжало осуществлять оборот алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В свою очередь, пунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ такие виды деятельности, как хранение и розничная продажа алкогольной продукции, подлежат лицензированию.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Федерального закона №171-ФЗ является административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

После вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ, а именно с 30.07.2017, наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, для юридических лиц стало существенно строже, а именно административный штраф в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

При этом с 26.08.2017 должностные лица организаций, осуществляющих без соответствующей лицензии деятельность, связанную с производством и оборотом (в том числе розничной продажей) алкогольной продукции, в крупном размере (когда стоимость алкогольной продукции превышает 100 000 рублей) или особо крупном размере (стоимость алкогольной продукции превышает 1 000 000 рублей) могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с 30.07.2017 в случае оборота (в том числе хранения и розничной продажи) алкогольной продукции без соответствующей лицензии минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет 3 000 000 рублей (до 30.07.2017 размер административного штрафа составлял от 200 000 до 300 000 рублей), в связи с чем и с учетом требований части 2 статьи 1.7 КоАП РФ при определении меры административной ответственности имеет значение выяснение, когда было совершено административное правонарушение - до или после 30.07.2017.

В рассматриваемом случае административное правонарушение было выявлено 17.08.2018, поэтому применению подлежит новая редакция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

На основании пункта 2 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

Таким образом, ООО "Чита-Алкоголь" было не вправе с 12.08.2018 легально осуществлять какие-либо действия с алкогольной продукцией, в том числе осуществлять ее хранение и розничную продажу.

При этом на основании пункта 5 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 278-ФЗ, действующей с 31 июля 2017 года) в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков алкогольной продукции, на возврат ее поставщику, на поставку остатков алкогольной продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Как зафиксировано в протоколе осмотра от 17.08.2018 и подтверждается фото и видеоматериалами к нему ООО "Чита-Алкоголь" после прекращения действия имевшейся у него лицензии в торговом объекте - магазин «Удача» допустило розничную продажу алкогольной продукции (винный напиток особый газированный белый полусладкий «Санто Стефано» коллекция «Сицилийская свадьба», производство ЗАО «НПО Агросервис. Московская область, г. Раменское, емкостью 0,75 л., крепостью 8%, федеральная акцизная марка 105 047969743, дата розлива 04.04.2018) в количестве 1 бутылки.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.10.2018 №51-Р-А/П-18 (л.д. 15), объяснениями продавца и покупателя от 17.08.2018 (л.д. 21, 22), объяснениями директора общества от 22.08.2018 (л.д. 36), протоколом осмотра от 17.08.2018 (л.д. 18-20), и представителями лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании не оспорено.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Федерального закона №171-ФЗ является административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Названные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В частности, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что материалами административного дела достоверно подтверждена реализация алкогольной продукции в период, когда действие лицензии прекращено, деяние ООО «Чита-Алкоголь» верно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений при ведении производства по административному делу, влекущих отказ в требовании о привлечении к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в возможности наступления каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а еще и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

То есть Федеральным законом №171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте и потому представляющей опасность для потребителей такой продукции.

Однако в рассматриваемом деле нахождение изъятой алкогольной продукции в незаконном обороте не подтвердилось, в ходе судебного разбирательства административным органом представлена справка, свидетельствующая, что по результатам проверки сопроводительных документов на изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.08.2018 продукцию, подтверждена ее легальность (аудиозапись судебного заседания 28.12.2018, справка РСТ по Забайкальскому краю от 28.12.2018).

На реализованный винный напиток особый газированный белый полусладкий «Санто Стефано» коллекция «Сицилийская свадьба», явившийся предметом правонарушения, также в ходе проведения осмотра 17.08.2018 была представлена сопроводительная документация, а именно: товарно-транспортная накладная от 19.06.2018 (л.д. 53), содержащая информацию о приобретении винного напитка особый газированный белый полусладкий «Санто Стефано» в количестве 12 бутылок в период действия лицензии (лицензия действовала до 11.08.2018).

К названной товарно-транспортной накладной имеется соответствующая справка с оформленными разделами А и Б (л.д. 49-50), из которой следует, что производителем винного напитка особый газированный белый полусладкий «Санто Стефано» коллекция «Сицилийская свадьба», является ЗАО «НПО Агросервис», Московская область, г. Раменское, емкостью 0,75 л., крепостью 8%, федеральная акцизная марка 105 047969743, дата розлива 04.04.2018. Обществом данная водка приобретена у ООО "Виноград", имеющего лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (срок действия до 14.01.2020).

В протоколе осмотра от 17.08.2018 зафиксирован факт представления товарно-транспортной накладной, декларации о соответствии (л.д. 18-19).

В материалах дела также имеются декларация о соответствии и удостоверение о качестве на винный напиток особый газированный белый полусладкий «Санто Стефано» коллекция «Сицилийская свадьба» (л.д. 54, 55).

Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ ранее не привлекалось (доказательств обратного заявителем не представлено).

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что документы, подтверждающие легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции, обществом представлены.

Таким образом, с учетом пункта 5 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ, допускающего возможность в течение двух месяцев после прекращения действия лицензии осуществлять с алкогольной продукцией ряд операций (хранение, возврат поставщику, поставку остатков иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации), изъятая алкогольная продукция с витрин, не может быть признана находящейся в незаконном обороте, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/) ООО "Чита-Алкоголь" является субъектом малого или среднего предпринимательства - микропредприятием.

На основании изложенного, суд полагает применимым к данному конкретному случаю положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно части 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав.

Условия, при которых алкогольная продукция, может быть признана находящейся в незаконном обороте, определены в статье 25 Федерального закона №171-ФЗ.

Учитывая изложенное, алкогольная продукция, явившаяся предметом правонарушения: винный напиток особый газированный белый полусладкий «Санто Стефано» коллекция «Сицилийская свадьба», реализованный в количестве 1 бутылки по цене 195 руб., подлежит направлению на уничтожение на основании статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ, поскольку после прекращения действия лицензии, т.е. с 12.08.2018 ООО "Чита-Алкоголь" не вправе было на законных основаниях распоряжаться данной алкогольной продукцией, т.е. реализовывать ее потребителям.

Оснований, позволяющих отнести остальную алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.08.2018 в количестве 238 шт. различного наименования (л.д. 24-34) в соответствии со статьей 25 Федерального закона №171-ФЗ, к продукции, находящейся в незаконном обороте, не имеется, так как справкой РТС по Забайкальскому краю от 28.12.2018 подтверждена ее легальность, в связи с чем, арестованная алкогольная продукция в количестве 238 единиц подлежит возвращению обществу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Чита-Алкоголь", зарегистрированное 30.01.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №2 по г. Чите за ОГРН <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: 672000, <...> к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 17.08.2018, а именно: напиток винный особый газированный «Санто Стефано», изготовитель: <...> км Донского шоссе, емкостью 0,75 л., крепостью 8%, дата розлива 04.04.2018, федеральная специальная марка 105 047969743 в количестве 1 единицы по цене 195 руб. направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Алкогольную продукцию в количестве 238 единиц, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 17.08.2018, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чита-Алкоголь".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.




Судья А.А. Курбатова