Постановление от 29 октября 2020 г. по делу № А40-70842/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-70842/2019
29 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная фирма «Ваятель»- ФИО1 по доверенности от 01 августа 2018 года,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы-ФИО2 по доверенности от 28 ноября 2019 года № 33-Д-987/19,

от третьего лица: Правительства Москвы –ФИО2 по доверенности от 10 января 2020 года № 4-47-24/20,

рассмотрев 22 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная фирма «Ваятель»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 декабря 2019 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная фирма «Ваятель»

К Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы,

о праве применения льготной ставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационная фирма «Ваятель» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, департамент) о признании права на применение минимальной ставки арендной платы в размере 3 500 рублей и 4 500 рублей за 1 кв. м в год без учета НДС по договору аренды от 11.11.1996 N 00-00588/96 на период с 30.06.2016 по 10.05.2017.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 иск удовлетворен, за истцом признано право на применение минимальной ставки арендной платы в размере 3 500 рублей и 4 500 рублей за 1 кв. м в год без учета НДС по договору аренды от 11.11.1996 N 00-00588/96 на период с 30.06.2016 по 10.05.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица возражали относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, правоотношения сторон возникли из охранно-арендного договора от 17.09.1996 № 122з (договора аренды от 11.11.1996 № 00-00588/96), предметом которого является нежилое помещение площадью менее 300 кв. м по адресу: <...> правопреемником арендатора (АО Реставрационная фирма «Ваятель»), по которому является истец (ООО Реставрационная фирма «Ваятель»).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что является арендатором нежилого помещения площадью менее 300 кв., а также субъектом малого предпринимательства, в связи с чем вправе использовать льготную (минимальную) ставку арендной платы по договору аренды с момента государственной регистрации, однако департамент начисляет арендную плату по договору по рыночной ставке, отказывая истцу в применении льготной (минимальной) ставки.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее - Правительства Москвы 25.12.2012 N 800-ПП) в 2016 году для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, применялась ставка арендной платы в размере 3 500 рублей за 1 кв. м в год без учета НДС, с 01.01.2017 – в размере 4 500 рублей за 1 кв. м в год без учета НДС.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд установил, что доказательством того, что правопредшественник истца (АО Реставрационная фирма «Ваятель») являлся субъектом малого предпринимательства являются представленное в дело свидетельство и сведения с официального сайта Департамента промышленной политики и предпринимательства города Москвы в сети Интернет; доказательства того, что истец не отвечает признакам субъекта малого предпринимательства, установленным федеральным законодательством (Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации») и региональным законодательством (Законом города Москвы от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве»), суду не представлены.

Признавая за истцом право на применение льготной ставки арендной платы в размере 3 500 рублей и 4 500 рублей за 1 кв. м в год без учета НДС по договору аренды от 11.11.1996 № 00-00588/96 на период с 30.06.2016 по 10.05.2017, суд первой инстанции исходил из того, что истец является субъектом малого предпринимательства и универсальным правопреемником АО Реставрационная фирма «Ваятель» - субъекта малого предпринимательства, арендовавшего объект нежилого фонда площадью менее 300 кв. м, находящийся в имущественной казне города Москвы, независимо от того, что ни истец, ни его правопредшественник в 2016-2017 годах не были внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, отменил решение и отказал в удовлетворении иска.

При этом апелляционный суд исходил из того, что в спорный период в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствовали сведения об истце, следовательно, на него не могли распространяться нормы федерального и регионального законодательства о поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства.

По договору аренды от 11.11.1996 N 00-00588/96 в соответствии с постановлениями Правительства Москвы 25.12.2012 N 800-ПП и от 25.12.2012 N809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по представлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» с 01.01.2017 была установлена рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициентов-дефляторов в размере 27 240, 25 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.08.2016 Федеральной налоговой службой создан Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предусматривающий внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что с 2008 года арендатор ежегодно подтверждал свой статус субъекта малого предпринимательства, в том числе в 2016 году – 30.06.2016, в связи с чем арендная плата уплачивалась им по льготной (минимальной) ставке – в 2016 году в размере 3 500 рублей за 1 кв. м в год без учета НДС, а в 2017 году – 4 500 рублей за 1 кв. м в год без учета НДС.

АО Реставрационная фирма «Ваятель» 19.04.2017 (л.д. 50-51, том 1) прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования, правопреемником является ООО Реставрационная фирма «Ваятель», которое 10.05.2017 (л.д.13-14, том 1), то есть до истечения срока, установленного для ежегодного подтверждения субъектом малого предпринимательства срока действия свидетельства, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При реорганизации юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец является субъектом малого предпринимательства и универсальным правопреемником АО Реставрационная фирма «Ваятель» - субъекта малого предпринимательства, арендовавшего объект нежилого фонда площадью менее 300 кв. м, находящийся в имущественной казне города Москвы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 №305-ЭС20-1800 по делу № А40-46725/2019, в том случае, если истец перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в постановлении Правительства Москвы N800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правого акта, предоставившего льготу, с истца будет взиматься арендная плата, установленная дополнительным соглашением, определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда.

Указанным Определением Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 рублей за кв. м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3500 рублей за кв. м.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, изложенной правовой позицией высшей судебной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по делу № А40-70842/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года оставить в силе.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная фирма «Ваятель» 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.


Председательствующий-судьяО.А. Шишова

Судьи:В.В. Кобылянский

М.Д. Ядренцева