Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А81-162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-162/2019
г. Салехард
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 13.12.2018 №04-01/465-2018 и предписания от 13.12.2018 №04-01/465-2018, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Автобау»; Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район; закрытого акционерного общества «Сбербанк - Автоматизированная система торгов»; общества с ограниченной ответственностью «БМВ-Авто»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от антимонопольного органа - ФИО1 по доверенности от 09.01.2019;

от третьих лиц - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Надымский район (далее – Администрация, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решения от 13.12.2018 №04-01/465-2018 и предписания от 13.12.2018 №04-01/465-2018.

В обоснование требований заявитель указал, что Ямало-Ненецкое УФАС России при рассмотрении жалобы участника размещения заказа ЗАО «Автобау» на действия Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд при осуществлении закупки «Поставка снегоочистительного оборудования» (извещение № 0190300001218001044), необоснованно приняты доводы, изложенные в жалобе относительно отклонения заявки указанного участника.

На момент принятия решения о допуске участника закупки ЗАО «Автобау», подавшего заявку на участие в аукционе Единая комиссия установила факт предоставления недостоверной информации, содержащейся в заявке.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район в представленном отзыве поддержал заявленные требования.

ЗАО «Автобау», ЗАО «Сбербанк-АСТ», ООО «БМВ-Авто» отзывы не представили.

Заслушав представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, дополнении к заявлению, отзыве, дополнению к отзыву суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 на сайте zakupki.gov.ru управлением муниципального заказа Администрации было размещено извещение о закупке № 0190300001218001044 «Поставка снегоочистительного оборудования» по заявке Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (заказчик).

Закупка произведена в форме электронного аукциона в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Начальная цена контракта составляет 9 500 000 рублей.

Срок окончания подачи заявок – 03.12.2018 в 09.00 по местному времени.

две заявки под номером 82 и под номером 168.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 04.12.2018 № 0190300001218001044-1 по окончании срока подачи заявок было подано две заявки под номером 82 и под номером 168.

Заявка участника аукциона под номером № 162 (ЗАО «Автобау») не допущена к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, ч. 1 инструкции по подготовке заявки на участие в электронном аукционе, часть III (Задание на аукцион) аукционной документации: непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а именно: участником в первой части заявке указан к поставке снегоочиститель АБ-122, производитель – ООО «РТИ-МИКРОН» Российская Федерация, 40003, <...>.

По информации, полученной от ООО «РТИ-МИКРОН», агрегат с такой маркировкой (снегоочиститель АБ-122) не производится.

Иных оснований для отклонения заявки указанного участника в протоколе не содержится.

ЗАО «Автобау» посчитав, что Единая комиссия неправомерно отклонила заявку указанного участника, обратилась с соответствующей жалобой на действия комиссии в Ямало-Ненецкое УФАС.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.12.2018 № 04-01/465-2018 жалоба ЗАО «Автобау» на действия Аукционной комиссии при осуществлении закупки способом электронного аукциона «Поставка снегоочистительного оборудования» (извещение № 0190300001218001044) была признана обоснованной.

В действиях Аукционной комиссии признано нарушение ч. 5 ст. 67 Закона контрактной системе, соответствующему лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО переданы материалы для рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании указанного решения заказчику, Аукционной комиссии, оператору электронной площадки выдано предписание от 13.12.2018 № 04-01/465-2018 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе (Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, установленными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что условием допуска к участию в электронном аукционе является предоставление участником предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и соответствующей требованиям документации об аукционе достоверной информации о предлагаемом к поставке товаре.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 04.12.2018 № 0190300001218001044-1 по окончании срока подачи заявок было подано две заявки под номером 82 и под номером 168.

Заявка участника аукциона под номером № 162 (ЗАО «Автобау») не допущена к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, ч. 1 инструкции по подготовке заявки на участие в электронном аукционе, часть III (Задание на аукцион) аукционной документации: непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а именно: участником в первой части заявке указан к поставке снегоочиститель АБ-122, производитель – ООО «РТИ-МИКРОН» Российская Федерация, 40003, <...>.

По информации, полученной от ООО «РТИ-МИКРОН», агрегат с такой маркировкой (снегоочиститель АБ-122) не производится.

Иных оснований для отклонения заявки указанного участника в протоколе не содержится.

Как следует из материалов дела, заявка ЗАО «Автобау» соответствовала всем техническим параметрам по предмету аукциона, что также было подтверждено представителями Администрации в судебном заседании 06.03.2019.

В целях подтверждения факта предоставления участником электронного аукциона достоверной информации, содержащейся в заявке, членами Единой комиссии был произведен поиск информации в сети Интернет на официальном сайте производителей предложенного оборудования.

Поиск информации о снегоочистителе АБ-122 на официальном сайте ООО «РТИ-МИКРОН» http:// www.rti-mikron.ru результатов не дал.

Также дополнительно специалистом управления муниципального заказа посредством системы электронного документооборота и делопроизводства Администрации района (далее – СЭДД) 04.12.2018 в 11:20 по адресам электронной почты ООО «РТИ-МИКРОН» torg-45@yandex.ru, kurganmikron@mail.ru, wrc45@mail.ru, rti-tex@mail.ru был направлен официальный запрос, подписанный начальником управления муниципального заказа ФИО2, являющимся членом Единой комиссии, о предоставлении информации о технических характеристиках снегоочистителя АБ-122. Адреса электронной почты, на которые был направлен запрос, взяты с официального сайта ООО «РТИ-МИКРОН».

На данный запрос уполномоченного органа было получено два ответа ООО «РТИ-МИКРОН» под одним исходящим номером 117 от 04.12.2018 за подписью генерального директора ФИО3

Указанные ответы были отправлены 04.12.2018 с электронной почты специалиста отдела продаж ООО «РТИ-МИКРОН» ФИО4 kurganmikron@mail.ru в 15:53 и 16:09 местного времени.

В первом письме ООО «РТИ-МИКРОН» были представлены характеристики снегоочистителя С 250 АД, который не был указан в первой части заявки ЗАО «Автобау».

Во втором письме было указано, что ООО «РТИ-МИКРОН» агрегат с маркировкой АБ 122 не производит, представлены характеристики снегоочистителя С 250 АД.

Единая комиссия посчитала, что установила факт предоставления ЗАО «Автобау» недостоверной информации, в связи с чем, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе указанному участнику закупки.

Уже после опубликования протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе в адрес уполномоченного органа 05 декабря 2018 года в 10:03 поступило письмо ООО «РТИ-МИКРОН» исх. № 119 от 04.12.2018 за подписью генерального директора ФИО3 с адреса электронной почты wrc45@mail.ru.

В указанном письме содержалась информация, подтверждающая изготовление ООО «РТИ-МИКРОН» агрегата снегоуборочного АБ-122.

Вместе с тем как указано выше, при рассмотрении первых частей заявок отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на поставку товара, а также выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.

Характеристики товара, предложенного к поставке, и указанные в первой части заявки ЗАО «Автобау» полностью соответствуют требованиям Технического задания заказчика.

При рассмотрении первых частей заявок в полномочия Единой комиссии входит только проверка заявки на соответствие аукционной документации.

Так как в составе первых частей заявки участника аукциона отсутствует какой-либо документ, подтверждающий несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе суд считает, что Единая комиссия неправомерно отклонила заявку ЗАО «Автобау».

В соответствии с частью 11 статьи 61 Закона о контрактной системе ответственность за достоверность документов и информации, представляемых участником закупки, несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

При этом действующее законодательство не возлагает на хозяйствующих субъектов обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах в сети Интернет либо в иных источниках. Кроме того, указанная информация, размещенная на сайте производителя или продавца, указанная в каталоге производителя на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна. Характеристики товаров, указанные, в том числе и на сайтах производителей данного товара, либо в иных источниках могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.

Также письмо производителя не может являться подтверждением недостоверности сведений так как, к моменту поставки товара по контракту производитель может изготовить товар по индивидуальному заказу поставщика.

Аналогичные выводы соответствует сложившейся судебной практике (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А75-12586/2018, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018 по делу № А60-38386/2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2018 № 309-КГ18-14017).

Таким образом, Единая комиссия отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, правомерно признана антимонопольным органом нарушившей ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя о непредставлении участником закупки ЗАО «Автобау» декларации соответствия и неверного указания года изготовления снегоочистителя судом не принимаются, поскольку приведённые основания в протоколе рассмотрения заявок не содержится в качестве обоснования решения комиссии об отклонении участника закупки.

Кроме того Законом о контрактной системе в составе первой части заявки не предусмотрено предоставлять декларацию соответствия и (или) какие-либо иные документы.

Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования Надымский район отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов