Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А47-15469/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15469/2021
г. Оренбург
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исх. № 4817 от 03.12.2021 (поступило в суд 06.12.2021) Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Бузулук)

к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2008, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Бузулук)

о взыскании пени по муниципальному контракту № 0153300000317000062-0227260-01 от 27.06.2017 в размере 28 804,64 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.


Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – истец, заказчик, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее – ответчик, подрядчик, общество) о взыскании пени по муниципальному контракту № 0153300000317000062-0227260-01 от 27.06.2017 в размере 28 804,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком при сдаче работ в рамках муниципального контракта № 0153300000317000062-0227260-01 от 27.06.2017 было допущено нарушение сроков выполнения работ, просрочка составила 77 дней. По мнению заказчика, нарушение сроков выполнения работ является основанием для предъявление подрядчику требования об оплате пени.

Ответчик в отзыве (поступил в суд 11.01.2022) против удовлетворения исковых требований возражает. Подрядчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку заказчик должен был узнать о нарушении своего права в день допущения обществом просрочки выполнения работ. Общество полагает, что по состоянию на дату подачи иска в суд срок исковой давности истек.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Управлением градообразования и капитального строительства города Бузулука (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (Подрядчик), руководствуясь Федеральным Законом РФ от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0153300000317000062-3 от 13 июня 2017 года Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Бузулука, заключили муниципальный контракт № 0153300000317000062-0227260-01 от 27.06.2021 (далее – Контракт).

Предмет муниципального контракта - выполнение работ по ремонту автомобильных дорог с добавлением новых материалов (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 1.2 Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту автомобильных дорог с добавлением новых материалов в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 1.3 Контракта выполнение работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с документацией об аукционе.

Пунктом 1.4 Контракта определено место выполнения работ: <...> (от ул. 12-я Линия до ул. Белинская), ул. 12 Линия (от ул. 25-я Линия до ул. 24-я Линия), ул. Мельничная (от ул. 25-я Линия до ул. 24-я Линия), ул. Белинского (от ул. 25-я Линия до ул. 24-я Линия).

Работы Подрядчиком выполняются из своих материалов, на своем оборудовании, своими силами или с привлечением субподрядных организаций (п. 1.5 Контракта).

Пунктом 1.6 Контракта предусмотрено, что срок выполнения работ – в течение 30 дней с первого дня заключения муниципального контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом. Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ.

Пунктом 4.1 Контракта определено, что цена настоящего Контракта составляет 573 676 (пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 13 копеек. Цена настоящего Контракта определена в соответствии с суммой бюджетных средств, предусмотренныхвместномбюджетена2017 год.

Цена контракта включает в себя стоимость работ, материалов и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) работ, необходимых для выполнения работ, указанных в сметной документации, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию иных издержек Подрядчика и т.д. и является конечной. Подрядчик выполняет работы по настоящему контракту на сумму, не превышающую цену настоящего контракта.

В соответствии с п. 4.2 Контракта оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами:

а)акта выполненных работ по форме №КС-2;

б)справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3;

в)счета и счета-фактуры.

Форма оплаты: расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Сроки оплаты: не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

За ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего контракта и законодательством Российской Федерации (п. 5.1 Контракта).

Согласно п. 5.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней (штрафов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - пена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком, подписаны акты выполненных работ от 21.08.2017 и 10.10.2017.

Полагая, что допущенное подрядчиком нарушение сроков сдачи работ является основанием для применения к нему меры ответственности, предусмотренной п. 5.3 Контракта, Управление направило подрядчику претензию № 29 от 23.10.2017 с требованием оплатить пени в размере 28 804 руб. 64 коп.

Поскольку претензия № 29 от 23.10.2017 получена подрядчиком 14.11.2017, но оставлена без удовлетворения, Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд, проанализировав содержание муниципального контракта № 0153300000317000062-0227260-01 от 27.06.2021, установил, что правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 1.6 Контракта что срок выполнения работ – в течение 30 дней с первого дня заключения муниципального контракта.

Контракт заключен сторонами 27.06.2021, следовательно, работы должны быть сданы до 27.07.2017.

Как следует из материалов дела, работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком, подписаны акты выполненных работ от 21.08.2017 и 10.10.2017.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что работы сданы подрядчиком с нарушением срока, предусмотренного п. 1.6 Контракта.

Вместе с тем, ответчиком в отзыве (поступил в суд 11.01.2022) заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении требования о взыскании пени.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом, работы выполнены подрядчиком и сданы Управлению в полном объеме 10.10.2017, оснований для последующего начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ, не имелось, в связи с чем, период ее начисления ограничен 10.10.2017.

При этом, исковое заявление согласно почтовому штемпелю направлено в суд 03.12.2021, что подтверждается почтовым конвертом (подлинник конверта находится в деле № А47-15468/2021), то есть, спустя четыре года после сдачи подрядчиком результатов работ и их приемки заказчиком.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано Управлением в арбитражный суд 03.12.2021, соответственно, срок исковой давности на момент обращения с рассматриваемым иском истек.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 4-КГ20-76-К1, по смыслу нормы статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом акт сверки расчетов – это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, поскольку в нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Истец, возражая против довода ответчика о пропуске срока исковой давности, указывает, что долг признается ответчиком, поскольку ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2020 года, который свидетельствует о прерывании сроков исковой давности. В акте сверки отражены денежные средства, входящие в состав начислений, итоговый размер задолженности указан как 85 233,97 руб., при этом в уточнении к акту сверки содержится разбивка по муниципальным контрактам.

Согласно акту сверки начальное сальдо составляло 85 233 руб. 97 коп., обороты по дебету составили 367974 руб. 82 коп., обороты по кредиту составили 1 760 988 руб. 42 коп., по состоянию на 01.07.2020 задолженность в пользу ООО "МегаСтрой" составила 1 306 988 руб. 42 коп. (1 760 197 руб. 21 коп. – 367 974 руб. 82 коп. – 85 233 руб. 97 коп.). Указанный акт сверки со стороны ответчика подписан руководителем с проставлением оттиска печати общества, наличие задолженности в пользу ООО "МегаСтрой" в размере 1 306 988 руб. 42 коп. им подтверждено.

Вместе с тем, предоставленный истцом акт сверки не подтверждает наличие задолженности ответчика по уплате пени в размере 28 804 руб. 64 коп.

Представленный истцом в суд акт сверки не содержит указания на наличие уточнения к акту сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2020 года между Управлением и ООО "МегаСтрой".

Согласно названным уточнениям неустойка по четырем муниципальным контрактам составила на 01.01.2020 85 233 руб. 97 коп., в том числе по спорному контракту – 28 804 руб. 64 коп.

При этом уточнение подписано истцом в одностороннем порядке.

Доказательства подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов, содержащего ссылку на названное уточнение, либо подписания ответчиком самого уточнения в дело истцом не предоставлены, как и не предоставлены доказательства доведения данного уточнения до сведения ответчика (направление, либо вручение ответчику).

Представленные истцом сопроводительные письма не принимаются в качестве доказательств направления ответчику акта сверки, поскольку в данных письмах содержатся на акт сверки за 9 месяцев 2019 года (письмо исх. № 4252 от 14.11.2019) и на акт сверки за январь-октябрь 2018 года (письмо исх. № 4761 от 14.12.2018).

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 года не может быть признан судом достаточным доказательством перерыва течения срока исковой давности.

Более того, в акте сверки отсутствует ссылка на муниципальный контракт, не приведены сведения о дате и основаниях образования задолженности в размере 85 233 руб. 97 коп., что не позволяет установить его относимость к рассматриваемому спору.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности по указанным требованиям истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на предъявление требования о взыскании пени по муниципальному контракту № 0153300000317000062-0227260-01 от 27.06.2017 в размере 28 804,64 руб. за период с 27.06.2017 по 21.08.2017 и с 27.06.2017 по 10.10.2017 истцом пропущен.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" о взыскании пени по муниципальному контракту № 0153300000317000062-0227260-01 от 27.06.2017 в размере 28 804,64 руб.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука в силу ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождено, государственная пошлина при подаче рассматриваемого искового заявления истцом не уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя