Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А75-17309/2022

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А75-17309/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Бедериной М.Ю.,

судей                                                         Клат Е.В.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагросс» на определение от 29.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Намятова А.Р.) и постановление от 22.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бацман Н.В.) по делу № А75-17309/2022, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лагросс» о взыскании 256 878,84 руб. в возмещение судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью «Лагросс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 898 059,61 руб.

Суд установил;

общество с ограниченной ответственностью «Лагросс» (далее - ООО «Лагросс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» (далее - ООО «РуссИнтегралНефтеснаб», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2019 № 2/РИНС-19-в в размере 28 760 255 руб. за период с августа 2021 года по июль 2022 года, неустойку в размере 486 151,38 руб. за период с 01.12.2021 по 23.11.2022.

Решением от 15.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 29 040 475, 83 руб., в том числе 28 760 255 руб. - задолженность, 280 220,83 руб. - неустойка, а также 168 040,40 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. С ООО «РуссИнтегралНефтеснаб» в пользу ООО «Лагросс» взыскана неустойка в размере 0,01 процентов за каждый день просрочки, начисляемая на сумму задолженности 28 760 255 руб., за период с 24.11.2022 по день фактического исполнения данного обязательства, но не более 1 процентов от суммы задолженности. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 18.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 15.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РуссИнтегралНефтеснаб» в пользу ООО «Лагросс» взыскано 25 540 475 руб. 83 коп., в том числе 25 260 255 руб. - задолженность, 280 220,83 руб. - неустойка, а также 147 407,90 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. С ООО «РуссИнтегралНефтеснаб» в пользу ООО «Лагросс» взыскана неустойка в размере 0,01 процентов за каждый день просрочки, начисляемая на сумму задолженности в размере 28 760 255 руб., за период с 24.11.2022 по день фактического исполнения данного обязательства, но не более 1 процентов от суммы задолженности. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 24.07.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 18.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-17309/2022 оставлено без изменения.

27.04.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании заявления истца выдан исполнительный лист серии ФС № 039216709.

26.09.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ООО «Лагросс» о взыскании с ООО «РуссИнтегралНефтеснаб»

256 878,84 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных на стадии исполнения судебного акта.

Определением от 29.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от22.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратилось ООО «Лагросс», в которой просит определение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей кассационной жалобы кассатор указывает на возможность взыскания судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с получением представителем взыскателя исполнительного листа в суде, предъявлением исполнительного листа к исполнению в банк и т.п. не может быть исключена; действия по исполнительному производству являются совершением действий по делу в целом.

ООО «РуссИнтегралНефтеснаб» в представленном отзыве против удовлетворения кассационной жалобы возражало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие

Законность судебных актов проверена судом округа в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 09.02.2023 № 09/02, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по проведению работы, направленной на обеспечение исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2022.

Истцом указано, что во исполнение договора от 09.02.2023 исполнитель совершил следующие действия в пользу заказчика:

в Восьмой арбитражный апелляционный суд направлено заявление о выдаче заверенной апелляционным судом копии постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по настоящему делу (указанная заверенная копия судебного акта получена ФИО2 на руки в Восьмом арбитражном апелляционном суде);

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлено заявление о выдаче исполнительного листа (получен 27.04.2023);

в адрес налогового органа направлен запрос о предоставлении сведений и информации о счетах должника в банках и кредитных организациях (от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области получен ответ от 05.05.2023 № 06-13/01002р, содержащий сведения об открытых банковских счетах ООО «РуссИнтегралНефтеснаб» по состоянию на 03.05.2023);

в Банк ВТБ (ПАО) подано заявление от 05.05.2023 о принудительном исполнении исполнительного листа серии ФС № 039216709 по настоящему делу (инкассовым поручением от 10.05.2023 № 659, исполненным 11.05.2023, денежные средства списаны

с расчетного счета ООО «РуссИнтегралНефтеснаб» и зачислены на расчетный счет ООО «Лагросс»).

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг по настоящему договору представляет собой вознаграждение (гонорар) в размере 1 процента от реально взысканной (перечисленной на расчетный счет заказчика) суммы задолженности.

Из акта оказанных услуг от 11.05.2023 № 09/02/01 усматривается, что расчет суммы вознаграждения за оказанные услуги определен в размере 1 процента от суммы удовлетворенных требований (25 687 883,73 руб. х 1 процент = 256 878,84 руб.).

Инкассовым поручением от 10.05.2023 № 659 ООО «Лагросс» перечислены денежные средства в сумме 23 822 515,95 руб. в рамках взыскания по исполнительному документу.

Платежным поручением от 11.05.2023 № 213 подтверждается перечисление заказчиком исполнителю денежных средств в сумме 256 878,84 руб.

Сочтя указанную сумму судебными издержками ООО «Лагросс» обратилось с заявлением о взыскании 256 878,84 руб. ООО «РуссИнтегралНефтеснаб».

Суды не усмотрели оснований для возмещения истцу судебных расходов за подготовку и подачу ходатайства в суд о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта и за подготовку и подачу заявлений в налоговый орган о предоставлении сведений и информации о счетах должника в банках и кредитных организациях, кредитную организацию о принудительном исполнении исполнительного листа по делу поскольку возмещению подлежат издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не получению исполнительного листа и т.д. Расходы на ведение дела  по исполнению решения суда не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Данный вывод судов является верным.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 названного АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, к судебным издержкам относятся только издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктом 31 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В указанных разъяснениях речь идет о процессуальных действиях на стадии исполнения судебного акта, которые связаны с разрешением вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, судом.

Соответственно иные расходы, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, не связанные с участием в судебных заседаниях, в качестве судебных расходов возмещению не подлежат

Правильно применив указанные выше нормы права, суды пришли к верному выводу, что заявленные ООО «Лагросс» издержки, связанные с получением исполнительного листа и ведением исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны, по смыслу статей 101, 106 АПК РФ, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Доводы ООО «Лагросс» основываются на неправильном толковании положений статья 110 АПК РФ с учетом смысла, передаваемого данным положениям вышеназванными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статья 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение от 29.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-17309/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статья 291.1 АПК РФ.



Председательствующий                                                       М.Ю. Бедерина


Судьи                                                                                    Е.В. Клат


ФИО1