Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А07-6193/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6193/25
г. Уфа
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025

Полный текст решения изготовлен 13.11.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нургалиевой Л.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мегатрал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Управление Механизации Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности  по договору перевозки в размере 130 000 руб. (с учетом уточнений, принятых 30.10.2025),

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью «Мегатрал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление Механизации Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности  по договору перевозки в размере 130 000 руб., убытков в размере 8000 руб.

Определением суда от 10.03.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены.

Определением суда от 04.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.04.2025 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении акта сверки, подтверждающего отсутствие ответчиком оплаты задолженности.

Определением суда от 29.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 27.08.2025 подготовка по делу завершена, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании от 16.10.2025 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 30.10.2025, 17:00, истцу предложено уточнить исковые требования в части взыскания убытков и распределения судебных расходов.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда при ином лице, ведущем протокол, без участия представителей сторон.

16.10.2025 посредством электронной системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

28.10.2025 посредством электронной системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ином лице, ведущем протокол (помощник судьи Ахматдинова Р.А. заменена на секретаря Бадмаеву Д.В.), без участия представителей сторон.

В судебном заседании от 30.10.2025 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 30.10.2025 в 17:40.

30.10.2025 посредством электронной системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о зачете госпошлины.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, без участия представителей сторон.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты, дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

Все поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Стороны явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Мегатрал» (Заказчик) и акционерным обществом «Управление Механизации Востокнефтезаводмонтаж» (Перевозчик) 24.06.2024 заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционные услуги при перевозке автотранспортом № 172, в соответствии с условиями которого ООО «Мегатрал» обязуется осуществлять перевозку оборудования крана по заказу АО «Управление Механизации Востокнефтезаводмонтаж», а АО «Управление Механизации Востокнефтезаводмонтаж» обязуется своевременно оплатить оказанные услуги в течение 7 рабочих дней после выгрузки.

Истцом оказаны услуги ответчику 28.06.2024, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 112 от 25.06.2024, УПД № 1741 от 28.06.2024.

С учетом срока доставки днем оплаты оказанных услуг является 10.07.2024.

Оригиналы первичных документов направлены ответчику 05.07.2024 и получены им 10.07.2024

Ответчик письмом № ЗУ-РТ-909 от 15.10.2024 подтвердил имеющуюся задолженность, гарантировал оплату.

Истец 26.01.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как отношения, возникающие между экспедитором и клиентом по договору транспортной экспедиции.

Оценив условия договора, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства оплаты задолженности, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Все документы по перевозке подписаны обеими сторонами без замечаний (договор-заявка, УПД, товарно-транспортные накладные).

Как следует из письма от 15.10.2024, ответчик подтвердил имеющуюся задолженность, гарантировал оплату до 31.10.2024.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 130 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Посредством электронной системы «Мой арбитр» от истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований и зачете государственной пошлины. Истец уточнил исковые требования, исключив требования о взыскании убытков в размере 8 000 руб., просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, ранее уплаченную им государственную пошлину в размере 8000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты, дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", учитывая, что вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), в определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.

Обществом «Мегатрал» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 11 900 руб. платежным поручением № 317 от 26.02.2025, в просительной части искового заявления заявлено о взыскании государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 115 от 30.01.2025 в размере 8 000 руб., в качестве убытков.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 содержит разъяснения, в соответствии с которыми в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, ранее уплаченную им государственную пошлину в размере 8000 руб. в рамках арбитражного дела №А07-3187/2025 о выдаче судебного приказа.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 500 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, излишне оплаченная госпошлина в сумме 8 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управление Механизации Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегатрал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору-заявке от 24.06.2024 № 172 в размере 130 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегатрал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 8400 руб., перечисленную платежным поручением от 26.02.2025 № 317.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                          Л.Х. Нургалиева