Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А56-6742/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6742/2020
27 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "АРКС"; адрес: Россия 119361, Москва, ул. Марии Поливановой, д. 9/1Г, ОГРН: 1027804891795

ответчик федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации"; адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, ул. Глинки, д. 2/А; Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Глинки д. 2, лит. А, пом. 13-Н, ОГРН: 1037843055800

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОБАНК"; адрес 107078, Москва, ул. Каланчевская, 29, стр. 2, ОГРН: 1027739504760

о признании решения ответчика от 27.11.2019г. №3400 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.09.2019г. №90/19-С незаконным, признании отсутствующим у ответчика основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 16.09.2019 №90/19-С, а также о взыскании 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 22.10.2020

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "АРКС" (далее - ООО "АРКС", Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – федеральному государственному бюджетному учреждению "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее - Учреждение, Дирекция по строительству) о признании решения ответчика от 27.11.2019г. №3400 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.09.2019г. №90/19-С незаконным, признании отсутствующим у ответчика основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 16.09.2019 №90/19-С, а также о взыскании 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 09.04.2020 в 12 час. 50 мин., судебное заседание на 09.04.2020 в 12 час. 55 мин.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 изменена дата предварительного заседания в соответствии с Указом Президента от 02.04.2020 №239 на 04 июня 2020 года на 12 час. 20 мин., судебное заседание назначено на 04 июня 2020 года на 12 час. 25 мин.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по ходатайству Общества к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОБАНК" (далее - ООО "ЭКСПОБАНК", Банк), назначено судебное разбирательство на 13.08.2020 на 14 час. 20 мин.

Протокольным определением от 13.08.2020 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 22.10.2020 в 17 ч ас. 35 мин. в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных доказательств – предписаний.

Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей – ФИО2 и ФИО3.

Свидетелем в соответствии с частью 1 статьи 56 АПК РФ является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В данном случае свидетельские показания не могут служить надлежащим доказательством в рамках настоящего спора, в связи с чем, ходатайство истца о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 судом отклонено.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контакт №90/19-С от 16.09.2019 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия: "Малый театр (театр А.С. Суворина)" (Санкт-Петербург, Фонтанки реки набережная, 65) (далее - Контракт).

Цена Контракта в соответствии с его пунктом 2.1. составила 98 000 000 рублей, НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий Контракта государственным заказчиком перечислен авансовый платеж на расчетный счет Подрядчика в размере 29 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №89435 от 23.09.2019г.

В соответствии с надлежащим исполнением обязательств по Контракту является выполнение Подрядчиком работ в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, а также Техническим заданием и Календарным планом, являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 1.6. Контракта содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами Календарным планом. Срок выполнения всех работ по Контракту установлен до 25.11.2019г.

Таким образом, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить полный объем работ и представить их к приемке государственному заказчику в срок до 25.11.2019г.

Судом установлено, что в ходе осуществления государственным заказчиком надзора за выполнения работ в соответствии с п.4.2.1 и 4.3.21 Контрактов, выявлено огромное количество нарушений условий Контракта, касающихся качества, сроков и порядка выполнения работ, в связи с чем, государственным заказчиком выданы многочисленные предписания с указанием выявленных нарушений и сроком их устранения, помимо этого государственным заказчиком неоднократно направлялись претензии с требованием устранить выявленные недостатки, препятствующие приёмке выполненных работ, а также принять меры к устранению отставания от графика выполнения работ №2901 от 11.10.2019г., № 3007 от 21.10.2019г., № 3112 от 05.11.2019г., № 3141 от 06.11.2019г., № 3165 от 07.11.2019г., №3170 от 07.11.2019г.

В нарушение условий Контракта Подрядчиком выявленные недостатки не устранены в установленный срок.

В исковом заявлении Подрядчик ссылается на то, что несвоевременное выполнение работ связано со встречным неисполнением государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно не передана в производство работ проектно-сметная документация в полном объеме, схема размещения геодезических знаков, опорных геодезических сетей, а также не переданы проекты ПОР и ППР, не выделено помещение для размещения сотрудников, не получено согласование ГАТИ.

Однако, Контракт заключен по итогам проведения конкурса с ограниченным участием в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и должны быть исполнены на условиях, предусмотренных извещением о проведении закупки и конкурсной документации. При этом Подрядчику как участнику закупки уже на этапе подачи заявки на участие в конкурсе были известны требования проектной документации для выполнения работ. Подавая заявку на участие в закупке, не направив при этом запрос на разъяснение положений конкурсной документации, Подрядчик – участник закупки, тем самым выразил полное согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных конкурсной документацией. Основания для изменения существенных условий Контракта (в том числе, предмета, видов и сроков выполнения работ) отсутствовали.

Согласно положениям части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

В целях обеспечения нужд на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте Государственным заказчиком на официальном ресурсе единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Единая информационная система) было размещено извещение о проведении закупки - конкурса с ограниченным участием

В соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при объявлении закупки обязан руководствоваться правилами описания объекта, установленными законодательством о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, проектная документация служит целям описания объекта закупки и подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Государственным заказчиком при размещении закупки в единой информационной системе к извещению о проведении закупки в качестве описания объекта закупки приложена конкурсная документация, в том числе техническое задание, проектная документация, а также проект государственного контракта, в соответствии с которыми Подрядчик – победитель открытого конкурса принимал обязательства на выполнение работ.

Таким образом, Подрядчику как участнику закупки уже на этапе подачи заявки на участие в конкурсе была предоставлена вся информация и документация необходимая для исполнения государственного контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса при наличии необходимости вправе направить запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. Данному праву участника закупки корреспондирует обязанность Заказчика в ответ на запрос направить разъяснения положений конкурсной документации.

Подрядчиком – участником закупки в порядке, предусмотренном главой 6 Закона о контрактной системе, не были обжалованы в контрольный орган в сфере закупок, а равно в судебном порядке действия (бездействие) Заказчика, которые могли бы нарушить права и законные интересы участника закупки, в том числе положения конкурсной документации, что также свидетельствует о полном согласии Подрядчика на выполнение работ на условиях, предусмотренных конкурсной документацией.

На основании изложенного, подавая заявку на участие в закупке, не воспользовавшись при этом ни одним из вышеназванных правомочий, Подрядчик – участник закупки, тем самым выразил полное согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных извещением о проведении закупки, конкурсной документацией.

Кроме того, в соответствие с пунктом 4.3.28. Подрядчик обязан обеспечить наличие и ведение на производственной площадке журналов производства работ и своевременное оформление исполнительной документации. Одновременно в ходе выполнения работ в установленном порядке Подрядчик разрабатывает и направляет государственному заказчику в течение 10 (десяти) дней с момента заключения Контракта проект производства работ (ППР).

Согласно пункту 4.3.9. Контракта Подрядчик обязан своими силами и средствами обеспечить получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений, согласований и лицензий на право производства работ и оказания услуг, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в том числе, при необходимости, ордер административно-технической инспекции (ГАТИ), согласование проведения работ на проезжей части улиц и магистралей, на территории остановок общественного транспорта.

В соответствие с пунктом п.15 пп.8 Технического задания к Контракту Подрядчик принял на себя обязательство собственными силами организовать устройство бытового городка и строительной площадки, обеспечивать необходимое энергоснабжение бытового городка и строительной площадки в соответствии с согласованными проектами и разрешительными документами.

Судом установлено, что большая часть обязательств, указанных в качестве неисполнения государственным заказчиком обязательств по Контракту, является обязательствами Подрядчика, которые не были исполнены надлежащим образом и в с установленные сроки.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в адрес государственного заказчика также направлялось выполнение по Контракту письмами (195/19 от 06.12.2019, №201/19 от 11.12.2019) на общую сумму 22 303 948 руб.

Данные письма были направлены после направления ответчиком одностороннего отказа от исполнения Контракта ( №3400 от 27.11.2019), на сумму не соответствующую цене Контракта, установленную п. 2.1 Контракта.

Суд пришел к выводу, что решение антимонопольного органа о не включении истца в реестр недобросовестных поставщиков не является доказательством отсутствия вины истца в просрочке выполнения обязательств по Контракту.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с абз. 4 п. 13.3: Контракт может быть досрочно расторгнут, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта.

Принимая во внимание существенное нарушение Подрядчиком условий Контракта, а также невозможность выполнить работы качественно и в согласованные сторонами сроки, государственный заказчик принял вынужденное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта (в том числе, предмета и сроков выполнения работ) при его исполнении не допускается.

Таким образом, заключенный сторонами Контракт должен был быть исполнен на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой победителя закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта и не предусматривающей возможности изменения существенных условий Контракта (предмета, видов работ, сроков выполнения работ) при его исполнении.

В виду крайне низкого качества выполняемых Подрядчиком работ, вплоть до угрозы утраты объекта культурного наследия, государственным заказчик направлял многочисленные письма, предписания и претензии, однако, Подрядчик оставил указанные требования Заказчика без удовлетворения.

В связи с существенным нарушением Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику посредством почты с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления.

Подрядчик в ходе исполнения Контракта, полагая, что неисполнение Заказчиком встречных и иных обязательств, препятствует, либо делает невозможным завершение работ в срок, при соблюдении определенного законодательно установленного порядка вправе был воспользоваться одним из нижеследующих правомочий:

- отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п. 3 ст. 716 ГК РФ, п. 3 ст. 719 ГК РФ, 328 ГК РФ);

- направить предложение о заключении соглашения о приостановке работ на приемлемых для сторон условиях;

- изменить, либо расторгнуть договор в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

Подрядчик ни одним из указанных правомочий в ходе исполнения Контракта не воспользовался, в связи с чем, несет риск последствий несовершения таких действий.

Кроме того, Подрядчик, являясь профессиональным участником строительного рынка, а также участником закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, оценивая коммерческие риски с учетом особенностей объекта закупки, требований Закона о контрактной системе мог предположить вероятность возникновения различных отклонений от ожидаемого хода событий, проявить заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принять все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно положениям частей 13 и 14 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия решения государственным заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Подрядчиком в указанный срок устранено не было.

На основании изложенного, учитывая, что истцом вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено доказательств, которые опровергали бы доводы ответчика о ненадлежащем выполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту, суд считает, что у ответчика имелись основания для реализации предоставленного ему частями 2, 3 статьи 715 ГК РФ права на односторонний отказ от исполнения государственного контракта, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.