Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А59-336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-336/2019
г. Южно-Сахалинск
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2019, решение в полном объеме изготовлено 30.09.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п.г.т. Южно-Курильск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694500, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

о взыскании неустойки по контракту № 2/2016 на выполнение капитального ремонта,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 39/2018 от 20.12.2018;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п.г.т. Южно-Курильск» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании неустойки в размере 982 551 рубль по контракту № 2/2016 на выполнение капитального ремонта, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы нарушением подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ по контракту.

Определением суда от 16.05.2019, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек муниципальное казенное учреждение муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» «Служба заказчика и муниципального строительного контроля».

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований, которые просила удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд принимает уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно отметке представителя ответчика на заявлении истца об уточнении исковых требований, с расчетом истца ответчик согласился. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что просрочка исполнения контракта вызвана нарушениями со стороны заказчика, а именно: недоработка проекта заказчиком, несвоевременная передача строительной площадки, наличием существенных недочетов проектной документации, что явилось следствием невозможности проведения работ из-за чего ответчик был вынужден приостановить работы. Полагает, что нарушений со стороны подрядчика не имеется, позднее заключение дополнительных соглашений только по результатам которых было возможно выставление актов КС-2 обусловлено ошибками в проектной документации, поздним предоставлением заказчиком технических условий, включения в закупку не выпускаемого, устаревшего оборудования, что повлекло дополнительные сметы и затраты по контракту.

В возражениях на отзыв ответчика представитель истца обратила внимание суда на то, что ответчик не воспользовался правом на предоставление запроса о даче разъяснений положений конкурсной документации, предоставленным частями 7,8 статьи Закона № 44-ФЗ. Пояснила, что все дополнительные соглашения, которым были утверждены новые сводные сметные расчеты предусматривали, в том числе, и локально-сметные расчеты на определенные виды работ, после согласования которых увеличилась цена контракта, и на иные обязательства по контракту (сроки выполнения работ, составление актов КС-2 на выполненные работы) заключенные дополнительные соглашения не влияли, в том числе с учетом того, что сроки по контракту при заключении дополнительных соглашений не менялись. Указала, что заключение дополнительных соглашений не являлось основанием для приостановления работ по спорному контракту.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 12.02.2016 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа п.г.т. Южно-Курильск» (заказчик) и ООО «Стратегия» (подрядчик) заключен контракт № 2/2016 на выполнение капитального ремонта мастерских МБОУ «СОШ п.г.т. Южно-Курильск» согласно условиям которого, подрядчик обязуется собственными силами и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы в объеме, установленном локальными сметными расчетами и сводным сметным расчетом (приложение № 1) в сроки предусмотренные графиком производства работ (приложение № 2) и сдать приемочной комиссии в установленном законодательством РФ порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункты 2.1, 2.3 контракта).

Место выполнения работ: Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, проезд Садовый, 2 (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта, цена контракта составляет 72 677 513 рублей 70 копеек (в том числе НДС 18%), является твердой.

Согласно пункту 10.1 контракта, работы должны быть выполнены в сроки, указанные в графике производства работ (приложение № 2), срок выполнения работ 9 календарных месяцев с даты заключения контракта (пункт 10.2 контракта).

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ или промежуточных сроков выполнения работ (этапов работ), предусмотренных контрактом является существенным нарушением контракта и является основанием для начисления и взыскания неустойки, а также может служить основанием для расторжения договора (пункт 10.4 контракта).

Согласно пункту 11.27 контракта, по завершении выполнения работ, подрядчик обязуется сдать объект приемочной комиссии по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-11).

Согласно пункту 21.6 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом заказчик начисляет пеню за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле:

П = (Ц – В) х С (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С – размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП (где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100% (где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Дополнительными соглашениями № 1 от 09.12.2016, № 2 от 24.05.2017, № 3 от 06.06.2017, № 4 от 12.10.2017 к спорному контракту стороны увеличивали цену контракта, внесли изменения в сводный сметный расчет (приложение № 1 к контракту), локально-сметные расчеты, итоговая цена контракта составила 76 520 765 рублей 30 копеек (в том числе НДС 18%).

Согласно графику производства работ (приложение № 2 к контракту), общестроительные работы (АР) по смете 03-01-01 должны быть выполнены в период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года на сумму 5 122 906 рублей 65 копеек (1 024 581 рубль 33 копейки – каждый месяц), согласно журналу работ, общестроительные работы частично приостановлены с 07.06.2016, за май 2016 года на сумму 1 024 581 рубль 33 копейки работы не сдавались, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 01.06.2016 по 19.10.2016 (отчетный период согласно КС-2 № 5 от 25.11.2016 с 20.10.2016 по 25.11.2016).

Согласно указанному графику производства работ, работы по смете 04-01 наружные сети водопровода и канализации должны быть выполнены в период с июня 2016 года по июль 2016 года на общую сумму 1 074 166 рублей 9 копеек (537 083 рубля 5 копеек – каждый месяц). Согласно акту КС-2 № 7 от 25.11.2016 (отчетный период с 20.10.2016 по 25.11.2016) указанные работы выполнены на сумму 1 056 257 рублей, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 01.08.2016 по 25.11.2016.

Согласно указанному графику производства работ, работы по смете № 04-02 на тепловые сети должны быть выполнены в период с мая 2016 года по июль 2016 года на общую сумму 2 356 633 рубля 73 копейки (785 544 рубля 58 копеек – каждый месяц). Согласно акту КС-2 № 8 от 25.11.2016 (отчетный период с 20.10.2016 по 25.11.2016), указанные работы выполнены на сумму 1 720 917 рублей, согласно акту КС-2 № 13 от 14.12.2016 (отчетный период с 10.12.2016 по 14.12.2016) указанные работы выполнены на сумму 596 425 рублей, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 01.08.2016 по 09.12.2016 (фактически работы были выполнены на сумму 2 317 342 рубля).

Согласно графику производства работ по контракту, работы по смете № 04-03 наружные электрические сети должны быть выполнены в июне 2016 года на общую сумму 214 197 рублей 75 копеек. Согласно акту КС-2 № 14 от 14.12.2016 (отчетный период с 10.12.2016 по 14.12.2016), указанные работы выполнены на сумму 210 626 рублей, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 01.07.2016 по 09.12.2016.

Согласно графику производства работ по контракту, работы по смете № 03-01-03 водопровод и канализация должны быть выполнены в период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года на общую сумму 2 051 852 рубля 61 копейку (683 950 рублей 87 копеек – каждый месяц). Согласно акту КС-2 № 17 от 25.01.2017 (отчетный период с 15.12.2016 по 25.01.2017) указанные работы выполнены частично на сумму 155 771 рубль, согласно акту КС-2 № 19 от 05.03.2017 (отчетный период с 26.01.2017 по 05.03.2017) указанные работы выполнены частично на сумму 478 274 рубля, согласно акту КС-2 № 27 от 25.05.2017 (отчетный период с 25.04.2017 по 25.05.2017) указанные работы выполнены частично на сумму 779 330 рублей, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 01.12.2016 по 25.01.2017, за период с 06.03.2016 по 24.04.2017 (фактически работы выполнены на сумму 1 413 375 рублей).

В связи с нарушением подрядчиком промежуточных сроков по контракту, заказчиком направлена в адрес подрядчика претензия № 93 от 07.02.2018 с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, заказчик обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 37 ГК РФ, регулирующие правоотношения при выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием для договора подряда.

Контрактом в пункте 10.1, 10.4 предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ (этапы).

Факт нарушения промежуточных сроков сдачи спорных этапов работ подтвержден представленными актами формы КС-2.

Доказательств выполнения спорных работ в сроки, указанные в графике (приложение № 2 к контракту) материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 10.4 контракта, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ или промежуточных сроков выполнения работ (этапов работ), предусмотренных контрактом является существенным нарушением контракта и является основанием для начисления и взыскания неустойки, а также может служить основанием для расторжения договора.

Согласно пункту 21.6 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом заказчик начисляет пеню за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле:

П = (Ц – В) х С (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С – размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП (где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100% (где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по спорному контракту имела место просрочка исполнения обязательств.

Возражая против требований, ответчик привел доводы о том, что просрочка исполнения контракта вызвана нарушениями со стороны заказчика, а именно: недоработка проекта заказчиком, несвоевременная передача строительной площадки, наличие существенных недочетов проектной документации, что явилось следствием невозможности проведения работ из-за чего ответчик был вынужден приостановить работы. Полагает, что нарушений со стороны подрядчика не имеется, позднее заключение дополнительных соглашений только по результатам которых было возможно выставление актов КС-2 обусловлено ошибками в проектной документации, предоставлением заказчиком технических условий, включения в закупку не выпускаемого, устаревшего оборудования, что повлекло дополнительные сметы и затраты по контракту.

Осуществляя проверку указанных доводов, судом исследованы имеющиеся в материалах дела письма, касающиеся указанных обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 716 Г КРФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно представленному в материалы дела общему журналу работ, ответчик воспользовался правом на приостановление работ, данный факт истцом не оспаривается и периоды, на которые работы были приостановлены, учтены истцом при расчете неустойки.

Заказчик факт несвоевременности передачи строительной площадки, просчетов в установлении перечня работ и их объемов, не отрицает, неустойка по смете 01-01 на подготовку территории и в период выполнения работ по огнезащите не заявлена, в ходе работ осуществлял корректировку рабочей документации, заключение дополнительных соглашений на выполнение дополнительных работ.

Вместе с тем, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что доказательств приостановления работ, исключающих просрочку обязательства по вине ответчика в заявленные периоды в материалы дела не представлено, таким образом, наличие объективно препятствующих ответчику на момент истечения сроков выполнения промежуточных работ обстоятельств и свидетельствующих о приостановлении работ (за исключением отраженных в общем журнале работ) не доказано, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо объективных препятствий, зависящих от заказчика.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы, повлекших просрочку выполнения обязательств по контракту ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представлено.

Кроме того, как верно отметил представитель истца, ответчик не воспользовался правом на предоставление запроса о даче разъяснений положений конкурсной документации, предоставленным частями 7,8 статьи 50 44-ФЗ. Все дополнительные соглашения, которым были утверждены новые сводные сметные расчеты предусматривали, в том числе и локально-сметные расчеты на определенные виды работ, после согласования которых увеличилась цена контракта, и на иные обязательства по контракту (сроки выполнения работ, составление актов КС-2 на выполненные работы) заключенные дополнительные соглашения не влияли, в том числе с учетом того, что сроки по контракту при заключении дополнительных соглашений не менялись. Заключение дополнительных соглашений не являлось основанием для приостановления работ по спорному контракту.

С учетом изложенного, суд признает наличие в действиях ответчика просрочки выполнения промежуточных работ по спорному контракту.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на стороне подрядчика имеется просрочка исполнения обязательств по контракту, что является основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной контрактом, в виде неустойки (пени).

Проверив период начисления неустойки, расчет неустойки суд признает его верным, допустимым и соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. В расчете учтены периоды, на которые работы приостанавливались.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 982 551 рубля 91 копейки.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п.г.т. Южно-Курильск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п.г.т. Южно-Курильск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694500, <...>) неустойку в размере 982 551 рубля 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 651 рубль, всего взыскать 1 005 202 (один миллион пять тысяч двести два рубля) рубля 91 копейку.

Вернуть муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п.г.т. Южно-Курильск» из федерального бюджета 63 014 (шестьдесят три тысячи четырнадцать) рублей 36 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников