Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А04-4149/2019

5580/2019-39799(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4149/2019
г. Благовещенск
08 августа 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.08.2019. Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН

<***>) о признании права собственности отсутствующим,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности № НЮ-83Д от 31.05.2019; от ответчика: Заречная Е.А., паспорт, по доверенности № 66 от 17.10.2018; Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (далее – ТУ Росимущества по Амурской области, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на трансформаторную подстанцию № 5, общей площадью 41 кв.м, инвентарный номер 12:003:0028, расположенной по адресу: <...> кадастровый номер 28:12:010301:0001:12:003:0028.

Заявленные требования обоснованы тем, что спорный объект, на который зарегистрировано право федеральной собственности, является частью технологического комплекса ОАО «РЖД», неразрывно связан с тяговой подстанцией Завитая по кабельной линии, которые находятся в составе комплекса № 1 «Свободненская дистанции электроснабжения», комплекса № 10 «Свободненская дистанция электроснабжения. Собственником вышеуказанного объекта является ОАО «РЖД». Так, ОАО «РЖД» образовано в ходе приватизации имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта. Оплата акций осуществилась путем внесения в уставный капитал ОАО «РЖД» имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 1111-р. Спорный объект перешел в уставный капитал ОАО «РЖД» в соответствии со сводным передаточным актом, соответственно, право собственности ОАО «РЖД» возникло одновременно с передачей данного имущества в уставный капитал ОАО «РЖД», то есть 30.09.2003, что подтверждается актом приема-передачи зданий и сооружений (приложение № 1734 к передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД»).

Таким образом, на указанный выше объект было зарегистрировано право собственности РФ, невзирая на то, что объект вошел в уставный капитал ОАО «РЖД», и на момент регистрации права собственности РФ уже являлся собственностью ОАО «РЖД».

Определением суда от 20.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Представитель истца в судебном заседании 05.08.2019 на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске; представил ходатайство об отнесения расходов на оплату госпошлины на истца.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, в раннее направленном отзыве указал на необоснованность заявленных требований, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлен план приватизации, доказательства того, что спорный объект неразрывно связан с тяговой подстанцией Завитая по кабельной линии, которые находятся в составе комплекса № 1 «Свободненская дистанции электроснабжения», комплекса № 10 «Свободненская дистанция электроснабжения» и функционируют как одно целое. Полагает, что регистрация права собственности на спорный объект была произведена в установленном законом порядке. Просил суд вынести решение с учетом приведенных доводов.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, направило в суд копии реестровых дел на объекты недвижимого имущества: Амурская область, Свободненский район, комплекс № 1 Свободненской дистанции электроснабжения, инв. № 10:000:001:001794870, кадастровый номер 28:05:000000:4324; Амурская область, Завитинский район, комплекс № 10 Свободненской дистанции электроснабжения, кадастровый номер 28:12:000000:752.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Оценив изложенные сторонами обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами. Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Такой способ защиты предусмотрен в прямо указанных в данном положении случаях. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 01.07.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на следующий объект:

трансформаторная подстанция № 5, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 41 кв.м, инвентарный номер 12:003:0028, адрес объекта: Амурская область, Завитинский район, г. Завитинск, ул. Индустриальная, кадастровый номер 28:12:010301:0001:12:003:0028, о чем сделана запись регистрации от 01.07.2010 № 28-28- 04/005/2010-611 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 385812 от 01.07.2010.

Указанный объект расположен на земельном участке полосы отвода ОАО РЖД (кадастровый № 28:12:010301:0001, договор аренды земельного участка от 15.12.2003 № 95).

Полагая, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный объект была осуществлена без правовых оснований, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, регистрация права собственности Российской Федерации на объект нарушает его права и законные интересы, поскольку он является фактическим собственником и владельцем объекта.

Спорный объект является частью единого комплекса электроснабжения ОАО «РЖД».

Как установлено судом, ОАО «РЖД» образовано в ходе приватизации имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта в единый хозяйствующий субъект - общество «РЖД» - путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал общества «РЖД» (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в уставный капитал общества «РЖД» подлежало внесению имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 1111-р.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального

железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал общества «РЖД».

Согласно приложению № 1734 к передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» был передан объект «Трансформаторная подстанция» (пункт 4).

В собственность ОАО «РЖД» был передан «Комплекс № 1 Свободненской дистанции электроснабжения» (свидетельство о регистрации права 28 АА 068723 от 28 февраля 2004 г.), кадастровый № 28:27:00000:009:10:000:001:001794870.

Состав данного комплекса определен технической документацией. Так, в строке 86 технической документации в состав комплекса № 1 «Свободненской дистанции электроснабжения» включено здание тяговой подстанции Завитая.

В собственность ОАО «РЖД» был передан «Комплекс № 10 Свободненской дистанции электроснабжения» (свидетельство о регистрации права 28 АА 068725 от 28 февраля 2004 г.), кадастровый № 28:12:010300:0001:10:000:001:00540060.

Состав данного комплекса определен технической документацией. Так, в строке 6 технической документации в состав комплекса № 10 «Свободненской дистанции электроснабжения» включена кабельная линия 10Кв фидер 4.

В соответствии с однолинейной схемой узла Завитая, объект трансформаторная подстанция № 5 неразрывно связан с тяговой подстанцией Завитая по кабельной линии 10Кв фидер 4, которые в свою очередь входят в составе комплекса № 1 «Свободненской дистанции электроснабжения» и комплекса № 10 «Свободненской дистанция электроснабжения».

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Следовательно, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Статьями 9 и 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Зарегистрированный в качестве недвижимого спорный объект, фактически являются составной частью (элементом) комплекса № 1 «Свободненской дистанции электроснабжения» и комплекса № 10 «Свободненской дистанция электроснабжения», какого-либо иного самостоятельного хозяйственного значения не имеет.

Возможности самостоятельного использования объекта и иного его назначения кроме размещения оборудования для функционирования тяговой подстанции, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истец является заинтересованным лицом по настоящему иску и обладает полномочиями на предъявление требований о признании права собственности ответчика на спорные объекты отсутствующим, принимая во внимание тот факт, что право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано как на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика на спорный объект подлежит признанию отсутствующими, а исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 303211 от 19.02.2019 в сумме 6000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с ходатайством истца о распределении судебных расходах от 05.08.2019, суд относит расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать отсутствующим право собственности территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект – трансформаторная подстанция № 5, общей площадью 41 кв.м, инвентарный номер 12:003:0028, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 28:12:010301:0001:12:003:0028.

Государственную пошлину отнести на истца. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2019 3:26:22

Кому выдана Осадчий Александр Геннадьевич