Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А43-2705/2023

9064/2023-46259(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-2705/2023

г. Нижний Новгород 20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-38), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов», г.Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащим следующие требования:

1. отменить определение главного специалиста - эксперта отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2 от 26.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

2. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области провести проверку противоправных действий в отношении финансового управляющего ФИО3,

при участии представителей сторон: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованных лиц: ФИО2 (доверенность от 13.12.2022, удостоверение), от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Заявитель полагает оспариваемый отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствующим требованиям статей 20.3, 143, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), пунктов 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3 имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган), главный специалист - эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО2, не согласны с требованием заявителя, полагают, что достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, отсутствуют. Кроме того, Управление отмечает, что представление в арбитражный суд от имени гражданина заявлений о признании недействительными сделок является правом финансового управляющего, а не его обязанностью,


в связи с чем не представление в арбитражный суд такого заявления не образует события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, Управление отмечает отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 по основаниям, указанным заявителем.

Подробно позиция Управления отражена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласен с требованием заявителя, полагает, что у Управления отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Подробно доводы ФИО3 изложены в отзыве на заявление.

Представители заявителя, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2022 по делу № А43-15324/2022 признано обоснованным заявление о банкротстве гр. ФИО4, введена процедура реструктуризации долгов сроком до 24.11.2022, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2022 по делу № А4315324/2022 требования ООО «Агентство по возврату долгов» в размере 1 241 489,37 руб. включены в реестр требований кредиторов.

В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области поступило обращение ООО «Агентство по возврату долгов» (вх. № ОГ-0111/23 от 17.01.2023) о неправомерных действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО4 ФИО3

26.01.2023 Управление, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определением № 60035223, отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Письмом от 27.01.2023 № 07-01361-014/23 Управление уведомило ООО «Агентство по возврату долгов» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, а также разъяснило о возможности обращения в Арбитражный суд Нижегородской области в порядке статьи 60 Закона № 127-ФЗ.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения (пункт 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").


Согласно части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Росреестр является органом исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который наделен правом на обращение в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (п. 5.8.2 Положения).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Вместе с тем, в силу положений частей 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ поступление в уполномоченный орган сообщения, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие


события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), а также иными нормативно-правовыми актами.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;


выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Нормы, регулирующие порядок банкротства гражданина установлены главой «X. Банкротство гражданина» Закона о банкротстве. При этом согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

Как следует из содержания оспариваемого определения от 26.01.2023 № 60035223, административный орган по результатам рассмотрения обращения ООО «Агентство по возврату долгов» пришел к выводу, что в отношении доводов общества о не принятии мер по оспаривании сделки, несогласии с проведенным анализом финансового состояния гражданина, отказа в предоставлении копий договоров купли-продажи автотранспортных средств, признал необоснованными в силу следующих обстоятельств.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

С учетом вышеизложенного, представление в арбитражный суд от имени гражданина заявлений о признании недействительными сделок является правом финансового управляющего, а не его обязанностью, в связи с чем не представление в арбитражный суд такого заявления не образует события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что из содержания заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника ФИО4 от 21.11.2022, следует, что финансовым управляющим ФИО4 ФИО3 проводился соответствующий анализ, по результатам которого не были выявлены заключенные должником сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, что послужило причиной возникновения и (или) увеличения неплатежеспособности должника.

При этом Управление отмечает, что проведение финансового анализа относится к исключительным полномочиям арбитражного управляющего как профессионального участника отношений в сфере банкротства.

Выводы арбитражного управляющего, сделанные по результатам проверки анализа финансового состояния, представляют его профессиональный взгляд применительно к причинам и последствиям несостоятельности конкретного должника, в связи с чем не подлежат переоценке со стороны Управления.


Само по себе несогласие с выводами арбитражного управляющего не образует событие административного правонарушения и не может служить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Следует отметить, что добросовестность и разумность поведения арбитражного управляющего представляют собой оценочные категории, в то время как привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, возможно лишь при выявлении несоблюдения им императивных требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Оценка действий арбитражных управляющих на предмет их добросовестности и разумности осуществляется арбитражным судом при рассмотрении жалоб, заявленных в рамках реализации механизма защиты прав и законных интересов, предусмотренного статьи 60 Закона № 127-ФЗ.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обоснованность и соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, оценка разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего осуществляется в соответствии с принципом состязательности сторон.

Управление, несмотря на возложенные на него контрольно-надзорные функции и функции по принятию мер административного реагирования, не вправе давать самостоятельную оценку действиям (бездействию) арбитражного управляющего на предмет их добросовестности и разумности, подменяя собой арбитражный суд.

Необходимо отметить, что привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), которое выразилось в нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, возможно, но только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым действия арбитражного управляющего были признаны незаконными в связи с их недобросовестностью.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

При этом нормы Закона о банкротстве не предусматривают обязанность финансового управляющего направлять каждому конкурсному кредитору ответы на запросы дополнительных сведений о ходе процедуры банкротства гражданина с приложением документов (аналогичная позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2022 по делу № А43-21085/2019).

В своем обращении общество ссылается на абзац 7 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, в соответствии с которым, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Вместе с тем из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что арбитражный управляющий обязан представлять информацию о сделках собранию кредиторов, а не предоставить копии конкретных документов по запросу кредитора, в связи с чем абзац 7 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ не возлагает на финансового управляющего императивную


обязанность предоставлять по мотивированному запросу кредитора копии документов, полученных им в ходе дела о банкротстве.

Таким образом, рассматриваемый отказ финансового управляющего ФИО4 ФИО3 в предоставлении кредитору копии договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных должником и его супругой, также не образует события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, Управление правомерно отметило, что при усмотрении обществом в действиях финансового управляющего ФИО4 ФИО3 по отказу в предоставлении кредитору копий договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных должником и его супругой, нарушения принципа разумности и добросовестности, нарушения прав и законных интересов, общество имеет право обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим заявлением, в порядке, установленном статьей 60 Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы общества от 17.01.2023 Управление правомерно пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО3 в связи с осуществлением обязанностей финансового управляющего ФИО4

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в силу статьи 24.5 КоАП РФ, а также для удовлетворения жалобы на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем, заявленное обществом требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов», г.Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.01.2022 9:22:22Кому выдана Вершинина Екатерина Игоревна