Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А48-1176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 –1176/2018

г. Орел

17 июля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018.

В полном объеме решение изготовлено 17.07.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по муниципальному имуществу г. Мценска (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мценская фармация» (303035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2903 руб. 34 коп., из которых 1994 руб. 02 коп. - задолженность по арендной плате за период с июня 2015 года по 31.10.2017, 909 руб. 32 коп. – неустойка за период с января 2015 по 20.11.2017

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 06.02.2018 № 6),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Управление по муниципальному имуществу г. Мценска (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мценская фармация» (303035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2903 руб. 34 коп., из которых 1994 руб. 02 коп. - задолженность по арендной плате за период с июня 2015 года по 31.10.2017, 909 руб. 32 коп. – неустойка за период с января 2015 по 20.11.2017.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать 2903 руб. 34 коп., из которых 1994 руб. 02 коп. - задолженность по арендной плате за с 25.10.2014 по 25.10.2017, 909 руб. 32 коп. – неустойка за период с 26.01.2015 по 20.11.2017.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял данные уточнения.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с установленным ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядком,

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации города Орла от 31.12.2003 № 4271 предоставлен земельный участок в совместное пользование ОГУП «Орловская областная типография «Труд» (доля 9344,4 кв.м.) и ОГУП «Редакция «Просторы России» (доля 192,07 кв.м.) без раздела границ в натуре в долгосрочную аренду сроком на 25 лет с кадастровым номером 57:25:0010517:0004 по ул. Ленина, д. 1, общей площадью 9536,47 кв.м. из земель поселений (производственная зона) для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений.

01.02.2012 между Администрацией города Мценска (арендодатель) и ООО «Мценская фармация» (арендатор) заключен договор аренды земли № 30/12, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 10,0 кв.м., расположенный, кадастровый номер 57:27:0020403:58, по адресу: <...> для устройства отдельного входа на 3 года с 20.01.2012 по 20.01.2015.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Орловской области 12.04.2012, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с п. 2.2 договора арендные платежи начисляются с 01.02.2012.

Годовая арендная плата составляет 439 руб. 50 коп. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца в соответствии с расчетом земельных платежей (приложение к договору) (п.п. 2.3 и 2.5 договора).

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (п. 2.8 договора).

Ответчик оплачивал арендные платежи частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период с 25.10.2014 по 25.10.2017 составила 1994 руб. 02 коп.

Письмом от 19.02.2016 № 355 истец направил ответчику письмо с приложением расчетов земельных платежей на 2016 год., которыми определено, что годовая арендная плата в 2014 году составила 439 руб. 57 коп., в 2015 году – 714 руб. 43 коп. Письмо получено ответчиком 19.02.2016, что подтверждается подписью представителя ответчика на письме.

02.02.2017 Управление по муниципальному имуществу г. Мценска направило в адрес ответчика письмо № 197 с приложением расчета земельных платежей, в соответствии с которым, арендная плата в 2017 году составила 885 руб. 69 коп.

27.11.2017 истец в адрес ответчика направил претензию № 2032 о необходимости погасить задолженность по договору аренды земельного участка (л.д. 52-53).

Претензия получена ответчиком 30.11.2017, что подтверждается подписью ответчика на почтовом отправлении.

В материалы дела также представлен акт сверки по состоянию на 19.02.2016, подписанный сторонами без замечаний и возражений (л.д. 55).

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора от 01.02.2012 № 30/12, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в сумме 1994 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика пени в размере 909 руб. 32 коп. за период с 26.01.2015 по 20.11.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора аренды земельного участка от 01.02.2012 № 30/12 предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором аренды земли от 01.02.2012 № 30/12, арбитражный суд проверил расчет неустойки на сумму 909 руб. 32 коп. за период с 26.01.2015 по 20.11.2017, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно, соответствует условию договора и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявление о снижении неустойки и доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется, следовательно, неустойка в сумме 909 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 2903 руб. 34 коп., из которых 1994 руб. 02 коп. - задолженность по арендной плате за с 25.10.2014 по 25.10.2017, 909 руб. 32 коп. – неустойка за период с 26.01.2015 по 20.11.2017.

Подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных НК РФ, не усматривается.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления по муниципальному имуществу г. Мценска (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мценская фармация» (303035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления по муниципальному имуществу г. Мценска (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2903 руб. 34 коп., из которых 1994 руб. 02 коп. - задолженность по арендной плате за с 25.10.2014 по 25.10.2017, 909 руб. 32 коп. – неустойка за период с 26.01.2015 по 20.11.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мценская фармация» (303035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней после принятия решения.


Судья Л.В. Короткова