Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А70-9123/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9123/2018
г. Тюмень
03 августа 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БИРМИР 86" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317861700027701, ИНН <***>)  о взыскании денежных средств, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИРМИР 86" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 19 249,50 руб., неустойки в сумме 24 062,00 руб. Просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 15, 30, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неполной оплатой ответчиком поставленного истцом товара по договору поставки от 04.05.20117 № 785.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Истец фактически получил определение о возбуждении производства по делу.

Определение о возбуждении производства по делу, направленное по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, было возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Бирмир 86» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки от 04.05.2017 № 785 (далее – Договор поставки).

В соответствии с условиями заключенного Договора поставки, Поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель принять и оплатить поставляемые Поставщиком товары.

Разделом 5 Договора поставки согласованы условия и порядок оплаты товаров Покупателем.

Оплата стоимости партии Товара производится Покупателем в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента отгрузки Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 9 настоящего Договора, или внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.

В соответствии с пунктом 5.7. договора поставки, если Покупатель на момент поступления оплаты имеет задолженность перед Поставщиком по ранее про изведенным отгрузкам Товара с оплатой денежными средствами, Поставщик вправе учитывать поступивший платеж в качестве исполнения денежного обязательства по ранее произведенным отгрузкам (вне зависимости от назначения.

По товарной накладной от 29.09.2017 № 8929, Покупателю поставлен товар на сумму 25 926,00 руб.

Согласно не оспоренному ответчиком утверждению истца, размер неоплаченной задолженности составляет 19 249.50 руб.

10.01.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости исполнения обязательства №01/18.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе, в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт оплаты поставленного товара.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности и ее размер, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, факт наличия и размер задолженности признается судом установленным.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, требование истца об оплате поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 19 249.50 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 062,00 руб. за период с 04.10.2017 по 10.06.2018.

 В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.2. Договора поставки, за просрочку исполнения обязательства по оплате Товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,5% (Один) процент от полной стоимости поставленного Товара, указанной в товарной накладной, по которой расчет не произведен или произведен не полностью, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Выполненный истцом расчет проверен судом, является правильным и ответчиком не оспорен по причинам, за которые тот отвечает.

Оснований для уменьшения неустойки не установлено, соответствующего заявления ответчиком не сделано.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 24 062,00 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. по чеку-ордеру от 07.06.2018.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении произведенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000,00 руб. Представлен Договор № 6 оказания информационно-правовых услуг от 02.04.2018, Акт  № 38 от 20.05.2018 и расходный кассовый ордер № 20 от 20.05.2018, подтверждающие произведенные расходы в сумме 10 000,00 руб.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей.

Суд считает подтвержденными расходы, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

Доводов о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя судом не заявлено, доказательств не представлено.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИРМИР 86" 19 249.50 руб. задолженности, 24 062,00 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                          М.В. Голощапов