Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А81-5906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5906/2018
г. Салехард
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 24.09.2004) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации 21.03.2005) об оспаривании предписания от 31.05.2018 №34, при участии в судебном заседании:

- от открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» - Подсадной О.Н. по доверенности от 26.11.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО2 по доверенности № 8 от 11.01.2019, сроком действия по 18.01.2019, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; ФИО3 (руководитель), личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

- от Администрации города Лабытнанги – ФИО4 по доверенности № 9 от 09.01.2019, сроком действия по 31.12.2019, - от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-ненецком автономном округе" – ФИО5 по доверенности № 141 от 28.12.2018, сроком действия по 31.12.2019; личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

- от Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО6 по доверенности № 11 от 14.03.2017, сроком действия до 14.03.2020, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО7 по доверенности № 6 от 16.01.2019, ФИО8 по доверенности № 20 от 11.02.2019, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании предписания от 31.05.2018 № 34.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- Администрация города Лабытнанги;

- Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-ненецком автономном округе"

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен:

- Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО в период с 7 мая 2018 г. по 31 мая 2018г. проведена плановая выездная/документарная проверка в отношении ОАО «Тепло-Энергетик», в ходе которой выявлены нарушения санитарного законодательства.

«31» мая 2018 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по ЯНАО) по результатам плановой, выездной, документарной проверки ОАО «Тепло-Энергетик» (далее - Общество, Заявитель) выдано предписание № 34 от 31.05.2018 об устранении выявленных нарушений (далее -Предписание):

№ п/п

Наименование мероприятий

Срок исполнения

1
Разработать программу производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, включающую лабораторно-инструментальные исследования в соответствии с п. 1.5; СП 1.1.1058-01, п. 1.8 СанПиН 2.2.4.3359-16.

до 01.08.2018г.

2
Согласовать программу производственного контроля состава и свойств сточных вод в соответствии с п.2 п.п. 3; п 5 ст. 30 ФЗ от 07.12.2011; №416.

до 01.08.2018г.

3
Принять меры по улучшению качества сточных вод в соответствии с приложением 1 СанПиН 2.1.5.980-00.

до 01.08.2018г.

4
Привести в соответствие параметры освещенности (ул. Ханмейское шоссе, 91 котельная № 21: операторская р.м. оператора; пер. Первомайский, 22: участок водоснабжения, станция 3-го подъема, р.м. машиниста насосных установок; ул. Гагарина, 49, участок канализации и очистных сооружений: кабинет начальника участка, р.м. начальника участка; кабинет мастеров, р.м. мастера; кабинет начальника испытательной лаборатории; кабинет технолога, р.м. технолога; испытательная лаборатория, р.м. лаборанта химического анализа; ул. Бованенко.16, котельная № 19: операторская, р.м. оператора; ул. Автотранспортная, 3, котельная № 17: операторская, р.м. оператора; ул. Карьерная, 11, котельная № 15: операторская, р.м. оператора; ул. Карьерная, 9А: котельная № 14, операторская, р.м. оператора; РММ-2, р.м. слесаря механосборочных работ в соответствии с . 1.2, п. 10.2.32, приложением 9 СанПиН 2.2.4.3359-16,

до 01.08.2018г.

5
Привести в соответствие параметры эквивалентного уровня шума РММ-1 - токарный станок и.н. 11085201238, рабочее место в соответствии с п. 1.2, п. 5.3 СП 2.2.4/2.1.8.562-96

до 01.08.2018г.

6
Запретить подачу населению технической воды по системе хозяйственно-питьевого водоснабжения, качество которой не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, в соответствии. 8.1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10. Либо организовать подачу технической воды по системе технического водопровода.

до 01.08.2018г.

Ответственность за выполнение предписания возлагается на юридическое лицо ОАО «Тепло-Энергетик». О результатах рассмотрения предписания и принятых в его исполнение мерах поручено сообщить в Управление Роспотребнадзора по ЯНАО, в письменной форме в срок до « 02 » августа 2018 г.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявление об оспаривании предписания.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действии (или бездействия) органов государственной власти.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Анализ данных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что административный орган самостоятельно должен представить все необходимые доказательства в обоснование правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта, представление этих документов является обязанностью данного органа.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» настоящий Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», предписание выдается органом государственного, муниципального контроля (надзора) юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в целях устранения выявленных нарушений, с указанием сроков их устранения, и (или) с указанием на необходимость мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.

Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Иными словами, предписание, как один из видов ненормативных правовых актов органов государственной и муниципальной власти, по своей природе предполагающий обращение к вопросу о правах и обязанностях контролируемых лиц и решение такого вопроса, должно содержать законные, конкретно определенные требования, указания на необходимость совершения такими лицами конкретных действий, имеющих целью устранение допущенных нарушений, а также срок исполнения таких требований и устранения нарушений.

При этом предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

На основании пунктов 2, 8 и 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 N 2423/13, исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Неопределенность и неисполнимость предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций контролирующего органа, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

1. Разработка программы производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, включающую лабораторно-инструментальные исследования в соответствии с п. 1.5 Санитарных правил 1.1.1058-01, п.1.8 СанПиН 2.2.4.3359-16.

В п. 1 Предписания Управление Роспотребнадзора по ЯНАО предписывает Обществу в срок до 01.08.2018 разработать программу производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, включающую лабораторно-инструментальные исследования в соответствии с п. 1.5 Санитарных правил 1.1.1058-01, п.1.8 СанПиН 2.2.4.3359-16.

Согласно п. 1.5. Санитарных правил № 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением (профилактических) мероприятий», юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

-осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п. 1.8 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период с 03.05.2018 по 31.05.2018, на основании Распоряжения Руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО от 24.04.2018 № 275 (далее - Распоряжение) в отношении Общества проведена плановая, документарная, выездная проверка (далее - плановая проверка).

Пункт 13 Распоряжения содержал перечень документов, представление которых юридическим лицом, необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, а именно:

- копии документов, подтверждающих право пользования помещениями, в которых осуществляется деятельность;

- копию аттестата аккредитации лаборатории;

- утвержденную программу производственного контроля питьевой воды и качества сточных вод, протоколы исследований, испытаний проводимых в рамках производственного контроля за 2017 год и текущий период 2018 года;

- заключительные акты по медицинским осмотрам, результаты прохождения флюорографического обследования сотрудниками предприятия за 2018 год с указанием даты прохождения, номера флюорографического обследования, результата;

- копии приказов о назначении руководителей;

- копии договоров с потребителями по предоставлению холодного водоснабжения/водоотведения;

- документы, подтверждающие проведение работ по дератизации и дезинсекции;

- утвержденную схему водоснабжения.

«22 » мая 2018 года Общество предоставило Управлению Роспотребнадзора по ЯНАО перечень запрашиваемых документов (копия письма от 17.05.2018 исх. № 07/2302).

29.05.2018 Управление Роспотребнадзора по ЯНАО направило в адрес Общества Уведомление № 3224 о необходимости явится 31.05.2018 в 15.00 для ознакомления с Актом проверки и составления протокола об административном правонарушении. 30.05.2018 указанное Уведомление получено Обществом, о чем свидетельствует печать и входящий номер (вх.№1905 от 30.05.2018).

31.05.2018 Управление Роспотребнадзора по ЯНАО составляет Акт проверки № 275, согласно которому указывает, что Программа производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований на 2017-2018гг. включающая лабораторно-инструментальные исследования отсутствует, что является нарушением п. 1.5. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением (профилактических) мероприятий» п. 1.8 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Исходя из перечня запрашиваемых документов при плановой проверке Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО программа производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, включающую лабораторно-инструментальные исследования в соответствии с п. 1.5 Санитарных правил 1.1.1058-01, п.1.8 СанПиН 2.2.4.3359-16 у Общества не запрашивалась.

Как следует из приказа о проведении проверки (т. 2 л.д. 14-18) в отношении открытого акционерного общества проводилась плановая документарная, выездная проверка.

В силу статьи 11 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Статьей 14 предусмотрено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются в том числе перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Далее статьей 11 установлено, что в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Вместе с тем в нарушение указанных норм доказательств запроса у юридического лица данной программы производственного контроля в материалы дела не представлено.

Более того, в судебном заседании, непосредственно проверяющий орган заявил ходатайство о приобщении программы производственного контроля соблюдения санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в ОАО « Тепло-Энергетик».

Кроме того, на основании статьи 16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Однако акт проверки и оспариваемое предписание составлены в один день. Общество не могло представить возражения на акт првоерки с целью исключения выдачи предписания, возлагающего на него дополнительные обязанности.

При таких обстоятельствах пункт 1 предписания подлежит отмене, поскольку доказательств запроса программы производственного контроля проверяющим органом не представлено, в то же время именно административный орган в сходе судебного разбирательства приобщал утвержденную обществом программу к материалам дела, при этом выданное предписание незаконно возлагает на общество обязанность разработать программу которая уже у него имеется и утверждена.

Согласование программы производственного контроля состава и свойств сточных вод в соответствии с п.п. 3 п. 2, п. 5 ст. 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»

В п. 2 Предписания Управление Роспотребнадзора по ЯНАО предписывает Обществу в срок до 01.08.2018 согласовать программу производственного контроля состава и свойств сточных вод в соответствии с п.п. 3 п. 2, п. 5 ст. 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Первоначально общество ссылалось на то, что общество 25.09.2017 направило в адрес Управления Роспотребнадзора по ЯНАО для рассмотрения и согласования «Рабочую программу производственного контроля за составом и свойств сточных вод» (копия письма от 25.09.2017 исх. №07/5543). Указанное письмо получено Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО, о чем свидетельствует штамп Управления с датой 05.10.2017.

В судебном заседании суд обозрел оригинал указанного письма, копия приобщена к материалам дела.

Ответа от Управления Роспотребнадзора по ЯНАО о согласовании/не согласовании программы производственного контроля состава и свойств сточных вод в адрес Общества до настоящего времени не поступало.

Таким образом, со слов заявителя требование указанное в п. 2 Предписания подлежит отмене, так как Общество со своей стороны, разработало программу производственного контроля состава и свойств сточных вод и предприняло все возможные меры для ее согласования.

Вместе с тем как следует из пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" программа контроля состава и свойств сточных вод согласовывается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор.

Согласно пп. 4.1.5 п. 4 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 554 государственный экологический надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляет Росприроднадзор.

В соответствии с п.п. 1, 2 Правил № 554 Программа контроля состава и свойств сточных вод разрабатывается организацией, осуществляющей водоотведение и согласовывается с органами экологического надзора в том, случаи если имеются абоненты, для которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ микроорганизмов (далее НДС) в централизованную систему водоотведения эксплуатирующей организации.

В г. Лабытнанги отсутствуют абоненты, для которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ микроорганизмов.

Данная позиция подтверждается официальным отказом Управления Росприроднадзора по ЯНАО (копия письма от 17.05.2017 № 2335 прилагается) в согласовании Программы контроля состава и свойств сточных вод.

В свою очередь, ОАО «Тепло-Энергетик» 23.10.2018 повторно направило в Роспотребнадзор Программу производственного контроля за составом и свойством сточных вод для рассмотрения и согласования, с просьбой обосновать основания требований данного согласования (копия письма от 23.10.2018 исх. № 07/4341 с отметкой Управления Роспотребнадзора по ЯНАО о получении 23.10.2018 прилагается).

«10» декабря 2018 года Обществом получен ответ от Управления Роспотребнадзора по ЯНАО исх. № 6374 от 26.11.2018, в котором указано, что полномочий по согласованию программы производственного контроля состава и свойств сточных вод у Управления Роспотребнадзора нет (копия письма исх. № 6374 от 26.11.2018 прилагается).

При таких обстоятельствах административный орган не доказал, что общество обязано согласовывать данную производственную программу. Более того, из отказа Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что такая обязанность у общества отсутствует.

Также с целью установления фактических обстоятельств дела Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа к участию в деле было привлечено Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу также пояснили, что данная обязанность у общества отсутствовала.

При таких обстоятельствах пункт 2 предписания подлежит отмене.

Принятие мер по улучшению качества сточных вод в соответствии с приложением 1 СанПиН 2.1.5.980-00

В п. 3 Предписания Управление Роспотребнадзора по ЯНАО предписывает Обществу в срок до 01.08.2018 принять меры по улучшению качества сточных вод в соответствии с приложением 1 СанПиН 2.1.5.980-00.

Согласно Приложению 1 "СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000),

Общие требования к составу и свойствам воды водных объектов в контрольных створах и местах питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования:

N
Показатели

Категории водопользования

для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также для водоснабжения пищевых предприятий

для рекреационного водопользования, а также в черте населенных мест

1
2

3
4

1
Взвешенные вещества <*>

При сбросе сточных вод, производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на

0,25 мг/куб. дм

0,75 мг/куб. дм

Для водных объектов, содержащих в межень более 30 мг/куб. дм природных взвешенных веществ, допускается увеличение их содержания в воде в пределах 5%. Взвеси со скоростью выпадения более 0,4 мм/с для проточных водоемов и более 0,2 мм/с для водохранилищ к спуску запрещаются

2
Плавающие примеси

На поверхности воды не должны обнаруживаться пленки нефтепродуктов, масел, жиров и скопление других примесей

3
Окраска

Не должна обнаруживаться в столбике

20 см

10 см

4
Запахи

Вода не должна приобретать запахи интенсивностью более 2 баллов, обнаруживаемые:

непосредственно или при последующем хлорировании или других способах обработки

непосредственно

5
Температура

Летняя температура воды в результате сброса сточных вод не должна повышаться более чем на 3 град. C по сравнению со среднемесячной температурой воды самого жаркого месяца года за последние 10 лет

6
Водородный показатель (pH)

Не должен выходить за пределы 6,5 - 8,5

7
Минерализация воды

Не более 1000 мг/куб. дм, в т.ч.: хлоридов - 350; сульфатов - 500 мг/куб. дм

8
Растворенный кислород

Не должен быть менее 4 мг/куб. дм в любой период года, в пробе, отобранной до 12 часов дня

9
Биохимическое потребление кислорода (БПК5)

Не должно превышать при температуре 20 град. C

2 мг O2/куб. дм

4 мг O2/куб. дм

10

Химическое потребление кислорода (бихроматная окисляемость), ХПК

Не должно превышать:

15 мг O2/куб. дм

30 МГ O2/куб. дм

11

Химические вещества

Не должны содержаться в воде водных объектов в концентрациях, превышающих ПДК или ОДУ

12

Возбудители кишечных инфекций

Вода не должна содержать возбудителей кишечных инфекций

13

Жизнеспособные яйца гельминтов (аскарид, власоглав, токсокар, фасциол), онкосферы тениид и жизнеспособные цисты патогенных кишечных простейших

Не должны содержаться в 25 л воды

14

Термотолерантные колиформные бактерии <**>

Не более 100 КОЕ/100 мл <**>

Не более 100 КОЕ/100 мл

15

Общие колиформные бактерии <**>

Не более

1000 КОЕ/100 мл <**>

500 КОЕ/100 мл

16

Колифаги <**>

Не более

10 БОЕ/100 мл <**>

10 БОЕ/100 мл

17

Суммарная объемная активность радионуклидов при совместном присутствии <***>

SUM (Ai / YBi) <= 1

Как следует из акта проверки (т. 2 л.д. 85-95) Канализационные очистные сооружения 1 -ой очереди находятся в Ямало-Ненецком автономном округе в <...>. Координаты оголовка выпуска сточных вод: 66 38^32,19" с.ш., 66°23л 15,11" в.д.

Использование водного с целью сброса сточных вод осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользования от 28.06.2016 № 89-15.02.03.002-Р-РСВХ-2016-03920/00 на период с 28.06.2016 по 28.04.2021.

Управлением Росприроднадзора по ЯНАО выдано Обществу разрешение на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект № 10/16 от 06.06.2016.

Канализационные очистные сооружения проектной мощностью 2400 м3/сут, введены в эксплуатацию в 2000 году и расположены в 750 м от водного объекта.

Канализационные очистные сооружения включают в себя следующие аппараты:

-приемная камера - 1 шт.;

-решетки;

-песколовка-1 шт.;

-первичный отстойник - 1шт.;

-аэротенк- 1 шт.;

-вторичный отстойник - 1шт.;

-узел обеззараживания сточных вод - УФО;

-воздуходувки - тип ТВ-80-1,8-01 - 2 шт.;

-иловые площадки;

-песковая площадка.

На первом этапе очистки сточные воды, представленные в основном хозяйственно-бытовыми сточными водами, поступают в приемную камеру очистных сооружений. В приемной камере происходит усреднение сточных вод по расходу и концентрации загрязняющих веществ, после чего стоки направляются самотеком на решетки.

Решетки являются первой ступенью очистки сточных вод. Механическая очистка сточных вод на решетках позволяет выделить крупноразмерные примеси - палки, тряпье, стеклянный бой и повысить эффективность работы последующих аппаратов.

Стоки, прошедшие решетки, поступают на тангенциальную песколовку. В тангенциальной песколовке происходит задержание песка и минеральных нерастворимых загрязнений. Далее сточные воды самотеком поступают на сооружения механической очистки - первичный отстойник.

В первичном отстойнике осуществляется выделение из сточных вод грубодиспергированных примесей с плотностью, отличной от плотности воды. Загрязняющие вещества с большей плотностью, чем вода оседают, образуя слой осадка, который в дальнейшем направляется на обезвоживание, а плавающие примеси и нефтепродукты отводятся через лоток в бак для сбора нефтепродуктов.

Сточные воды после отстойника поступают на сооружения биологической очистки -аэротенк и вторичный отстойник. В аэротенке протекают одновременно несколько процессов - дефосфотизация, окисление органических веществ содержащихся в сточных водах с помощью активного ила. Для обеспечения жизнедеятельности активного ила в аэротенк воздуходувками подается воздух через пористые аэраторы.

Сточные воды из аэротенка направляются во вторичный отстойник. Со сточными водами во вторичный отстойник выносится часть активного ила. В аппарате за счет осаждения активного ила происходит разделение воды и ила. Активный ил с помощью эрлифтов возвращается в аэротенк, а биологически очищенная вода поступает на ультрафиолетовое обеззараживание. В случае образования в аппаратах биологической очистки избыточного ила производится удаление ила из вторичного отстойника на иловые площадки.

На завершающем этапе очистки сточные воды обеззараживаются от патогенных микроорганизмов ультрафиолетовым излучением в бактерицидной установке.

Сточные воды, подвергшиеся очистке, отводятся в лоток, где распределяются по двум металлическим трубам. По двум металлическим трубам протяженностью 940 м, диаметром 500 мм. сточные воды отводится в водный объект — протоку Выл-Поел. Сброс сточных вод в водный объект осуществляется за чертой населенного пункта.

С целью обеззараживания осадков сточных вод и их осадков от возбудителей паразитарных болезней Обществом 18 апреля 2017 года заключен договор с ООО «НПО ПОВОЛЖСКИЙ ЗАВОД СОРБЕНТОВ «ТАТСОРБ» на приобретение овицивидного препарата «Пуролат-Бингсти». Данный овицивидный препарат является биологическим-ингибиторам-стимулятором с концентрацией в размере 10%.

Расчёт препарата «БИНГСТИ» для обработки поступающего объема сточных вод и осадков ведется по количеству образующегося осадка.

-1 дм3 концентрированного препарата «БИНГСТИ» предназначен для дезинвазии минимум 6000 м - максимум 10000 м сточных вод. Доза концентрированного препарата составляет 0,1-0,16 см3/м3 неочищенной сточной жидкости.

-1 дм3 10%-ного препарата «БИНГСТИ» предназначено для дезинвазии минимум 600 м3- максимум 1000 м3 сточных вод. Доза раствора препарата составляет 1,0-1,6 см3/м3 неочищенной сточной воды.

Суточная норма препарата разводится в водопроводной воде и дозируется в неочищенную сточную жидкость в приемную камеру или в сооружения обработки осадка равномерно и непрерывно в течении суток при помощи насоса-дозатора. Смешение препарата со всей массой сточной воды и осадка происходит при технологическом процессе. После прохождения обработки, сточные воды на выходе из очистных сооружений и их осадок обезврежен от яиц гельминтов.

Минимальное время контакта препарата со сточными водами и их осадками составляет 6 часов. Дополнительной обработки осадка не требуется, так как он образуется в процессе очистки и обезвреживания сточных вод.

Общество осуществляет передачу информации о проведении индустриальных методов дегельминтизации сточных вод и их осадков, посредством считывания «QR-кодов», которыми промаркирована каждая партия препарата «БИНГСТИ». Считывание «QR-кодов» происходить с помощью бесплатного приложения для планшетов, телефонов либо иных мобильных устройствах с операционной системой Android, имеющих функцию определения географических координат, видео и подключенному к интернету.

Обществом ежегодно утверждается план-график по проведению лабораторного контроля состава и свойств сточных вод, работы канализационных очистных сооружений.

В соответствии с утверждённым графикам проводится производственный контроль за качеством сбрасываемых стоков на химические, паразитологические показатели, микробиологические, токсикологические показатели.

При этом актом проверки зафиксированы следующие нарушения по показателям сточных вод, а именно согласно представленному протоколу испытаний № 4450 от 11.05.2018 г. установлено, что результаты исследований воды сточной (после обеззараживания) не соответствуют требованиям приложения 1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по санитарно-химическим показателям (БПК 5 - 8,60+0,24 мгО2/дм при гигиеническом нормативе не более 4 мгО2/дм ; водородный показатель 5,61+0,20 единицы рН при гигиеническом нормативе от 6,5 до 8,5 единицы рН).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением общество указывает, что при отсутствии канализационно-очистных сооружений второй очереди в г. Лабытнанги добиться сброса сточных вод, максимальное содержание загрязняющих веществ в которых не будет превышать допустимых значений, невозможно.

Действующие канализационные очистные сооружения г. Лабытнанги (далее – КОС I очереди) введены в эксплуатацию в сентябре 1999 года, которые изначально не включали в себя технологические узлы для удаления азота, фосфора, нефтепродуктов и других веществ.

На сегодняшний день в состав КОС I очереди входят следующие технологические узлы: канализационно-насосная станция, приёмная камера, песколовка, первичный отстойник, аэротенк, вторичный отстойник, блок ультрафиолетового обеззараживания (УФО), иловые карты.

По причине невозможности остановки единственной очереди КОС капитальный и предупредительный плановый ремонт вышеуказанных узлов не проводился на протяжении всего периода эксплуатации сооружений (19 лет), что и приводит к несоответствию экологическим требованиям очистки сточных вод. Износ оборудования на сегодняшний день составляет порядка 85 %.

Произвести реконструкцию действующего КОС на данный момент не представляется возможным, из-за отсутствия соответствующего резервного оборудования.

Для доведения сточной воды до требуемой степени очистки (по показателям АПАВ, нефтепродуктам, фосфатам, азоту аммонийному) необходимо наличие таких узлов, как усреднитель, нефтеловушка, флотатор, денитрификатор, установки для приготовления и дозирования реагентов, фильтры доочистки.

В период с 2001 по 2017 годы при работе КОС I очереди наблюдались изменения по некоторым показателям качественного состава поступающих стоков по централизованной системе водоотведения, в результате чего на выпуске очищенные сточные воды сбрасывались в водный объект в протоку Выл-Посл с превышением нормативно допустимых концентраций.

Согласно представленным данным в Таблице 1 концентрация загрязняющих веществ содержащихся в сточных водах увеличилась и не соответствует расчетным концентрациям, при которых возможно достичь нормативы допустимых сбросов.

Наименование ингредиента

2001 год

Концентрации ингредиента поступающих сточных вод, мг/дм3

2017 год

Концентрации ингредиента поступающих сточных вод, мг/дм3

Расчетные концентрации поступающих стоков на очистку, мг/дм3

Взвешенные вещества

146,8

190

173,0

БПКполн

78,10

199

160,0

АПАВ

1,23

0,82

0,10

Азот аммонийный

20,50

51

40,9

Фосфат-ионы

3,9

15,1

0,2

Сульфат-ионы

21,52

44

70

Сухой остаток

206,2

460

500

Хлориды

26,89

65

80

Нефтепродукты

1,35

0,88

0,05

Вывод: причинами не соответствия экологическим требованиям очистки сточных вод на КОС I очереди является:

– устаревшие конструкции и технология очистки;

– несоответствие спроектированных сооружений качеству и объему очищаемых сточных вод;

– разрушение сооружения и технологического оборудования;

– изменение состава сточных вод.

Протоколы совещаний с участием Администрации г. Лабытнанги и государственных органов ЯНАО, а также переписка по вопросу строительства КОС II очереди имеется в материалах дела.

В целях снижения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, для достижения нормативов допустимых сбросов по показателям (БПК, ХПК, нефтепродукты, нитраты, нитриты, азот аммонийный, фосфатов) ОАО «Тепло-Энергетик» был применен биопрепарат «Биоксимин», по разработанной программе производителя (копия договора поставки № 052/2015/243/п от 21.07.2015 имеется в материалах дела). Согласно заявленным производителем параметрам, после применения данного препарата, должна была повыситься эффективность очистки сточных вод, за счет снижение ХПК и БПК и восстановления баланса азотных форм, что позволило бы поддерживать в аэротенках растворенный кислород в норме, тем самым возможно уменьшить подачу воздуха, изменения биоценоза (видового состава) активного ила, исчезновения фекального запаха, обеззараживания очищенных стоков. Программа внедрения биопрепарата «Биоксимин» на очистных сооружениях ОАО «Тепло-Энергетик» утверждена 10.09.2015 (копия Программы имеется в материалах дела).

В процессе применения биопрепарата «Биоксимин» на очистных сооружениях КОС I очереди, программа внедрения биопрепарата «Биоксимин» выполнена в полном объеме, но положительного результата, заявленного заводом производителем, не достигнуто (копия Таблицы № 2 имеется в материалах дела).

В настоящее время ведется строительство объекта: «Канализационно-очистные сооружения КОС – 7000 м.куб. (2-ая очередь) в г. Лабытнанги».

С целью выполнения мероприятий по охране окружающей среды в сфере водоотведения города Лабытнанги, строительство II-ой очереди КОС включено в Перечень строек и объектов Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого округа на плановый период 2013 – 2014 годов (п. 175 Приложения № 3), утвержденный Постановлением Правительства ЯНАО от 14.12.2011 № 931-П «Об утверждении перечня строек и объектов Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов». Функции по реализации данного мероприятия возложены на ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа».

В 2010 году между ГУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» и ООО «Эверест-М» заключён контракт на строительство II-ой очереди КОС. Стоимость контракта составляла 651 708 630 рублей.

В конце 2014 года в связи с отсутствием финансирования, строительство II-ой очереди КОС было приостановлено.

По результатам рабочих совещаний по строительству II-ой очереди КОС (протоколы совещания от 21.01.2015, 05.07.2016, 16.06.2017) органами местного самоуправления и ГУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» принято решение о возобновлении работ по строительству.

Строительно-монтажные работы на объекте: «Канализационно-очистные сооружения КОС – 7000 м.куб. (2-ая очередь) в г. Лабытнанги» ведутся в рамках ежегодно выделяемых бюджетных ассигнований ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее — ГКУ «ДКСиИ ЯНАО»). Объемы финансирования Адресной инвестиционной программой Ямало-Ненецкого автономного округа на плановый период 2013-2014 годы не зависят от ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» и тем более от ОАО «Тепло-Энергетик».

Общество, являясь гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Лабытнанги, не имеет возможности повлиять на ход строительства II-ой очереди КОС.

Система водоотведения, эксплуатируемая Обществом, является муниципальной собственностью, которая не соответствует предъявленным требованиям, в результате чего происходит сброс сточных вод с превышением нормативов допустимых сбросов.

Администрацией по договору аренды № 130-А от 06.07.2009 «Комплекса муниципального имущества, предоставляемого в аренду для оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории муниципального образования город Лабытнанги» (далее – договор аренды) не был передан весь комплекс канализационно-очистных сооружений (далее – КОС), а была предоставлена в эксплуатацию только первая очередь КОС (далее – I очередь КОС).

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон о водоснабжении и водоотведении) на органы местного самоуправления поселений, городских округов на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения и водоотведения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2 ст. 2 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении).

Следовательно, Администрацией не были предоставлены Обществу в полном объеме условия для очистки сточных вод централизованной системы водоотведения (канализации).

Договором аренды обязанность по капитальному ремонту, модернизации, реконструкции арендуемого имущества на Общество не возложена.

Общество вынуждено использовать имеющееся имущество в городе Лабытнанги, которое не позволяет осуществлять водоотведение, соответствующее требованиям водного законодательства.

Понятие «гарантирующая организация» дано в п. 6 ст. 2 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении): «Гарантирующая организация – организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения».

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Являясь единственной организаций, осуществляющей водоотведение в городе Лабытнанги, Общество было вынуждено принять муниципальное имущество и приступить к деятельности по обеспечению водоотведения.

Отказ в принятии муниципального имущества и соответственно от предоставления услуг по водоотведению на территории города Лабытнанги мог и может привести к более негативным последствиям, а именно к невозможности жизнеобеспечения жителей города.

Полное отсутствие водоотведения в городе Лабытнанги, явилось бы или может явиться причинением еще большего вреда населению и окружающей среде.

Сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций на период 2016-2020 гг. установленных в Решении о предоставлении водного объекта в пользование от 28.06.2016 № 89-15.02.03.002-Р-РСВХ-С-2016-03920/00, Общество согласовало с контролирующими органами.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» утверждены «Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» (далее - Правила № 844).

Правила № 844 устанавливают порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части (далее - водный объект) в пользование (далее - Решение).

Общество в порядке определенном Правилами № 844 обратилось с заявлением в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) с целью получения Решения о предоставлении водного объекта в пользование и предоставило весь требуемый перечень документов.

К пакету необходимых документов, был предоставлен отчет о фактических концентрациях загрязняющих веществ подлежащих отведению на сброс в пр. Выл-Посл со сточными водами, расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных вод и показателей их качества (в том числе нормативы допустимого сброса и его согласование).

После рассмотрения всех представленных документов Департамент выдал Обществу Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 28.06.2016 № 89-15.02.03.002-Р-РСВХ-С-2016-03920/00 (далее – Решение от 28.06.2016).

Подпунктом 10 раздела 2.3 условий Решения от 28.06.2016 Департамент установил максимальное содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в водный объект, которые определены на основании утвержденных нормативов допустимого сброса и его согласования.

Нормативы допустимых сбросов (НДС) утверждаются на основании согласования проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами.

Обществу при утверждении НДС были выданы согласования (заключение Департамента Росгидромета по УФО № 428/я от 13.04.2016, согласование № 46 от 24.03.2016 Нижнеобского территориального управления по рыболовству).

При согласовании НДС контролирующими органами учтено, что фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах при сбросе в водный объект пр. Выл-Посл превышают предельно допустимые концентрации для водных объектов, но в связи с тем, что Обществом разработан план Мероприятий по охране водного объекта на 2016-2020 гг., в котором предусмотрено строительство второй очереди очистных сооружений (далее - II-ая очередь КОС) для улучшения качества очистки стоков и достижения НДС, нормативы были утверждены.

Следовательно, Департамент при выдаче Решения от 28.06.2016 согласовал Обществу сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций на период 2016-2020 гг. установленных в Решении от 28.06.2016.

Также Обществом на период строительства II-ой очереди КОС согласован План снижения сбросов на 2016-2021 гг., где предусмотрено увеличение фактических концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в водный объект, такой же план был согласован в составе проекта НДС.

Вместе с тем как следует из отзыва Администрации города Лабытнанги Решением Лабытнангского городского суда от 10.09.2018 по делу № 2-950/2018 исковое заявление Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Тепло-Энергетик» удовлетворено, действия ОАО «Тепло-Энергетик» по сбросу сточных вод в водный объект - проток Вылпосл (бассейн реки Обь) с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах признаны незаконными; на ОАО «Тепло-Энергетик» возложена обязанность по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сброс сточных вод в водный объект - проток Вылпосл (бассейн реки Обь) с географическим координатами 66°38'32,19" с.ш. 66°23'15,И" в.д. с содержанием загрязняющих веществ, не превышающим уровень, установленный решением о предоставлении водного объекта в пользование от 28.06.2016 № 89-15.02.03.002-Р-РСВХ-2016-03920/00 и разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект от 06.06.2016 № 10/16

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из отзыва Администрации является не основанным на доказательствах довод ОАО «Тепло-Энергетик» о том, что оборудование КОС первой очереди по степени очистки не соответствует экологическим требованиям и современным возможностям очистки сточных вод поскольку при введении в эксплуатацию КОС 1-ой очереди не были предусмотрены эффективные методы удаления загрязняющих веществ.

Договор аренды имущества от 06.07.2019 № 130-А, заключенный между Администрацией города Лабытнанги и ОАО «Тепло-Энергетик», а также акт приема-передачи комплекса муниципального имущества для водоотведения на территории муниципального образования город Лабытнанги, в том числе КОС 1-ой очереди (приложение к договору аренды) подписаны ОАО «Тепло-Энергетик» без замечаний и разногласий.

Согласно пункту 1.2 договора аренды имущества от 06.07.2019 № 130-А между сторонами достигнуто соглашение о том, что в отношении имущества, являющегося предметом договора, действуют нормы и правила, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) арендатор по договору аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, обязан: поддерживать системы и (или) объекты, указанные в части 1 статьи 41.1 названного Федерального закона, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Администрацией города Лабытнанги в полном объеме созданы условия для организации водоотведения на территории муниципального образования города Лабытнанги и осуществлены полномочия, отнесенные статьей 6 Федерального закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления:

распоряжением Администрации города Лабытнанги от 26.09.2014 № 1927 ОАО «Тепло-Энергетик» присвоен статус гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Лабытнанги.

постановлением Администрации города Лабытнанги от 14.12.2014 № 916 утверждены схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Лабытнанги на период 2015-2030 годы.

постановлением Администрации города Лабытнанги от 11.10.2017 № 1018 утверждена актуализированная схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Лабытнанги на 2017 год и на перспективу до 2032 года.

В 2014 году Администрацией города Лабытнанги утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы по реконструкции, модернизации и развитию системы водоочистки и водоподготовки муниципального образования город Лабытнанги на 2014-2020 годы ОАО «Тепло-Энергетик».

Распоряжением Администрации города Лабытнанги от 23.12.2015 № 1570 также утверждено ОАО «Тепло-Энергетик» техническое задание на разработку инвестиционной программы по реконструкции, модернизации и развитию систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Лабытнанги на 2016-2020 годы.

При таких обстоятельствах, пункт 3 предписания является исполнимым, а доводы ОАО «Тепло-Энергетик» в данной части, являются несостоятельными.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 15 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее гарантирующей организацией обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией предложение о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения. Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организацией письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным (пункт 8 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

ОАО «Тепло-Энергетик» в заявлении приводит довод о том, что организация водоотведения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, лежит на органах местного самоуправления.

Однако доказательств невозможности исполнения ОАО «Тепло-Энергетик» своих обязательств им не приведено, равно не усматривается отказ общества от исполнения обязательств водоотведения.

Очистка сточных вод относится к мероприятиям в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, общие требования к составу и свойствам воды водных объектов в контрольных створках и местах питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования установлены в приложении1 «СанПиН 2.1.5.980-00.

На основании пункта 1 статьи 43.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при эксплуатации системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

То есть ОАО «Тепло-Энергетик», являясь эксплуатирующей организацией, обязано осуществлять сброс сточных вод, максимальное содержание загрязняющих веществ в которых не должно превышать допустимых значений.

Так же Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принимает во внимание довод Администрации города Лабытнанги о том, что порядок проведения технического обследования централизованных систем водоотведения определен Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) в целях определения технических возможностей очистных сооружений по соблюдению проектных параметров очистки сточных вод; технических характеристик канализационных сетей, канализационных насосных станций, в том числе их энергетической эффективности и степени резервирования мощности; экономической эффективности существующих технических решений в сравнении с лучшими отраслевыми аналогами и целесообразности проведения модернизации и внедрения наилучших существующих (доступных) технологий; сопоставления фактических значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем водоотведения с фактическими значениями этих показателей объектов централизованных систем водоотведения, эксплуатируемых организациями, осуществляющими водоотведение и использующими наилучшие существующие (доступные) технологии, в установленном порядке проводится техническое обследование централизованных систем водоотведения.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона № 416-ФЗ техническое обследование проводится организацией, осуществляющей водоотведение, водоснабжение и (или) водоотведение, фактических значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности и подготовки проекта плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности.

Однако документы о техническом обследовании КОС первой очереди, проведенном ОАО «Тепло-Энергетик» в соответствии с Требованиями к проведению технического обследования централизованных систем водоотведения, установленными Приказом Минстроя России от 05.08.2014 № 437/пр, и согласовании результатов технического обследования с органом местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 37 Федерального закона № 416-ФЗ, заявителем не представлены.

При этом Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа учитывает, что если заявитель полагает необходимым проводить какие-либо мероприятия и полагает, что в данных мероприятиях должна принимать участие Администрация города Лабытнанги он не лишен возможности провести в рамках установленных законом данные мероприятия и сообщить об этом административному органу выдавшему оспариваемое предписание о принятых мерах по реализации оспариваемого пункта предписания.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что у него отсутствует проектная документация на очистные сооружения. Таким образом вообще не возможно установить каким образом общество осуществляет эксплуатацию очистных сооружений и осуществляет управление с целью достижения необходимых параметров очистки стоков. Однако доказательств обращения за указанной документацией в Администрации города, доказательств подтверждающих принятие мер по её восстановлению в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель действуя добросовестно должен принять меры по получению либо восстановлению документации, на основании которой осуществлять эксплуатацию очистных сооружений. Что также может свидетельствовать о принятии мер по исполнению оспариваемого пункта предписания.

Доводы общества о невозможности достичь необходимых параметров в виду конструкции очистных сооружений также не принимаются Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку в отсутствие проектной документации данные обстоятельства установить невозможно, ровно как и нельзя прийти к выводу о невозможности проведения ремонтных работ на очистных сооружениях.

Доказательств невозможности соблюдения параметров, указанных в акте проверки заявителем не представлено. В связи с чем в указанной части оспариваемое предписание отмене не подлежит.

Приведение в соответствие параметров освещенности

В п. 4 Предписания Управление Роспотребнадзора по ЯНАО предписывает Обществу в срок до 01.08.2018 привести в соответствие параметры освещенности (ул. Ханмейское шоссе, 91 котельная № 21: операторская р.м. оператора; пер. Первомайский, 22: участок водоснабжения, станция 3-го подъема, р.м. машиниста насосных установок; ул. Гагарина, 49, участок канализации и очистных сооружений: кабинет начальника участка, р.м. начальника участка; кабинет мастеров, р.м. мастера; кабинет начальника испытательной лаборатории; кабинет технолога, р.м. технолога; испытательная лаборатория, р.м. лаборанта химического анализа; ул. Бованенко.16, котельная № 19: операторская, р.м. оператора; ул. Автотранспортная, 3, котельная № 17: операторская, р.м. оператора; ул. Карьерная, 11, котельная № 15: операторская, р.м. оператора; ул. Карьерная, 9А: котельная № 14, операторская, р.м. оператора; РММ-2, р.м. слесаря механосборочных работ в соответствии с . 1.2, п. 10.2.32, приложением 9 СанПиН 2.2.4.3359-16,

В соответствии с п 1.2 СанПиН 2.2.4.3359-16, соблюдение требований настоящих СанПиН является обязательным для граждан, состоящих в трудовых отношениях, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 10.2.32 СанПиН 2.2.4.3359-16, нормы освещенности, приведенные в таблице П 9.1 и П 9.2 приложения 9, следует повышать на одну ступень шкалы освещенности в следующих случаях:

а) при работах I - IV разрядов, если зрительная работа выполняется более половины рабочего дня;

б) при повышенной опасности травматизма, если освещенность от системы общего освещения составляет 200 лк и менее;

в) при специальных повышенных санитарных требованиях (на предприятиях пищевой и химико-фармацевтической промышленности), если освещенность от системы общего освещения 500 лк и менее;

г) при работе или производственном обучении подростков (лиц от 14 до 17 лет), если освещенность от системы общего освещения 300 лк и менее;

д) при отсутствии в помещении естественного света и постоянном пребывании работающих, если освещенность от системы общего освещения 750 лк и менее;

е) при наблюдении деталей, вращающихся со скоростью, равной или более 500 об./мин, или объектов, движущихся со скоростью, равной или более 1,5 м/мин;

ж) при постоянном поиске объектов различения на поверхности размером 0,1 м2 и более;

з) в помещениях, где более половины работающих старше 40 лет.

В соответствии с приложением 9 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 N 81 "Об утверждении СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" (вместе с "СанПиН 2.2.4.3359-16. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы...") установлены требования к освещению рабочих мест на промышленных предприятиях, Требования к освещению рабочих мест в помещениях общественных зданий, а также сопутствующих им производственных помещениях.

Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО в качестве экспертной организации к проведению выездной проверки привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО».

Согласно протоколу измерений № 4413 от 10.05.2018 г. установлено, что результаты измерений уровней искусственной освещенности не соответствуют п. 1.2, п. 10.2.32, приложению 9 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» (ул. Карьерная, 9А: котельная № 14, операторская, р.м. оператора - измеренное значение 250 Лк, при гигиеническом нормативе 300 Лк; РММ-2. р.м. слесаря механосборочных работ -измеренное значение 280 Лк, при гигиеническом нормативе 300Лк).

Согласно протоколу измерений № 4317 от 07.05.2018 г. установлено, что результаты измерений уровней искусственной освещенности не соответствуют п. 1.2, п. 10.2.32, приложению 9 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» (ул. Ханмейское шоссе, 91 котельная № 21: операторская р.м. оператора - измеренное значение 203 Лк, при гигиеническом нормативе 300 Лк; пер. Первомайский, 22: участок водоснабжения, станция 3-го подъема, р.м. машиниста насосных установок - измеренное значение 183 Лк, при гигиеническом нормативе 300Лк; ул. Гагарина, 49, участок канализации и очистных сооружений: кабинет начальника участка, р.м. начальника участка - измеренное значение 226 Лк, при гигиеническом нормативе 300Лк; кабинет мастеров, р.м. мастера - измеренное значение 219 Лк, при гигиеническом нормативе 300 Лк; кабинет начальника испытательной лаборатории - измеренное значение 173 Лк, при гигиеническом нормативе 300 Лк; кабинет технолога, р.м. технолога - измеренное значение 158 Лк, при гигиеническом нормативе 300 Лк; испытательная лаборатория, р.м. лаборанта химического анализа - измеренное значение 236 Лк, при гигиеническом нормативе 300 Лк; ул. Бованенко,16, котельная № 19: операторская, р.м. оператора -измеренное значение 166 Лк, при гигиеническом нормативе 300 Лк; ул. Автотранспортная, 3, котельная № 17: операторская, р.м. оператора - измеренное значение 166 Лк, при гигиеническом нормативе 300 Лк; ул. Карьерная, 11, котельная № 15: операторская, р.м. оператора - измеренное значение 269 Лк, при гигиеническом нормативе 300 Лк).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением общество указывает, что к проверке измерения освещенности Управление Роспотребнадзора по ЯНАО привлекло Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецкого автономном округе» (далее – Центр гигиены).

Процесс измерения освещенности проведен Центром гигиены с нарушением порядка указанного в ГОСТ 24940-2016 «Здания и сооружения. Методы измерения освещенности» (далее – Методика измерений).

В соответствии с п. 5.1 гл. 5 «Подготовка к измерениям» Методики измерений перед измерениями освещенности и коэффициента естественной освещенности (далее - КЕО) необходимо выбрать и нанести контрольные точки для измерения освещенности и КЕО на план помещения, сооружения или освещаемого участка (или исполнительный чертеж осветительной установки) с указанием размещения светильников.

По результатам проверки план обследуемых помещений, с детальным указанием на нем расположения кабинетов, залов, рабочих мест сотрудников, нанесением на него контрольных точек для измерения освещенности, размещения светильников Обществу не представлен.

Также и в таблице представленных результатов измерений искусственной освещенности (протоколы измерений № 4413 от 10.05.2018, № 4317 от 07.05.2018) не проставлены номера контрольных точек измерений по эскизу.

Подробный процесс измерения освещенности регламентирован в ГОСТ 24940-2016 «Здания и сооружения. Методы измерения освещенности».

Результаты измерения освещенности оформляют в соответствии с приложением В «Протоколы измерений» (п.6.1.7 ГОСТ 24940-2016).

В разделах «Результаты измерений искусственной освещенности» в Протоколах измерений № 4413 от 10.05.2018 и № 4317 от 07.05.2018 Центра гигиены, столбец «№№ точек по эскизу» не заполнен.

12 октября 2018 года определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее -ФБУЗ ЦГиЭ по ЯНАО).

Далее, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 12 ноября 2018 года, обязал ФБУЗ ЦГиЭ по ЯНАО обязал представить письменные пояснения с обоснованием проведённых методик измерений. Каким образом фиксировались измерения, нормативно-правовые обоснования проведения измерений как при измерении освещенности, гак и при измерении эквивалентного уровня шума.

Согласно пояснениям измерения освещённости на рабочих местах на предприятии ОАО «Теплоэнергетик», г-. Лабытнанги производились согласно п. 6.1.5. ГОСТ 24940-2016 «Здания и сооружения. Методы измерения освещенности» (Освещенность на рабочем месте определяется прямыми измерениями на рабочей поверхности), с использованием прибора «Люксметр «ТКА-Люкс».

Рабочими поверхностями в операторских и кабинетах, являлись поверхности рабочих столов специалистов ОАО «Теплоэнергетик». Рабочей поверхностью на рабочем месте у токарного станка и сверлильного станка, на которой производились измерения освещённости, являлась условная горизонтальная поверхность на высоте 0,8 м от пола, в районе соответствующего рабочего места (согласно СанПиН 2.2.4.3359-16 «Саиитарпоэпидемиологические требования к физическим факторам па рабочих местах», п. 10.2.1 .а.),

При измерении освещённости на рабочих местах, в рабочих записях фиксировалось количество и тип ламп (светодиодные, люминесцентные), освещающих рабочие места. Также определялась система освещения (комбинированная, общая). Указанные моменты отражены в протоколах измерений № 4413 от 10.05.201 8, № 43 1 7 от 07.05.2018.

В материалы дела представлены копии рабочего журнала регистрации данных по проведению исследований фиксирующие соответствующие схемы, в связи с чем Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа находит доводы заявителя не обоснованными. Доказательства обратного обществом не представлены. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось. Факт не соответствия параметров освещения административным органом доказан, в связи с чем основания для отмены данного пункта предписания суд не находит.

Приведение в соответствие параметры эквивалентного уровня шума

П. 5 Предписания Управление Роспотребнадзора по ЯНАО предписывает Обществу в срок до 01.08.2018 привести в соответствие параметры эквивалентного уровня шума РММ-1 - токарный станок и.н. 11085201238, рабочее место в соответствии с п. 1.2, п. 5.3 СП 2.2.4/2.1.8.562-96.

В ходе проверки экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» произведены исследования качества сбрасываемых стоков с канализационно-очистных Сооружений, что подтверждается протоколами измерений.

Согласно представленному протоколу № 4415 от 10.05.2018 г. установлено, что результаты исследований эквивалентного уровня шума РММ-1 - токарный станок и.н. 11085201238, рабочее место измеренное значение 83,3 дБ при гигиеническом нормативе 80 дБ, не соответствуют п. 1.2, п. 3.2.3 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», п. 1.2, п. 5.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных и на территории жилой застройки».

Не соглашаясь с предписанием в указанной части общество указывает, что Процесс измерения шума проведен Центром гигиены с нарушением порядка указанного в ГОСТ ISO 9612-2016 «Акустика. Измерение шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах» (далее – Методика измерения шума).

В протоколе № 4415 от 10.05.2018 Центра гигиены не указаны сведения о продолжительности, периодичности и других необходимых показателей.

По факту проведено одно измерение, без повтора для каждого уровня работы оборудования, что нарушает п. 9.3 Методики измерения шума, который гласит: «Для каждой операции необходимо выполнить не менее трех измерений. Чтобы оценить возможные изменения в уровне шума, рекомендуется проводить измерения в различные фазы выполнения операции или для разных работников данной группы.».

Согласно п.3.1.2. СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», воздействие шума на организм работающего человека оценивается как фактическое значение, зависящее в том числе и от времени воздействия в течение рабочей смены (8 часов).

В соответствии с Методическими указаниями по проведению измерений и гигиенической оценке шумов на рабочих местах, замеры проводятся при разных режимах работы оборудования.

Как полагает общество его позиция подтверждается Протоколом измерений (оценки) шума № 221-Ш от 20.03.2015, проведенной ООО «Ямальский центр охраны труда» (регистрационный номер аттестата аккредитации ИЛ 0194, РОСС RU.B516.04 ЛГ 00.21.194 от 19.02.2013) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (копия протокола прилагается).

По результатам проведенной ООО «Ямальский центр охраны труда» специальной оценки условий труда на токарном станке, шумовое воздействие на организм работника составило:

−Обработка металла на высокой скорости – 85 дБА, в течение не более 4 часов в день;

−Обработка металла на средней скорости – 78 дБА, в течение не более 2 часов в день;

−Простой станка (время затрачиваемое на подготовку, разметку и закрепление деталей, проведение замеров и т.д.) – не более 60 дБА в течение не менее 2 часов в день.

При проведении расчета общего эквивалентного уровня шума на рабочем месте токаря у токарного станка получаем результат 80.2 дБА и, согласно рекомендациям округляем до целых значений – 80 дБА.

Вывод:

- фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам;

- класс условий труда – 2 (при уровне шума ≤ 80 дБА).

Результаты специальной оценки условий труда, проведенной 20.03.2015 являются действующими в течение 5 лет согласно ч. 4 ст.8 Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Из вышеизложенного по мнению общества следует, что параметры шума находятся в норме, а данные проверки Управления являются не достоверными, замеры шума на рабочем месте токаря, проведённые сотрудниками Центра гигиены не отражают реального воздействия вредных факторов, так как в качестве результатов использованы разовые пробы.

12 октября 2018 года определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее -ФБУЗ ЦГиЭ по ЯНАО).

Далее, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 12 ноября 2018 года, обязал ФБУЗ ЦГиЭ по ЯНАО представить письменные пояснения с обоснованием проведённых методик измерений. Каким образом фиксировались измерения, нормативно-правовые обоснования проведения измерений как при измерении освещенности, гак и при измерении эквивалентного уровня шума.

Как следует из указанных пояснений Испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» аккредитован на проведение лабораторно-инструментальных исследований согласно требований Федерального закона от 28.12.201 3 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и имеет аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510357 от 17.07.2018 года, который выдан Федеральной службой по аккредитации, а также область аккредитации испытательного лабораторного центра, которая является неотъемлемой частью аттестата ИЛЦ.

При измерениях шума на рабочих местах на предприятии ОАО «Теплоэнергетик», г. Лабытнанги, использовался прибор Анализатор шума и вибрации «Ассистент».

В качестве методики измерений при составлении протокола № 4415 от 10.05.2018 года действительно был указан находящийся в области аккредитации ГОСТ Р ИСО 9612-2013 «Акустика измерений шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений па рабочих местах» утративший силу с 1 сентября 2017 года в связи с изданием Приказа Госстандарта от- 21.10.2016 N 1481 -СТ.

Вместе с тем, методика измерений объектов, указанных в протоколе № 4415 от 10.05.2018 года использована согласно введенного в действие ГОСТ ISO 9612-2016 «Акустика измерений шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах», который подготовлен на основе применения ГОСТ Р ИСО 9612-2013.

При этом, согласно письма заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации «О применении стандартов» исх. № 2 1870/01-СМ от 1 1 августа 2017 года, применение ГОСТ ISO 9612-2016 «Акустика измерений шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах» признано эквивалентным ГОСТ Р PICO 9612-2013 «Акустика измерений шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах», и может осуществляться без дополнительного оснащения испытательных лабораторий (центров) испытательным оборудованием и средствами измерений, без повышения квалификации работников, без внесения изменений в процедуры и без расширения области аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия.

Таким образом, фактически в качестве методики измерений при составлении протокола № 4415 от 10.05.2018 года был использован ГОСТ ISO 9612-2016 «Акустика измерений шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений па рабочих местах».

При этом указанный ГОСТ ISO 9612-2016 разработан для исследования уровня шума в производственных, жилых помещениях, общественных зданиях и территориях населенных пунктов, однако устанавливает общие положения по оценке шума, в связи с чем допускает в том числе применение методики выполнения измерений «Измерение шума приборами серии АССИСТЕНТ» (п.п. 3.1 п. 3 ГОСТ ISO 9612-2016 и п. b п.9.2.5 ГОСТ 17187-2010 «Шумомеры. Часть 1. Технические требования" данную величину называют "средний по времени уровень звука" и "эквивалентный непрерывный уровень звука»).

Данная методика выполнения измерений «Измерение шума приборами серии АССИСТЕНТ» находится в области аккредитации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЛНАО», и представляет собой инструкцию, содержащую изложение процедуры измерения шума имеющимся прибором.

Таким образом, при анализе рабочей обстановки для измерения шума при работе на токарном станке в РММ-1 была выбрана стратегия измерения на опорном интервале, репрезентативном для всей смены (п. 6.4 Методики выполнения измерений. Измерение шума приборами серии АССИСТЕНТ). Данный интервал включал такие действия работника: закрепление обрабатываемой детали в патроне станка, включение станка, обработка детали па станке, снятие детали из зажима патрона, выключение станка.

Продолжительность измерения была достаточной, так как при дальнейшем ее увеличении эквивалентный уровень звука не изменяется более, чем на 0.5 дБ. Изменение эквивалентного уровня за последние 30 с измерения, ДАТ (индикатор изменения эквивалентного уровня), представленного на экране прибора показывал значение меньше 0,5 дБ (п.6.4.4. Методики выполнения измерений. Измерение шума приборами серии АССИСТЕНТ).

Измерения на данном опорном интервале были проведены в типичной шумовой обстановке, на расстоянии 0,4 м от входного отверстия наружного слухового прохода со стороны уха работника, где шум максимален.

Согласно п. 6.6.1 методики выполнения измерений «Измерение шума приборами серии АССИСТЕНТ» при однократном измерении на одном репрезентативном интервале, результатом оценки служат непосредственно полученные при измерении результаты.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает, что с учетом представленных пояснений факт превышения уровня шума является доказанным. При этом ссылка заявителя на ранее проведенные измерения обратного не подтверждает, поскольку в процессе эксплуатации уровень шума мог увеличится, к примеру в связи с износом различных конструктивных деталей, или недостаточной смазкой различных узлов и механизмов. В ходе судебного заседания о проведении судебной экспертизы не заявлялось. Иных доказательств обществом не представлено.

5. В п. 6 Предписания Управление Роспотребнадзора по ЯНАО предписывает Обществу в срок до 01.08.2018 запретить подачу населению технической воды по системе хозяйственно-питьевого водоснабжения, качество которой не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, в соответствии с п. 8.1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10. Либо организовать подачу технической воды по системе технического водопровода.

В соответствии с п. 8.1.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), соединение сетей питьевого водопровода с сетями водопроводов, подающих воду непитьевого качества, не допускается. Качество водопроводной воды должно соответствовать гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Распоряжением Администрации города Лабытнанги от «26» сентября 2014 года № 1927 «О присвоении статуса гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Лабытнанги» (с учетом изменений от 01.06.2015) Обществу присвоен статус гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Лабытнанги.

«24» ноября 2011 года Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО Обществу выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение № 89.ЛЦ.04.000.М.000022.11.14, в котором указано, что водозабор соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Общество пользуется водозаборными сооружениями, находящимися в <...> на основании договора аренды муниципального имущества, Предоставляемого в аренду для организации в границах городского округа Лабытнанги тепло-водоснабжения и водоотведения населению № 130-А от 06.07.2009 (далее — договор аренды), заключенного с Администрацией города Лабытнанги.

Согласно договору аренды Обществу был передан водозабор, который не оснащен водоочистными сооружениями.

Добиться нужного качества воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 круглогодично, без строительства водоочистных сооружений, Общество объективно не имеет возможности.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО (далее по тексту Рослотребнадзор), обратился в Лабытнангский городской суд с иском к Администрации г. Лабытнанги, ОАО «Тепло-Энергетик» о признании действий (бездействия) ответчиков по поставке населению г. Лабытнанги через централизованную систему водоснабжения города технической воды противозаконными, обязывании поставлять населению г. Лабытнанги холодную питьевую воду надлежащего качества, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-10 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», о прекращении начисления платы за подачу технической воды населению (потребителям по коммунальной услуге холодное водоснабжение) с произведением зачета ранее уплаченных платежей с 1 января 2015 г. за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» в счет будущих платежей, с момента поставки населению питьевой воды надлежащего качества, а также об обязывании Администрации г. Лабытнанги внести дополнения в договоры аренды № 211-А от 4 декабря 2009 г., № 130-А от 06 июля 2009 г., № 13S-A от 1 июля 2009 г. о передаче муниципального имущества ОАО «Тепло-Энергетик» для организации питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения. Обязании ответчиков довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления его в силу через средства массовой информации.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2017 по делу № 2-1142/2017 исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Лабытнанги, ОАО «Тепло-Энергетик» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворен в части. Обязать Администрацию г. Лабытнанги организовать питьевое водоснабжение населению муниципального образования, обеспечив водоподготовку с помощью комплексов водоочистки в срок до 1 июля 2018 г. Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в остальной части оставлен без удовлетворения.

Как следует из указанного выше решения, Постановлением Администрации г. Лабытнанги от 11 октября 2017 г. № 1018 утверждена Схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Лабытнанги на период 2017-2030 годы (т. 3 л.д. 1-103). В разделе «Предложения по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованных систем водоснабжения» предусмотрены мероприятия по строительству очистных сооружений, разбитые на три этапа. На втором этапе строительства 2019-2025 годы запроектировано строительство очистных сооружений для поверхностного водозабора.

Судом установлено, что Администрацией г. Лабытнанги распоряжением от 23 декабря 2015 г. № 1570 было утверждено ОАО «Тепло-Энергетик» техническое задание на разработку инвестиционной программы по реконструкции, модернизации и развитию систем водоснабжения и водоотведения МО г. Лабытнанги на 2016-2020 годы. Данная инвестиционная программа уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ - Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО не рассмотрена в связи с отсутствием оснований пересмотра долгосрочных параметров регулирования, утверждение инвестиционных программ возможно с 2019 года.

Включаемый в состав инвестиционной программы план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями с Роспотребнадзором также не согласован, что не оспаривалось сторонами.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны ответчиков, работа по устройству водоочистных сооружений ведется в соответствии с утвержденной Схемой водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, истец не просит обязать Администрацию г. Лабытнанги досрочно, вне установленных сроков построить водоочистные сооружения, его требования строятся на обязывании Администрацию г. Лабытнанги организовать питьевое водоснабжение населению, обеспечив водоподготовку с помощью комплексов водоочистки для доведения подаваемой населению воды до показателей питьевой, что соответствует полномочиям органов местного самоуправления, мотивируя тем, что при присвоении ОАО «Тепло-Энергетик» распоряжением от 26 сентября 2014 г. № 1927 с учетом внесенных в него изменений статуса гарантирующей организации Администрация г. Лабытнанги фактически никаким образом не организовала водоподготовку, являющуюся составной частью процесса водоснабжения населения (п.п. 3, 4 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ), в этой связи ОАО «Тепло-Энергетик» лишен технической возможности обеспечить надлежащее качество питьевой воды, следовательно, иск в части обязывания последнего поставлять населению города холодную питьевую воду до устройства системы водоподготовки является преждевременным.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации в виду отсутствия водоочистных сооружений либо иного комплекса водоподготовки, учитывая, что гарантирующая организация не вправе приостанавливать (прекращать) деятельность по водоснабжению города, иск в части признания действий ответчиков по поставке населению технической воды противозаконными удовлетворению не подлежит.

В тоже время, поскольку объекты водоснабжения являются муниципальной собственностью, организация водоснабжения населения в г. Лабытнанги относится к вопросам местного значения, а подача питьевой воды, не соответствующей установленным нормативам, может повлечь наступления неблагоприятных последствий для жизни и здоровья потребляющих ее граждан, суд приходит к выводу о возложении на Администрацию г. Лабытнанги обязанности по организации питьевого водоснабжения населению в части обеспечения водоподготовки с помощью комплексов водоочистки.

Административный орган выдавая оспариваемое предписание в указанной части предписывает обществу

1. Запретить подачу населению технической воды по системе хозяйственно-питьевого водоснабжения, качество которой не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, в соответствии. 8.1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10.

2. Либо организовать подачу технической воды по системе технического водопровода.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что водоподготовка это обработка воды, обеспечивающая ее использование в качестве питьевой или технической воды; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Статьей 13 данного закона установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах возможности поставки технической воды в многоквартирные жилые дома допускается действующим законодательством.

Административный орган указывая запретить подачу населению технической воды по системе хозяйственно-питьевого водоснабжения ссылается на пункт 8.1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10.

Данный пункт предусматривает, что соединение сетей питьевого водопровода с сетями водопроводов, подающих воду непитьевого качества, не допускается. Качество водопроводной воды должно соответствовать гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа привлекал к участию в рассмотрении дела Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

Департамент пояснил, что на территории города Лабытнанги тарифы на питьевую воду никому не устанавливались.

Таким образом соединение питьевого водопровода с сетями водопроводов, подающих воду непитьевого качества невозможно в виду отсутствия питьевой воды в городе.

При этом в рамках настоящего дела не рассматриваются вопросы оплаты за подачу технической воды, а также не рассматриваются вопросы об обязанности муниципалитета обеспечить население питьевой водой.

При таких обстоятельствах запрет на подачу населению технической воды является незаконным.

В части обязания общества организовать подачу технической воды по системе технического водопровода требования административного органа также является незаконным, поскольку административным органом не доказано как наличие технического водопровода, так и невозможность использования существующего водопровода для подачи технической воды. Кроме того, в виду отсутсвия технического водопровода административным органм не доказана обязанности строительства обществом технического водопровода.

При таких обстоятельствах оспариваемый пункт подлежит признанию недействительным.

К судебным расходам в соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу отнесены также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пункт 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 7959/08, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 24.09.2004) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации 21.03.2005) об оспаривании предписания от 31.05.2018 №34 удовлетворить частично.

2. Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу от 31.05.2018 №34, выданное открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» в части обязания общества:

2.1. в срок до 01.08.2018 разработать программу производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, включающую лабораторно-инструментальные исследования в соответствии с п. 1.5 Санитарных правил 1.1.1058-01, п.1.8 СанПиН 2.2.4.3359-16.

2.2. в срок до 01.08.2018 согласовать программу производственного контроля состава и свойств сточных вод в соответствии с п.п. 3 п. 2, п. 5 ст. 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»

2.3. в срок до 01.08.2018 запретить подачу населению технической воды по системе хозяйственно-питьевого водоснабжения, качество которой не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, в соответствии с п. 8.1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10. Либо организовать подачу технической воды по системе технического водопровода.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации 21.03.2005) в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 24.09.2004) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

7. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов