Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А73-2439/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2439/2022
г. Хабаровск
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Хабаровские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680031, <...>).

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 690091, <...>)

о взыскании 236 898 рублей


третьи лица: ООО ТСО «Городские электросети», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»


при участии:

от истца – Е.О.Катько, представитель по доверенности от 01.03.2022 № 2/22;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/549Д;

от третьего лица (АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания») - ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2022.



Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») о взыскании убытков в размере 236 898 рублей.

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ТСО «Городские электросети», акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»).

Определением суда от 22.02.2022 исковое заявление КГУП «Хабаровские авиалинии» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.05.2022 произведена замена истца - краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» на его правопреемника – акционерное общество «Хабаровские авиалинии» (далее – АО «Хабаровские авиалинии»).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что истцом не доказана вина ответчика и размер убытков.

Представитель третьего лица АО «ДРСК» поддержал позицию ответчика и доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, полагает, что исковые требования являются необоснованными.

Третье лицо ООО ТСО «Городские электросети», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.11.2020 между краевым государственным унитарным предприятием «Хабаровские авиалинии» (Потребитель) и ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (Гарантирующий поставщик) заключен Договор энергоснабжения № 2253.

По условиям Договора Гарантирующий поставщик принял обязательство осуществлять продажу Предприятию электрической энергии (мощности) с целью электроснабжения объекта Предприятия - Аэропорт г. Советская Гавань.

В период с 01.01.2021 по 01.06.2021 в филиале истца «Аэропорт Советская Гавань» имели место частые отключения промышленного электроснабжения без соответствующего предупреждения со стороны энергоснабжающей организации.

По факту отключения сотрудниками филиала истца составлены акты с отражением периода отсутствия электроэнергии.

В результате отключения электроэнергии в Филиале отсутствовало энергоснабжение в следующие периоды:

с 16 час. 00 мин. 16.02.2021 по 15 час. 00 мин. 25.02.2021;

с 08.04.2021 по 10.04.2021;

16.04.2021;

26.05.2021 по 01.06.2021.

Периоды отключения электроэнергии подтверждаются выпиской из оперативного журнала элскросетевой организации ООО ТСО «Городские электросети», а так же письмом Отделения Светской гавани Филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 04.02.2022 исх. № 18.

В период отсутствия электроэнергии с целью обеспечения функционирования Филиала, имеющего стратегическое значение в пассажире- и грузоперевозках Дальнего Востока, а так же обеспечения безопасности полетов, истцом задействованы резервные источники питания (дизельные генераторы АД-30-Т-М2 и АД-100-Т/400), в результате чего, по мнению истца, понесены убытки в виде затрат на дизельное топливо, служившее питанием для работы указанных дизельных генераторов.

Топливо, необходимое для работы дизельных генераторов, приобреталось истцом по Договору поставки № 2020.140047 от 16.03.2020.

В результате отключения электроэнергии в период с 16.02.2021 по 01.06.2021 истцом к возмещению предъявлены убытки в сумме 236 898 рублей, о чем в адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2021 исх. № Х-1307.

Письмом от 08.07.2021 исх. № 2474-И ПАО «ДЭК» отказало в удовлетворении требований истца, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Статей 11 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Предусмотренная статьями 15, 393 ГК РФ ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования АО «Хабаровские авиалинии» обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора энергоснабжения № 2253.

В соответствии с п. 8.2 Договора Гарантирующий поставщик несет ответственность за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения.

В соответствии со статьей 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ПАО «ДЭК» в причинении вреда и причинно-следственную связь между действиями ПАО «ДЭК» и убытками, возникшими у истца.

По результатам работы комиссии по расследованию причин некачественного энергоснабжения с участием представителей истца, ответчика, сетевой организации ООО ТСО «ГЭС» выявлено, что источником энергоснабжения для объектов БПРМ, ДПРМ, ОРЛ-А, ПРЦ, АРП является ВЛ-10 кВ, которая находится на балансе у ООО ТСО «ГЭС», и проложена от ПС «Эгге» Д-4Ф через лесисто-болотистую местность, находится в ветхом состоянии, частично разрушена, отключения энергии происходит при неблагоприятных погодных условиях.

ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком на территории Хабаровского края, осуществляет деятельность по продаже электрической энергии в соответствии с действующим Федеральным законом №35-Ф3 «Об электроэнергетике», в собственности сетей не имеет.

АО «ДРСК", ООО ТСО «ГЭС» являются сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии в рамках соответствующих договоров.

Документы о технологическом присоединении, с учетом существующей схемы энергоснабжения, со стороны истца в соответствие не приведены; Акт согласования аварийной и технологической брони электроснабжения предприятия с сетевой организацией не переоформлен. И данный факт истцом в судебном заседании подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В пунктах 2 и 3 ст. 546 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), при условии его немедленного уведомления, в том числе в целях предотвращения или ликвидации аварии.

Со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие факт несанкционированного отключения ответчиком объектов истца от электроэнергии.

В соответствии с п. 3.1.12 заключенного между ПАО «ДЭК» и АО «Хабаровские авиалинии» договора энергоснабжения № 2253 от 16.11.2020 г. потребитель обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость которого определена в процессе технологического присоединения в состоянии готовности его к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) или использования противоаварийной автоматики. Место установки, тип, мощность автономного резервного источника питания указывается в акте об осуществлении технологического присоединения или Приложении № 4 к настоящему договору.

Таким образом, по условиям договора энергоснабжения АО «Хабаровские авиалинии» обязано установить автономный резервный источник питания, указанный либо в акте об осуществлении технологического присоединения или в Приложении №4 к договору.

Согласно пункту 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Таким образом, в соответствии с договором энергоснабжения № 2253 от 16.11.2020 и Правилами, в обязанности истца входит обеспечение своих объектов резервными источниками питания в целях применения их в аварийной ситуации на электролинии.

Следовательно, между убытками истца в виде затрат на эксплуатацию дизельной подстанции и действиями ответчика по не извещению об аварийном отключении электроэнергии нет прямой причинной связи.

Запуск дизельной электростанции обусловлен аварией на электрических сетях, не зависит от ответчика или третьего лица и не связан с уведомлением (не уведомлением) истца об аварийной ситуации, а средства, затраченные на эксплуатацию дизельных генераторов, в том числе на приобретение дизельного топлива, являются затратами истца на обеспечение своей хозяйственной деятельности.

При этом по договору энергоснабжения истец производит оплату только за фактически потребленную электрическую энергию; в период аварийных отключений начисления по договору ПАО «ДЭК» не производились.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в том числе порядка несанкционированного ограничения режима потребления электрической энергии, надежности электроснабжения и качества электрической энергии.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении убытков, истцом не представлено.

На основании изложенного, учитывая недоказанность истцом всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко