Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А32-9613/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-9613/2024
13 августа 2024 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КРК» (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (до перерыва);

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании, проходившем 01.07.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 35 мин. 10.07.2024 г.

В судебном заседании, проходившем 10.07.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 05 мин. 24.07.2024 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее — Ответчик, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская рыбная компания» (далее - Истец, Поставщик) проведены переговоры по заключению договора поставки № 2128-12/23 КРК от 28.12.2023 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукты питания (далее — Товар) на условиях Договора.

Истец подготовил проект договора и Стороны согласовали поставку первой партии товара, в ходе которой Ответчику был передан проект договора поставки, подписанный Истцом.

Ответчиком договор поставки № 2128-12/23 КРК от 28.12.2023 г. подписан не был.

Согласно заявки Истца Ответчиком осуществлена поставка товара «Креветка в/м н/р 80/100 сырьевая Гренландия 1/5 кг» в количестве 500 кг по цене 1 120,00 рублей за 1 кг, общей стоимостью 560 000,00 рублей, что подтверждается подписью Покупателя в счет-фактуре от 28.12.2023 № 90004 и произведённой электронной записью в системе ФГИС ВетИС «Меркурий» от 28.12.2023 № 22131786249 в соответствии с требованиями Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», при этом подписанный Договор со стороны Ответчика не предоставлен Истцу.

Предоставленный в материалы дела УПД от 28.12.2023 № 90004 свидетельствует, по мнению истца, о принятии Ответчиком оферты (предложения заключить договор) и получении товара.

Факт получения товара подтверждается погашением Ответчиком ветеринарного свидетельства в системе ФГИС ВетИС «Меркурий» от 28.12.2023 № 22131786249.

Оплата за поставленный Товар осуществлена Ответчиком частично в сумме 160 000,00 рублей (платёжное поручение от 09.01.2024 № 10), в результате чего по состоянию на 14.02.2024 у Ответчика имеется задолженность в сумме 400 000,00 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов от 13.02.2024 № 1470.

Неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 28.09.2022 направленной истцом в адрес ответчика.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решение суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не праве требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец совершил конклюдентные действия по передаче товара истцу, а ответчик частично оплатил товар.

Таким образом, между ООО «КРК» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключен договор поставки путем совершния конклюдентных действий.

Ответчиком по платежному поручению № 10 от 09.01.2024 г. перечислены денежные средства истцу в размере 160 000 руб.

Суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с принятием спорных товаров, у ответчика возникло денежное обязательство по их оплате (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение передачи товара ответчику истцом представлен УПД № 90004 от 28.12.2023г. Факт исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается платежным поручением № 10 от 09.01.2024 года на сумму 160 000 руб. Оплата со стороны ответчика является подтверждением полномочий на получение товара лицом, подписавшим от имени ответчика УПД №90004.

В указанном УПД № 90004 от 28.12.2023г. стороны согласовали количество ((500 кг), стоимость (1 018,18 руб./кг без акциза) и наименование товара (Креветку в/м н/р 80/100 сырьевая Гренладния 1/5 кг).

Ответчик не представил в дело доказательств того, что произведенным им платеж в размере 160 000 руб. относится к каким либо иным поставкам или произведен случайно, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный платеж произведен в счет оплаты товара, поставленного по УПД №90004 от 28.12.23 г.

Довод ответчика о том, что он получил товар по цене 320 руб. судом отклонен, т.к. во-первых, он не соответствует цене, указанной в УПД. Во-вторых, согласно представленным истцом в дело пояснениям цена 320 руб. за кг. Явно не соответствует рыночной цене креветки на дату реализации (декабрь 2023 г.). Так, данный товар истец закупил по цене 886,5 руб/кг. С учетом расходов истца на транспортировку, хранение, а так же торговой наценки, цена продажи ответчику 1 120 руб. является разумной, соответствующей рыночным условиям. Даже если прийти к выводу о несогласовании сторонами цены товара, по правилам п.3 статьи 424 ГК РФ товар должен быть оплачен по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Заявленная истцом цена 1 120 руб. вполне соответствует критериям пункта 3 ст. 424 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с 30.12.2023 г. по 24.07.204 г. проценты на сумму долга составляют 36 372,54 руб.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «КРК» (ИНН <***>) основной долг 400 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 36 372,54 руб., так же проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2024 г. по день фактической оплаты основного долга, а так же 11 165 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 562 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Черножуков