Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А27-27700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-27700/2018
город Кемерово
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , город Кемерово

к муниципальному образованию город Кемерово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление - 9», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская региональная общественная организация «Молодежное Объединение Водного Туризма и Спорта Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 28.08.2018;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность №141-18 от 27.11.2018;

от КРОО «Молодежное Объединение Водного Туризма и Спорта Кузбасса» - ФИО4, представитель, доверенность от 12.09.2018;

от ООО «РЭУ-9» - не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (АО «Кемеровская генерация», Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию город Кемерово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (КУМИ г. Кемерово, Комитет) о взыскании за счёт казны муниципального образования 25099 руб. 87 коп. долга и 1120 руб. 87 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя (с учетом ходатайства от 15.04.2019). Иск со ссылкой на статьи 210, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обоснован неисполнением ответчиком обязательства по оплате отпущенных в апреле 2018 года и с августа по декабрь 2018 года тепловой энергии, теплоносителя в подвальное нежилое помещение № 41 общей площадью 153,2 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме (МКД) по адресу: <...>.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, указал, что в заявленный период спорное помещение находилось в пользовании Кемеровской региональной общественной организации «Молодежное Объединение Водного Туризма и Спорта Кузбасса» (КРОО «Молодежное Объединение Водного Туризма и Спорта Кузбасса», Объединение) на основании договора аренды №11078 от 01.06.2017. Согласно указанному договору арендатор обязан заключить договор с эксплуатационной организацией об оказании коммунальных услуг, а также на содержание и ремонт мест общего пользования. Также сослался на отсутствие в помещении отопления, что установлено судом в ходе рассмотрения аналогичного спора по делу №А27-11171/2018 между теми же лицами. Доказательств наличия в нежилом помещении в заявленный период теплопринимающих устройств истцом не представлено.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Объединение и общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» (ООО «РЭУ-9») – управляющая организация МКД.

Третье лицо – Объединение поддержало позицию ответчика, пояснило, что спорное помещение используется Объединением как склад инвентаря, Объединение не нуждается в услуге отопления данного подвального помещения. Относительно заявленного истцом требования в части взыскания определенной расчетным путем стоимости ГВС за период с августа по декабрь 2018 года в сумме 7032 руб. 15 коп. Объединение указало на отсутствие оснований для удовлетворения иска в данной части с учетом наличия в помещении прибора учета – счетчика ГВС. Не возражало относительно удовлетворения иска согласно представленному истцом альтернативному расчету (т.1, л.д. 118) за 1 м3 в сумме 97,19 руб. либо за 15 м3 в сумме 1555,09 руб. (исходя из показаний ПУ по состоянию на 24 октября 2018 года и 25 апреля 2019 года). Представило в материалы дела копию свидетельства о поверке счетчика горячей воды (дата поверки – 22.05.2018).

Истец на иске (в редакции уточнений) настаивал, пояснив, что расчет исковых требований за отопление произведен в соответствии пунктами 40, 42(1), 43, формулой 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354) и включает в себя как расчет исковых требований на отопление спорного помещения, так и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-п "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца", на отопление мест общего пользования. Учитывая, что пункты 42.1, 43 Правил №354 не предусматривают возможности исключения из общей площади помещений МКД площадей отдельных помещений, даже если они не оборудованы обогревающими элементами, при расчете стоимости всего объема потребленной МКД тепловой энергии, в расчет должна быть включена и площадь спорного подвального помещения, принадлежащего ответчику.

Отклоняя доводы ответчика и арендатора о необходимости осуществления расчета стоимости потребленной в расчетный период горячей воды по показаниям прибора учета, истец указал на следующее. Прибор учета в спорном помещении установлен только на одной из трех точек ГВС, прибор учета в точке ГВС в эксплуатацию не вводился, показания прибора учета своевременно в теплоснабжающую организацию не предоставлялись, договоры теплоснабжения не заключались, запорная арматура на линии ГВС не опломбирована (соответственно, теплоснабжающая организация не может контролировать безучетное потребление горячей воды), в связи с чем применение расчетного способа при расчете требований к ответчику в спорном периоде законно и обоснованно, требования за ГВС подлежат удовлетворению в сумме 7032 руб. 15 коп. При этом обязанность Объединения как арендатора спорного нежилого помещения по заключению договора теплоснабжения с истцом не влияет на право последнего требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов в отношении объекта теплоснабжения с его собственника.

С учетом вышеизложенного АО «Кемеровская генерация» просило суд иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – ООО «РЭУ-9» в пояснениях по делу (т.1. л.д. 41-42) указало, что с 01.01.2017 управляющими организациями утрачено право на заключение договоров предоставления коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений, так и обязанность по предоставлению оплаты коммунальных услуг собственникам нежилых помещений. Сведения о собственниках нежилых помещений направлены в адрес АО «Кемеровская генерация».

Спор рассмотрен судом в отсутствие ООО «РЭУ -9» (ч.5 ст.156 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, пояснения сторон, суд установил следующее.

АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией (ТСО), осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Кемерово и Кемеровского муниципального района, для которой постановлениями региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01 декабря 2015 года № 665, № 667 утверждены долгосрочные тарифы на 2016-2018 годы.

В апреле и с августа по декабрь 2018 года истцом осуществлялся отпуск тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в том числе в расположенное в нем подвальное нежилое помещение № 41 общей площадью 153,2 кв.м. (далее – Объект), что подтверждается кадастровым паспортом помещения. Дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, теплоносителя.

Муниципальное образование город Кемерово является собственником этого нежилого помещения, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2018 №99/2018/103517609 и сторонами не оспаривается.

Между Комитетом и Объединением заключен договор аренды указанного Объекта N 11078 от 01.06.2017. В соответствии с пунктом 1.3 договора срок действия установлен с 01.06.2017 по 31.05.2020. Согласно пункту 2.3.13 договора арендатор обязан заключить в течение 30-ти дней договор с эксплуатационной организацией об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг, а также на содержание и ремонт мест общего пользования. Факт нахождения в спорный период помещения в пользовании Объединения подтверждён документально, следует из пояснений участников процесса (ст.64 АПК РФ).

Со ссылкой на акт о выявлении бездоговорного потребления от 27.11.2017 (л.д. 16) АО «Кемеровская генерация» указало на то, что в спорный период в нежилое помещение ответчика без заключения договора теплоснабжения осуществлялась поставка тепловой энергии на отопление, а также теплоносителя (ГВС), на оплату которых выставлены следующие счета-фактуры:

№ 11-042018-111352 от 30.04.2018 на сумму 4230 руб. 11 коп. (0,478 м3 и 3,054 Гкал);

№ 11-08018-111352 от 31.08.2018 на сумму 1314 руб. 68 коп. (12,711 м3 и 0,815 Гкал);

№ 11-09018-111352 от 30.09.2018 на сумму 2491 руб. 02 коп. (14,103 м3 и 1,619 Гкал);

№ 11-10018-111352 от 31.10.2018 на сумму 5108 руб. 22 коп. (15,441 м3 и 3,421 Гкал);

№ 11-11018-111352 от 30.11.2018 на сумму 7345 руб. 84 коп. (17,072 м3 и 4,958 Гкал);

№ 11-12018-111352 от 31.12.2018 на сумму 8091 руб. 65 коп. (17,120 м3 и 5,474 Гкал).

Расчет стоимости услуги отопления за апрель 2018 года, а также с сентября по декабрь 2018 года в общем размере 18067 руб. 72 коп. произведен по формулам 3, 3(1) и 3(2) Приложения № 2 к Правилам № 354 (размер платы по отоплению за расчетный период определен на основании показаний ОДПУ за прошлый год, а по итогам года размер платы по отоплению за расчетный период скорректирован по показаниям ОДПУ за текущий год). При этом стоимость тепла, предъявленного по настоящему иску за апрель в сумме 748,46 руб., составляет разницу между суммой выставленного счета №120-042018-111352 от 30.04.2018 (стоимость ресурса определялась исходя из показаний ОДПУ за прошлый год и являлась предметом рассмотрения спора по делу №А27-11171/2018), и счетом-фактурой № 11-042018-111352 от 30.04.2018 (стоимость ресурса определена истцом исходя из показаний ОДПУ за текущий год).

Расчет задолженности по ГВС за август-декабрь 2018 года в сумме 7032,15 руб. осуществлен АО «Кемеровская генерация» в соответствии с п.43 Правил № 354 и п.83 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр) исходя из показаний ОДПУ за расчетный период пропорционально тепловой нагрузке нежилого помещения по отношению к тепловым нагрузкам МКД.

Направленные истцом претензии от 17.10.2018 исх. № 3-10/1-91803/18 и от 14.02.2019 №3-10/1-14301/9 об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив установленные по делу обстоятельства с учетом действующих в настоящее время положений ГК РФ, ЖК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом к ответчику требований.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В материалы дела представлен Акт проверки систем теплопотребления и узла тепловой энергии, теплоносителя от 24.10.2018 (т.1, л.д. 98), составленный с участием представителей сторон и 3-их лиц, из которого следует, что по всему спорному подвальному помещению проходят инженерные сети системы отопления, заизолированные частично (не полностью), под ОДПУ. Часть инженерных сетей системы отопления МКЖД "зашита" под гипсокартоном (нет возможности проверить изоляцию на трубопроводах). Отопительных приборов в помещении нет. В части помещения проходят частично заизолированные транзитные сети (до ОДПУ МКЖД), идущие на ИТП МКЖД. ИТП расположен в подвале МКЖД (вне помещения потребителя). Транзитные трубы (сети), идущие на общедомовой прибор учета частично проходят через нежилое помещение и уходят за пределы). Общедомовой прибор учета находится после (вне) помещения. При температуре уличной +3 градуса в помещении температура +3 градуса. Инженерные сети системы отопления МКЖД относятся к общему имуществу жилого дома.

При этом отсутствие фактической возможности потребления рассматриваемым помещением тепла, отпущенного истцом в целях его отопления, установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2018 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по ранее рассмотренному с участием тех же лиц делу №А27-11171/2018, что имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу ч.2 ст.69 АПК РФ. В связи с чем доводы Общества о том, что наличие даже изолированных трубопроводов системы теплоснабжения МКД на Объекте ответчика не исключает возможности потребления им тепловой энергии на нужды отопления, так как для этого необходимо не только наличие изоляции, но и соответствие СНиП, отклонены судом как направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, противоречащие ст.16 АПК РФ, нарушающие принцип правовой определенности и ясности рассматриваемых правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах в целях недопущения на стороне энергоснабжающей организации возникновения неосновательного обогащения отсутствуют основания для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку такой объект тепловой энергии как проходящий транзитом через помещение трубопровод является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.

Вместе с тем в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П указано, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, в рассматриваемом случае муниципальное образование как собственник расположенного в доме помещения не может быть освобождено от внесения платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Во исполнение упомянутого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 внесены изменения в Правила №354, вступившие в силу с 01 января 2019 года. Данным Постановлением установлена новая редакция формулы 3 Приложения N 2 Правил N 354 и формулы 3 (6) Приложения N 2 Правил N 354, которая позволяет рассчитать размер платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия индивидуального потребления.

Согласно альтернативному расчету, представленному истцом (т.1, л.д. 74-82), в спорный период с сентября по декабрь 2018 года в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу <...> применительно к площади принадлежащего ответчику спорного помещения отпущена тепловая энергия на отопление мест общего пользования на общую сумму 1945 руб. 55 коп. (в том числе: за сентябрь – 125,66 руб., за октябрь – 430,42 руб., за ноябрь – 654,29 руб., за декабрь – 735,18 руб.). Возражений относительно данного расчета и удовлетворения иска в указанной сумме ответчиком и Объединением не заявлено.

Удовлетворяя требование истца о взыскании 7032 руб. 15 коп. долга за отпущенную в спорный период (с августа по декабрь 2018 года) горячую воду, суд отмечает следующее.

Согласно вышеназванному Акту обследования помещения от 24.10.2018 (подписанному, как уже указывалось судом, всеми лицами, участвующими в деле) количество точек ГВС в нежилом помещении: 3 штуки – на раковины запорная арматура на линии ГВС «закрыта», не опломбирована; наличие приборов учета ГВС, место их установки: установлен СВК 15-3-2 № 1011014402703, V = 00015 куб.м. (опломбирован ранее, принадлежность пломбы не установлена), под счетчиком находится одна водоразборная точка на ГВС.

Несмотря на неоднократные сделанные судом предложения ответчиком и Объединением как пользователем помещения не представлены в материалы дела документально подтверждённые пояснения относительно того, кем именно, когда вводился в эксплуатацию прибор учета горячей воды № 1011014402703. Сам факт рабочего состояния данного ПУ (согласно свидетельству о поверке № 300267 от 22.05.2018), а также опломбировка прибора учета может свидетельствовать лишь об отсутствии вмешательства в его работу, достоверности его показаний, но никоим образом не опровергает фактическую возможность осуществления отбора горячей воды из иных имеющихся (2-х) водоразборных точек, наличие которых в спорный период зафиксировано документально участниками спора. Более того, показания в размере 00015 куб.м. зафиксированы прибором учета по состоянию на 24.10.2018, что не позволяет суду сделать достоверный вывод о том, в каком объеме имелось потребление за каждый из месяцев спорного периода (с августа по декабрь 2018 года). При этом тот факт, что потребление ГВС фактически осуществляется, следует из содержания представленных Объединением акта осмотра нежилого помещения от 25 апреля 2019 года и приложенной к акту фотографии прибора учета горячей воды № 1011014402703, согласно которым показания по ГВС составляли 00016298 куб.м. (т.1, л.д. 121-122).

В силу п.81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с пунктами 31, 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила коммерческого учета), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. При бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с целью причинения вреда другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ответчик как собственник пренебрег установленной законодателем с 01 января 2017 года обязанностью по заключению прямого договора ресурсоснабжения с Обществом. Объединение также в нарушение условий договора аренды не обратилось к истцу с заявкой о заключении договора на поставку коммунальных ресурсов в отношении помещения. Тем самым данные лица фактически лишили истца как РСО возможности вести учет потребляемого ресурса, в связи с чем должны нести риск негативных последствий своего бездействия в виде возмещения АО «Кемеровская генерация» стоимости ГВС в объеме, определенном в соответствии с пунктами 31, 32 Правил коммерческого учета № 1034 расчетным способом согласно п.82 Методики № 99/пр. Арифметическая правильность расчета количества ГВС никем из участников спора под сомнение не поставлена, документально не опровергнута.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Согласно статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности в связи с тем, что помещение находилось в пользовании Объединения согласно договору аренды, судом отклоняется в связи со следующим.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающей их ресурсоснабжающей организацией (РСО). Поэтому в отсутствие договора между получателем нежилого помещения и РСО, заключенного в соответствии с действующим с 01.01.2017 законодательством и условиями договора аренды (п.2.3.13), обязанность по оплате коммунального ресурса лежит непосредственно на собственнике (арендодателе) спорного помещения.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С учетом вышеизложенного требования Общества о взыскании 25099 руб. 87 коп. долга подлежат частичному удовлетворению в размере 8977 руб. 70 коп. (из которых: 1945 руб. 55 коп. – стоимости услуги по отоплению и 7032 руб. 15 коп. – стоимость ГВС) на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии с п. 159 Правил № 354 потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

АО «Кемеровская генерация» заявлена к взысканию на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ неустойка в размере 1120 руб. 87 коп., начисленная из учета наличия задолженности в сумме 25099 руб. 87 коп. (т.1, л.д. 66-67).

При этом согласно представленному Обществом альтернативному расчету в связи с несвоевременной оплатой долга за отопление за период с сентября по декабрь 2018 года в размере 1945 руб. 55 коп. подлежит уплате неустойка в сумме 70 руб. 07 коп. (т.1, л.д. 72-73). Также в связи с неоплатой долга за горячее водоснабжение за август – декабрь 2018 года Обществом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 374 руб. 06 коп. (расчет представлен истцом 03.06.2019 и приобщен к материалам дела в заседании 05.06.2019). Дата начала периода просрочки определена истцом с учетом ст.193 ГК РФ и срока оплаты как 10 число месяца, следующего за расчетным. Дата окончания периода просрочки в расчете всей неустойки – 15.04.2019. Неустойка рассчитана с учетом действующей на дату принятия судебного акта ключевой ставки Банка России 7,75% годовых. Ответчиком возражения по расчету, контррасчет не представлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично с пропорциональным отнесением на стороны судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Судебные расходы по делу отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с муниципального образования город Кемерово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово за счет казны муниципального образования город Кемерово в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» 8977 руб. 70 коп. долга, 444 руб. 13 коп. неустойки, всего 9421 руб. 83 коп., 718 руб. 65 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко