Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А27-16886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-16886/2019

«11» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «11» ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИФК «РусьЭнерго-ГазЭксплуатация», город Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решение Сибирского управления Ростехнадзора об отказе в предоставлении лицензии, оформленное уведомлением от 07.06.2019 № 2-04-13/1103 (приказ №02-04-01/35 от 07.06.2019 г.) незаконным и подлежащем отмене,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.02.2019 года, паспорт, после перерыва – без участия,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, по доверенности от 31.12.2018 года, сл. удостоверение, после перерыва – без участия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИФК «РусьЭнерго-ГазЭксплуатация» (далее – заявитель, Общество, ООО «ИФК «РусьЭнерго-ГазЭксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и подлежащем отмене решения Сибирского управления Ростехнадзора об отказе в предоставлении лицензии, оформленного уведомлением от 07.06.2019 № 2-04-13/1103 (приказ №02-04-01/35 от 07.06.2019 г.).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность решения от 07.06.2019 № 2-04-13/1103, так как согласно системному толкованию специальных норм права РФ Заявитель представил полный пакет документов и соответствует всем требованиям установленными Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности утв. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 (далее по тексту Положение о лицензировании), в том числе подпункту «б» пункта 4 Положения, так как предоставил документ, подтверждающий такое соответствие, а именно Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.05.2018 года.

В отзыве на заявление Управление полагает оспариваемое решение законным и обоснованным. Подробно доводы изложены в отзыве.

В судебном заседании 28.10.2019 представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель Управления против удовлетворения требований возражал.

В судебном заседании 28.10.2019 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.11.2019 до 16 часов 00 минут.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после перерыва в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом, 25.02.2019 за исх. № 07 Заявитель подал в Управление заявление о предоставлении лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на выполняемые виды работ:

- использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах I, II и III классов опасности;

- транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах I, II и III классов опасности, по адресу: <...>. Перечень документов, которые были предоставлены с заявлением, указан в описи документов от 25.02.2019 за исх. № 08.

01.03.2019 в адрес Заявителя поступило уведомление о некомплектности материалов, предоставленных в составе лицензионного дела. В целях устранения указанных замечаний 29.03.2019 в адрес Управления Заявителем было направлено дополнение к заявлению о предоставлении лицензии (к поданному заявлению о предоставлении лицензии от 25.02.2019 за исх. № 07). Указанное дополнительное заявление было представлено вместе с недостающими документами согласно описи документов от 29.03.2019 за исх. № 19.

После устранения замечаний Управление рассмотрело соответствующее заявление о предоставлении лицензии ООО «ИФК «РусьЭнерго-ГазЭксплуатация» и 19.06.2019, посчитав, что Заявитель не соответствует лицензионным требованиям, установленных пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании, отказало в предоставлении лицензии, путем оформления уведомления от 07.06.2019 № 2-04-13/1103 (приказ №02-04-01/35 от 07.06.2019). Причиной отказа послужило установленное в ходе проверки несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, указанным в Акте проверки № 24АГ/036 от 24.05.2019. Согласно Акту проверки Заявителю отказано в получении лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на выполняемые виды работ:

- использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах I, II и III классов опасности;

- транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды на объектах I, II и III классов опасности, по заявленному адресу: Алтайский край, 1 Барнаул, ул. Власихинская.

Основанием для отказа в получении Лицензии Заявителем явилось несоблюдение лицензионных требований, установленных пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании, а именно, непредставление документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, или внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах, а также на здания и сооружения на объектах в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Рассмотрев заявление по существу, суд приходит к выводу о том, что Управление, отказывая Заявителю в предоставлении запрашиваемой лицензии, неправильно применило нормы права, регулирующие особенности строительства эксплуатации и предоставления лицензии в отношении сетей газораспределения давлением до 0,6МПа.

Согласно подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании, требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности являются: наличие документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, или внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах, а также на здания и сооружения на объектах (далее - положительное заключение экспертизы промышленной безопасности) в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Однако в соответствии с п. 4 ст. 8 федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Согласно ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с п. 4.4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и п. 13 ч. 5 ст. 44 Закона Алтайского края от 29.12.2009 № 120-ЗС «О градостроительной деятельности на территории Алтайского края» для строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно, а также их наземных и подземных частей и сооружений, технологически необходимых для их использования, разрешение на строительство не требуется.

Норма, содержащаяся в и. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отсылает к законодательству субъектов РФ о градостроительной деятельности, а именно, к п. 13 ч. 5 ст. 44 Закона Алтайского края от 29.12.2009 № 120-ЗС «О градостроительной деятельности на территории Алтайского края».

Из совокупности применения вышеуказанных норм градостроительного законодательства РФ и субъекта РФ следует, что получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для сети газораспределения «Распределительный газопровод высокого давления с установкой ГРП для газоснабжения жилых домов по ул. Власихинская, 67а, 67в, 69е в г. Барнауле» не требовалось.

Согласно ч. 2 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, сноса объектов капитального строительства, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности, нормы законодательства о градостроительной деятельности применяются, если данные отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии, техническими регламентами.

Согласно главе IX Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. № 870 (далее по тексту Технический регламент), оценка соответствия сети газораспределения и газопотребления требованиям настоящего технического регламента при завершении строительства либо реконструкции сетей газораспределения и газопотребления осуществляется в форме приемки сетей газораспределения и газопотребления.

Иная форма оценки соответствия сетей газораспределения и газопотребления требованиям технических регламентов не допускается (п. 89 Технического регламента).

Приемка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором (далее - приемочная комиссия) с участием представителей застройщика, строительной организации, проектной организации, эксплуатационной организации, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

Из содержания п. 98 Технического регламента усматривается, что единственным документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

Объектом лицензирования является сеть газораспределения «Распределительный газопровод высокого давления с установкой ГРП для газоснабжения жилых домов по ул. Власихинская, 67а, 67в, 69е в г. Барнауле» расположенного по адресу: <...>. Данная сеть газораспределения - является сетью газораспределения давлением до 0,6 МПа включительно. Данный факт подтверждается представленными в арбитражный суд сведениями, характеризующими ОПО, которые подписаны Заявителем 18.03.2019 и согласованы Управлением 28.03.2019.

Из изложенного следует, что указанный объект лицензирования был принят в соответствии со специальными нормами законодательства Российской Федерации, что подтверждается представленным в материалы дела Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.05.2018. Копия указанного акта, также была предоставлена с общим пакетом документов при лицензировании, что подтверждается описью документов от 25.02.2019 №08 и Актом проверки (лист 3).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, для сети газораспределения давлением до 0,6 мегапаскаля включительно, Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы является документом, подтверждающим ввод объекта в эксплуатацию, тем самым подтверждает соответствие соискателя лицензии подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности утв. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

Довод представителя Управления о том, что в подпункте «б» пункта 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности утв. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492» указано о необходимости предоставления либо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо заключение экспертизы промышленной безопасности основан на неверном толковании данной нормы. Формулировка указанной нормы содержит фразу «наличие документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию». Изложение данной формулировки в таком виде связана с тем, что градостроительным законодательством Российской Федерации предусмотрены случаи «упрощенного» строительства, когда разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуются, соответственно документом, подтверждающим ввод объекта в эксплуатацию является не разрешение, а иной документ, предусмотренный законодательством РФ. Соответственно, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.05.2018 является документом, подтверждающим ввод объекта в эксплуатацию, т.к. иных документов при завершении строительства и вводе сети газораспределения в эксплуатацию законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Иные доводы Управления, изложенные в отзыве на заявление, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судом также учитывается позиция Заместителя руководителя Ростехнадзора, изложенная в письме от 06.09.2019 № 00-02-07/1747 в соответствии с которой наличие акта приемки объекта в эксплуатацию законченного строительством газопровода является достаточным условием для подтверждения соответствия подпункту «ф» пункта 5 Положения о лицензировании (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492).

Ростехнадзором не приведено доводов о том, каким нормативным актам не соответствует по форме или содержанию представленный акт от 28.05.2018 года.

Так как иных оснований для отказа в предоставлении лицензии выявлено не было, что подтверждается Актом проверки Управления от 24.05.2019 № 24АГ/036, то принятое Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору решение от 07.06.2019 № 2-04-13/1103 подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть в данном случае с Управления.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать Решение Сибирского управления Ростехнадзора об отказе в предоставлении лицензии, оформленное уведомлением от 07.06.2019 № 2-04-13/1103 (приказ №02-04-01/35 от 07.06.2019 г.) незаконным.

Обязать Сибирское управление Ростехнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения ООО «ИФК «РусьЭнерго-ГазЭксплуатация» лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на выполняемые виды работ:

- использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах I, II и III классов опасности;

- транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах I, II и III классов опасности, по адресу: <...> согласно заявлению о предоставлении лицензии от 25.02.2019 № 08 и дополнению от 29.03.2019 г. к заявлению о предоставлении лицензии от 25.02.2019 года.

Взыскать с Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИФК «РусьЭнерго-ГазЭксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко