Решение от 24 января 2019 г. по делу № А65-25483/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25483/2018

Дата принятия решения – 24 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего имуществом ФИО2, г. Казань (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроактив», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства Toyota Land Cruiser, г/н <***>

с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФССП по РТ ФИО3 г. Казань, Акционерное общество «ТОЙОТА БАНК»,

с участием представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 12.12.2017, ФИО5 по доверенности от 21.05.2018,ФИО6, по доверенности от 16.01.2019(после перерыва),

от ответчика – ФИО7, по доверенности от 02.04.2018,

от третьего лица (Управление ФССП по РТ ФИО3 г. Казань) – ФИО8, удостоверение ТО № 556595,

от третьего лица (АО «ТОЙОТА БАНК»)- не явилось, извещено,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего имуществом , г. Казань (далее - истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроактив», г.Казань (далее – ответчик, ООО«Евроактив») об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства Toyota Land Cruiser, г/н <***>.

Определением суда от 09.10.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФССП по РТ ФИО3 г. Казань, Акционерное общество «ТОЙОТА БАНК» ( далее – третьи лица).

Третье лицо (АО «Тойота Банк») в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.01.2019 до 15 час. 00 мин., после которого судебного разбирательство продолжено с участием представителей сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит спорное транспортное средство - Toyota Land Cruiser 200, 2015 г.в.. идентификационный номер (Vin) JTMCV02J004183719, регистрационный знак <***> 116RUS, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 16 35 № 458729 (л.д. 33), информацией ОГИБДД УМВД России по г. Казани. (л.д. 31-32)

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года, принятое по заявлению ФИО1 в рамках дела № А65-32810/2017 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении гражданина ФИО1, г.Казань (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, адрес: Россия, г.Казань, РТ, ул.Ю.Фучика д.62А кв.124 введена процедура банкротства реализация имущества, финансовым управляющим гражданина ФИО1, г.Казань, утвержден ФИО2,г. Казань, от имени которого подан настоящий иск.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО9 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных листов № ФС 001902101 от 20.05.2015, № ФС №002497552 от 08.04.2015 было вынесено постановление о наложении ареста на спорное транспортное средство.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО9 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных листов № ФС 001902101 от 20.05.2015, № ФС №002497552 от 08.04.2015, спорное транспортное средство было арестовано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО9 от 22.05.2018 исполнительные производства №275473/16/16008-ИП, №29340/17/16008-ИП от 31.05.2017, окончены.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО9 о замене ответственного хранителя от 21.07.2016, ПАО «ФК «Открытие» (взыскатель) уступило право требования к ФИО1 ООО «Евроактив» («Ответчик») (договор уступки прав (требований) №Ц-01-2016/1747), было постановлено заменить ответственного хранителя транспортного средства «Toyota Land Cruiser», 2015 г.в., гос. номер <***> по акту ареста и изъятия от 29.06.2016 на ООО «Евроактив», режим хранения имущества был установлен по адресу: РТ, <...>. (л.д.11)

Во исполнения данного постановления судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО9 директору ООО «Евроактив» ФИО10 было спорное транспортное средство «Toyota Land Cruiser», 2015 г.в., гос. номер <***> которое изъятоу ФИО1 по акту ареста и изъятия от 29.06.2016.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 по делу №А65-32810/2017 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование АО «Тойота Банк» в размере 2 033 552, 74 руб., как обеспеченное залогом имущества должника: Автотранспортное средство «Toyota Land Cruiser» 200, 2015 г.в., идентификационный номер (Vin) JTMCV02J004183719. гос. номер <***>.

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование № 521 от 16.07.2018 о передаче финансовому управляющему имуществом ФИО1 транспортного средства «Toyota Land Cruiser», 2015 г.в., гос. номер <***> которое осталось без ответа и удовлетворения.

Поскольку спорное транспортное средство находится во владении ООО «Евроактив», истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель Управления ФССП по РТ ФИО3 г. Казань, представил материалы исполнительного производства в отношении спорного транспортного средства, указывая, что ответчик игнорирует требования о возврате спорного транспортного средства должнику, указывая, что спорное транспортное средство обнаружено по адресу, по которому проживает директор «Евроактив» ФИО10, которая отказывается возвращать транспортное средство (л.д. 116)

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи.

В соответствии с п.5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом (в том числе) все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающие индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам в порядке 71 АПК РФ, суд установил, что собственником транспортного средства является ФИО1, что сторонами не оспаривается, и спорное транспортное средство находится у ответчика, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 22.06.2016 директору ООО «Евроактив» ФИО10 (л.д. 90-92) и аудиозаписью судебного заседания от 27.06.2018 по делу №А65-32810/2017, в соответствии с которой директор ООО «Евроактив» ФИО10 подтверждает нахождение транспортного средства у нее (л.д. 73-75), информацией судебного пристава- исполнителя и истца.

При этом суд учитывает, что ответчик ни в отзыве, ни в пояснениях в судебных заседаниях не отрицал акт нахождения спорного транспортного средства у него.

Между тем, со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку игнорируются законные требования истца и судебного пристава-исполнителя о передаче спорного транспортного средства должнику, что свидетельствует о сокрытие имущества, чтобы кредиторы истца не могли реализовать свои законные права.

Учитывая вышеизложенное, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в резолютивной части решения суда 17.01.2019, размещенной на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, допущена опечатка, а именно – неверно указано наименование истца, суд в порядке ст. 179 АПК РФ по своей инициативе исправляет допущенную в резолютивной части решения опечатку без изменения его содержания, указав истца - «ФИО1 в лице финансового управляющего имуществом».

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Евроактив», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать ФИО1 в лице финансового управляющего имуществом - транспортное средство «Toyota Land Cruiser», 200, 2015 г.в., идентификационный номер (Vin) JTMCV02J004183719, гос. номер <***> в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евроактив», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяС.ФИО11