Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А65-5793/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-5793/2021


Дата принятия решения – 03 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРСТРОЙ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021 по делу №А65-5793/2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,


с участием:

от заявителя (ответчика по делу) – ФИО1, представитель по доверенности от 11.09.2023;

от истца по делу – ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2022;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСпецДеталь», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРСТРОЙ», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов №200820 от 20.08.2020 в размере 4 659 903 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021 по делу №А65-5793/2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки строительных материалов №200820 от 20.08.2020 в размере 4 659 903 руб. 51 коп.

Указанный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

В арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРСТРОЙ», г. Казань (далее – заявитель), о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021 по делу №А65-5793/2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв, который вместе с копией определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2024 по делу №А65-21556/2023 просила приобщить к материалам дела, огласила пояснения по делу, просила отложить рассмотрение заявления до разрешения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «ТехСпецДеталь», поскольку утвержденный временный управляющий ФИО3 направил отказ от направленного ранее согласия на утверждение его в качестве конкурсного управляющего.

Представленные возражения и копия определения суда от 09.04.2024 в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель истца по делу возражала на заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, огласила пояснения по делу, возражала на ходатайство об отложении судебного заседания, настаивала на пропуске срока обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, по смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Указанное в качестве основания для отложения судебного заседания обстоятельство о необходимости получения результата рассмотрения вопроса об отзыве кандидатуры конкурсного управляющего никоим образом не препятствует рассмотрению настоящего заявления по существу; каких-либо иных препятствий судом не установлено, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Как следует из материалов заявления, руководителем (директором) ООО «Арстрой» с 19.11.2015 по 18.06.2020 являлся ФИО4 (ИНН <***>). Полномочия ФИО4 были прекращены в связи с его смертью 18.06.2020.

В связи со смертью ФИО4 в порядке статьи 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом (учредителем доверительного управления) и ФИО5 (доверительным управляющим) 29.07.2020 заключен договор доверительного управления имуществом (доли в уставном капитале). Сведения об этом включены в публичный реестр налоговым органом 06.08.2020.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.04.2024 поступило заявление ООО «ТехСпецДеталь» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Арстрой» требования в размере 4 659 903 руб. 51 коп. В обоснование заявленного требования ООО «ТехСпецДеталь» сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-5793/2021 от 21.04.2021.

Изучив заявление о включении в реестр требований кредиторов, а также, ознакомившись с материалами дела №А65-5793/2021, конкурсный управляющий ООО «Арстрой» обнаружил, что истцом по делу №А65-5793/2021 к исковому заявлению был приложен договор поставки строительных материалов №200820 от 20.08.2020. При этом, со стороны ООО «Арстрой» договор подписан директором ФИО4, который физически не мог его подписать 20.08.2020, поскольку скончался 18.06.2020. Факт его смерти подтверждается материалами наследственного дела, приложенного к заявлению.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец по делу представил отзыв, возражал против удовлетворения заявления, указывая, в том числе, на пропуск срока обращения с заявлением о пересмотре судебного акта, поскольку решение от 21.04.2021 по делу №А65-5793/2021 было опубликовано на сайте Электронное правосудие в Картотеке арбитражных дел и находилось в общем доступе для неограниченного круга лиц, а также конкурсный управляющий ООО «Арстрой» знакомился с материалами арбитражного дела в мае 2023 года, однако, заявление об отмене судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ своевременно не направил.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как было отмечено ранее, в Арбитражный суд Республики Татарстан 01.04.2024 поступило заявление ООО «ТехСпецДеталь» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Арстрой» требования в размере 4 659 903 руб. 51 коп., в обоснование которого ООО «ТехСпецДеталь» сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-5793/2021 от 21.04.2021.

Изучив заявление о включении в реестр требований кредиторов, а также, ознакомившись с материалами дела №А65-5793/2021, конкурсный управляющий ООО «Арстрой» обнаружил, что истцом по делу №А65-5793/2021 к исковому заявлению был приложен договор поставки строительных материалов №200820 от 20.08.2020. При этом, со стороны ООО «Арстрой» договор подписан директором ФИО4, который физически не мог его подписать 20.08.2020, поскольку скончался 18.06.2020.


Указанные обстоятельства имеют существенное значение, не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении дела №А65-5793/2021 по существу и принятия итогового судебного акта.

При этом, довод ООО «ТехСпецДеталь» о пропуске срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением отклоняется судом, поскольку с соответствующим заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий ООО «Арстрой» обратился в суд 06.06.2024 (по данным сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр»), а заявление о включении в реестр требований кредиторов, из которого последний узнал о существовании договора поставки строительных материалов №200820 от 20.08.2020, было предъявлено 05.04.2024. В связи с чем, суд считает, что трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, заявителем при обращении с настоящим заявлением не пропущен.

Доказательств, подтверждающих, что конкурсному управляющему ООО «Арстрой» о существовании договора поставки строительных материалов №200820 от 20.08.2020 было известно ранее 05.04.2024, суду не представлено.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021 по делу №А65-5793/2021, основанное на спорном договоре, было опубликовано на сайте Электронное правосудие в Картотеке арбитражных дел 22.04.2021 в 20:05:58 МСК. Вместе с тем, в решении суда установлен лишь факт заключения между ООО «ТехСпецДеталь» и ООО «Арстрой» договора поставки строительных материалов №200820 от 20.08.2020. Сведения о лицах, подписавших спорный договор, в решении суда по настоящему делу отсутствуют.

Доказательств ознакомления конкурсного управляющего ООО «Арстрой» с материалами дела №А65-5793/2021 также не имеется. Соответствующее заявление, которое было подано на онлайн-ознакомление, не получило согласования судьи; отметки в деле об ознакомлении также отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий ООО «Арстрой» не располагал сведениями о том, что договор поставки строительных материалов №200820 от 20.08.2020 был подписан ФИО4 и не мог знать указанных обстоятельств.

Доказательств передачи спорного договора, а также иной первичной документации конкурсному управляющему в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд установил, что заявителем не пропущен срок на подачу настоящего заявления.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4).

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

Судом установлено, что на дату подписания договора поставки строительных материалов №200820 от 20.08.2020 ФИО4 был мертв (дата смерти 18.06.2020), соответственно, положенный в обоснование исковых требований по делу №А65-5793/2021 договор, им заключен и подписан быть не мог. Данный факт, по мнению суда, является обстоятельством, обладающим признаками, позволяющими отнести его к вновь открывшимся по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Данное обстоятельство является существенным и способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах, суд установил, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В связи с отменой судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам имеется основания для назначения дела №А65-5793/2021 к повторному рассмотрению.

Руководствуясь статьями 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРСТРОЙ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о пересмотре решения суда по делу №А65-5793/2021 от 21.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021 по делу №А65-5793/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить дело №А65-5793/2021 к повторному рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 сентября 2024 года в 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал №4.04 (Почтовый адрес: ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, <...>).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск с приложением доказательств, которые подтверждают возражения относительно предъявленных исковых требований.

Участникам судебного процесса разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При наличии указанных обстоятельств судебное заседание по данному делу может быть открыто 20 сентября 2024 года в 10 часов 35 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, Зал №4.04.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина