Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А41-85383/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85383/23
22 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «КОТЛОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 23 862 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 715 860 руб. 00 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «КОТЛОСТРОЙ» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения прияты судом) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» о взыскании долга в размере 23 862 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 715 860 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в рамках договора подряда № 2022.9315724 от 21.06.2022.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены судом надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «КОТЛОСТРОЙ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, между ЗАО ПК «КОТЛОСТРОЙ» (истец, подрядчик) и АО «Одинцовская теплосеть» (ответчик, заказчик) 21 июня 2022 года заключен договор подряда №2022.9315724 (далее - договор), согласно условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту котла ПТВМ-30 ст.№2 в котельной №4 по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...> (далее - работы), а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ.

Договор заключен на основании публичных процедур в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в электронной форме и подписан ЭЦП сторон.

Согласно п. 1.5. договора срок выполнения работ - 60 дней. Начало выполнения работ непозднее 3-х дней с момента передачи заказчиком котла в производство работ подрядчику.

Согласно п. 2.1. договора стоимость выполнения работ составляет сумму 23 862 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.4.1. договора заказчик обязался осуществить оплату аванса в размере 40% от стоимости договора, что составляет 9 544 800 руб. 00 коп. включая НДС, в течение 7 рабочих дней с даты заключения договора и на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

Счет №59 от 21 июня 2022 года направлен заказчику на электронную почту: teploset@odtn.ru, после чего заказным письмом на почтовые реквизиты заказчика. Таким образом, учитывая дату подписания договора и получение заказчиком счета, а также условие п. 2.4.1. договора, у заказчика возникло обязательство осуществить оплату авансового платежа в срок не позднее 01 июля 2023 года.

Однако, как указал истец, заказчик перечисление аванса, предусмотренного п. 2.4.1. договора, не осуществил, котел в работу не передал, ввиду чего подрядчик вынужден был сообщить заказчику о препятствиях, не позволяющих подрядчику приступить к производству работ (письмо подрядчика №377 от 01 сентября 2022 года).

Истец пояснил, что обязательство заказчика по передачи котла в производство работ является первостепенным по отношению к встречному обязательству подрядчика приступить к производству работ, а срок выполнения работ начинает течь именно с момента передачи заказчиком котла в работу подрядчику (п. 1.5. договора). Иначе говоря, до момента передачи заказчиком котла в работу подрядчик не имеет возможности приступить к производству работ.

Вместе с тем, подрядчик, полагаясь на заверения заказчика о скором внесении аванса, устной готовности передать котел, а также, понимая заинтересованность заказчика в своевременном получении результата выполненных работ, которая выражена в надлежащей подготовке к началу отопительного сезона 2022-2023, на свой страх и риск 17 сентября 2022 года приступил к производству работ. Ввиду чего, подрядчиком были выполнены работы по демонтажу и монтажу поверхностей нагрева котла ПТВМ-30 ст.№2 в котельной №4.

Принимая во внимание то обстоятельство, что за период выполнения подрядчиком монтажных работ аванс заказчиком вопреки заверениям так и не оплачен, письмом от 19 октября 2022 года №465 подрядчик приостановил работы. Письмо сначала направлено на электронную почту: teploset@odtn.ru, после чего заказным письмом на почтовые реквизиты заказчика.

Истец указал, что Заказчик, в свою очередь, в устной беседе снова настаивал на продолжении работ без внесения авансового платежа. Подрядчик выразил согласие и 30 ноября 2022 года возобновил производство работ, а 26 декабря 2022 года уведомил заказчика о их завершении, предоставив заказчику для подписания акт № 99 от 26 декабря 2022 года о приемке выполненных работ, справку № 99 от 26 декабря 2022 года о стоимости выполненных работ и затрат и счет-фактуру № 99 от 26 декабря 2022 года.

При этом, принимая во внимание приостановку работ, вызванную невнесением заказчиком авансового платежа, а так же не передачу котла в работу, подрядчик надлежащим образом, в согласованный договором срок выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается документами, подписанными заказчиком 26 декабря 2022 года, без претензий и разногласий.

Так, работы выполнялись подрядчиком периодами:

с 17 сентября 2022 года по 18 октября 2022 года (32 дня) и

с 30 ноября 2022 года по 26 декабря 2022 года (27 дней), т.е. всего 59 дней 132 + 27).

Другими словами, работы подрядчиком выполнены в оговоренный п. 1.5. договора срок, но с учетом препятствий (не передача заказчиком котла в работу) и приостановки работ, вызванной невнесением авансового платежа.

Оплата принятых заказчиком работ осуществляется в соответствии с п. 2.4.2. договора - в течение 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком КС-2, КС-3 и выставления подрядчиком счета-фактуры.

Учитывая, что акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны заказчиком 26 декабря 2022 года, счет-фактура №99 выставлена подрядчиком 26 декабря 2022 года, а также срок оплаты, указанный в п. 2.4.2. договора, у заказчика возникло обязательство осуществить оплату за принятые работы в срок не позднее 11 января 2023 года. Более того, принимая во внимание, что авансовый платеж заказчиком так и не проведен, то оплате подлежала сумма в размере стоимости договора - 23 862 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Недожавшись оплаты за выполненные работы подрядчик 17 мая 2023 года направил в адрес заказчика претензию № 155. Названная претензия получена заказчиком 29 мая 2023 года, но оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 9.3.1. договора оставление претензии без ответа в установленный 15-дневный срок означает признание требований претензии.

В период с января 2023 года по сентябрь 2023 истец периодически предпринимал усилия по достижению договоренности по оплате выполненных им работ, но эти усилия должных действий ответчика не вызвали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 23 862 000 руб. 00 коп.8 коп. основного долга по договору подряда № 2022.9315724 от 21.06.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2023 по 17.11.2023 в размере 715 860 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.7. договора, согласно условиям которого, подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы несвоевременно оплаченных работ за каждый день просроченного обязательства, но не более 3% от суммы задолженности.

При этом, 3% от суммы задолженности (цены договора) составляет 715 860 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 715 860 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда № 2022.9315724 от 21.06.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПАНИИ «КОТЛОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 23 862 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 715 860 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 144 291 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова