Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А79-11755/2016

38/2018-131131(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11755/2016
г. Чебоксары
15 июня 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: судьи Андреевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.П., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

ФИО1, Самарская область, Безенчукский район, с.Макарьевка,

о пересмотре определения суда от 31.05.2017 по новым обстоятельствам по делу по заявлению

ФИО2, г. Чебоксары

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 429523, <...>

о признании несостоятельным (банкротом), без участия сторон, установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» банкротом.

Определением суда от 25.01.2017 в сельскохозяйственном производственном кооперативе "Искра" введено наблюдение; временным управляющим утверждена ФИО3.

Вместе с тем, 07.06.2017 Первым арбитражным апелляционным судом отменено определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.01.2017 по делу № А79-11755/2016 полностью, производство по делу прекращено.

Определением суда от 02.08.2017 заявление ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Решением суда от 29.01.2018 отменено определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.08.2017 по делу № А79-11755/2016, принятое по заявлению Кузьмина Геннадия Александровича о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» по новым обстоятельствам.

10.03.2017 ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 5 709 402 руб. 94 коп., в том числе: 4 625 011 руб. 85 коп. долга, 859 753 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 320 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине, в реестр требований кредиторов должника, установленной решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.05.2013 по делу № А79-2775/2013, от 27.10.2009 по делу № А79-10039/2009, от 11.06.2010 по делу № А79-2348/2010.

Определением суда от 31.05.2017 заявление ФИО1 о включении требования в размере 5 709 402 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов должника - СХПК "Искра" оставлено без рассмотрения.

20.04.2018 от ФИО1 в суд поступило заявление о пересмотре определения суда от 31.05.2017 по новым обстоятельствам с указанием на то, что постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2017 по делу № А79-11755/2016 отменено постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А79-11755/2016 и оставлено в силе определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.01.2017. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.01.2018 отменено определение от 02.08.2018 об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения и введена процедура наблюдения; постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу № А79-11755/2016 оставлено в силе решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.01.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих полномочных представителей в суд не направили; 14.06.2018 от ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие; 15.06.2018 от СХПК "Искра" и ФИО2 в суд поступили отзывы об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения суда от 31.05.2017 по новым обстоятельствам с указанием на пропуск заявителем срока на подачу настоящего заявления.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела № А79-11755/2016 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» банкротом.

Определением суда от 25.01.2017 по делу № А79-11755/2016 в сельскохозяйственном производственном кооперативе "Искра" введено наблюдение; временным управляющим утверждена ФИО3.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 отменено определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.01.2017 по делу № А79-11755/2016 полностью, производство по делу прекращено.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.05.2017 заявление ФИО1 о включении требования в размере 5 709 402 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов должника - СХПК "Искра" оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что на момент рассмотрения настоящего заявления, производство по делу по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" прекращено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А79-11755/2016.

Определением суда от 02.08.2017 заявление ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что на момент рассмотрения настоящего заявления, производство по делу по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного

кооператива "Искра" прекращено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А79-11755/2016.

Решением суда от 29.01.2018 отменено определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.08.2017 по делу № А79-11755/2016, принятое по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» по новым обстоятельствам.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 решение суда от 29.01.2018 по делу № А79-11755/2016 оставлено без изменения.

Таким образом, решением суда от 29.01.2018 по делу № А79-11755/2016 отменен судебный акт арбитражного суда, которым заявление ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» о признании несостоятельным (банкротом) было оставлено без рассмотрения, что является новым обстоятельством.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 31.05.2017 по новым обстоятельствам - 20.04.2018, следовательно, срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

На основании вышеизложенного и в силу пункта 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым заявление ФИО1 об отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отмена определения суда от 31.05.2017 по новым обстоятельствам влечет за собой повторное рассмотрение дела тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.05.2017 по делу № А79- 11755/2016 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.05.2017 по делу № А79-11755/2016, принятое по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника - СХПК "Искра", по новым обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17 июля 2018 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу 428000, <...>, каб. 419, тел. 24- 01-37.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Андреева