Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А40-107248/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107248/18-170-769
г. Москва
07 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена   16 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер»

к акционерному обществу «ВРК-2»

о взыскании денежных средств в размере 21 080, 75 руб. по договору от 01.07.2014 № ТКд-14/07/0002/98-Д 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 21 080,75 руб. по договору от 01.07.2014 № ТКд-14/07/0002/98-Д.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором изложено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пп. 2 п.1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд отклонил ходатайство Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - Истец или Заказчик) и АО «Вагонная ремонтная компания-2» (далее - ВРК-2, Ответчик или Подрядчик) заключен договор от 01.07.2014 № ТКд-14/07/0002/98-Д на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, а так же выполнить работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).

Гарантийный срок на выполненные по Договору работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (далее -Положение), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М (пункт 6.1 Договора).

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту, периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по выбору юридического или физического лица, владеющего вагоном на праве собственности или любом ином правовом основании, по одному из критериев: по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона, выраженной в годах, от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый (последующий) плановые ремонты; по комбинированному критерию, одновременно учитывающему фактически выполненный объем работ, выраженный в километрах пробега вагона, и календарную продолжительность, выраженную в годах, использования вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый (последующий) плановые ремонты, при этом вагон выводится в ремонт при достижении одного из двух указанных показателей.

ПАО «ТрансКонтейнер», как владелец подвижного состава, использует единичный критерий при определении периодичности проведения деповского ремонта грузовых вагонов (строка 2.2 Таблицы 3 Положения), то есть после двух лет с момента проведения последнего деповского ремонта вагона.

Таким образом, гарантийный срок на выполненные по Договору работы составляет 2 года с момента проведения планового ремонта.

В период гарантийного срока были обнаружены дефекты ранее отремонтированных Ответчиком (ремонтными предприятиями Московского представительства АО «ВРК-2») деталей и узлов грузовых вагонов, повлекших необходимость их устранения. Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), неисправности отраженные в первичной документации на отцепку вагонов (коды 151, 603, 607) являются технологическими неисправностями, то есть неисправностями, связанными с качеством выполнения плановых ремонтов грузовых вагонов.

При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика (пункт 6.2 Договора).

При этом расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии (пункт 6.4 Договора).

Недостатки устранялись эксплуатационными вагонными депо ОАО «Российские железные дороги» в рамках договора № ТОР-ЦВ-00-10 от 17.12.2012. В связи с устранением выявленных в пределах гарантийного срока недостатков, Истцом понесены расходы.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены претензии о возмещении понесенных расходов, Перечень вагонов, ремонтных предприятий, реквизиты первичной расчетно-дефектной документации, акты, суммы затрат, реквизиты претензий  указаны в Расчете цены иска. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с даты получения претензии (пункт 9.2 Договора). Претензии Ответчиком получены, требуемые Истцом расходы не возмещены.

Согласно расчету истца с указанием документов по каждому вагону (колесной паре) по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер убытков составляет 21 080,75 руб.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку Истцом не доказан факт оплаты выполненных работ, а именно - не представлен Счет поименованный в платежном поручении, а из предоставленных Счета-фактуры №1891840000005319/0800001340 от 09.08.2017 и платежного поручения за № 2950 от 14.07.2017 (Банк получателя указан Свердловская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД») не возможно однозначно и достоверно установить факт оплаты, ввиду того что представленные истцом в материалы дела платежные документы, не дают однозначного понимания оплаты по ремонту именно заявленного в иске спорного вагона.

Также в отзыве ответчик указывает, что 08.08.2017 вагон №94266673 отцеплен работниками эксплуатационного вагонного депо Пермь-Сортировочная Свердловской ж.д. в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности код «151 -сдвиг буксы», деповской ремонт которого был проведен ВЧДр Узловая02.09.2015. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41 М от 11.08.2017 №1573 в заключение комиссии о причинах появления дефектов написано: «ослабление торцевого крепления из-за неправильного подбора гайки Ml 10x4 по резьбе шейки оси. Нарушение требований п.26.3(26.3.2.3) руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов, магистральных железных дорог колеи 1520(1524мм). Претензия к качеству выполненного деповского ремонта». Виновным предприятием признано ВЧДр Узловая АО «ВРК-2».

При ослаблении торцевого крепления осмотрщик вагонов на последнем ПТО должен был обнаружить данную неисправность, т.к. при ее наличии происходит смещение буксы по шейке оси относительно лабиринтного кольца на величину более 1,5 мм за счет увеличения осевого разбега буксы. Если гайка была недовернута при монтаже, то в самом начале эксплуатации она должна была начать отвинчиваться, однако колесная пара № 39-612283- 1986 эксплуатировалась 1 год 11 месяцев без замечаний, что подтверждает справка ГВЦ 2653 «О выполненных ремонтах. Согласно п. 1.5.05 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) при ослаблении затяжки торцевого крепления на упорном кольце должны присутствовать круговые полосы на торцевых поверхностях, образовавшиеся в результате проворачивания кольца относительно торца внутреннего кольца переднего подшипника и элементов торцевого крепления при ослаблении усилия его затяжки. Согласно плану расследования от 11.08.2017г. круговых полос на упорном кольце нет, т.е. затяжка торцевого крепления была в норме.

В связи с вышеизложенным акт-рекламация формы ВУ-41 М от 11.08.2017 №1573, составленный ВЧДЭ Пермь-Сортировочная, является недействительным и не является доказательством вины ВЧДр Узловая в отцепке вагона № 94266673 в ТОР по коду неисправности код 151.

21.07.2017 вагон № 94271178 отцеплен работниками эксплуатационноговагонного депо Смычка Свердловской ж.д. в текущий отцепочный ремонт потехнологической неисправности код «603 - трещины в узлах сочленения  хребтовой и шкворневой балок рамы вагона», деповской ремонт которого был проведен ВЧДр Узловая 09.10.2015г. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41 М от 30.07.2017 №760 в заключении комиссии о причинах появления дефектов написано: трещин в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок рамы не выявлено,фактически имеет место обрыв по сварке накладок на балке рамы-код 614.Нарушение п.3.7.2 и п.3.7.3 Инструкции по сварке и наплавке при деповском ремонте вагона. Претензия к качеству выполненного деповского ремонта». Виновным предприятием признано ВЧДр Узловая АО «ВРК-2».

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 09 октября 2015г. на проведение деповского ремонта вагона №94271178 работы по ремонту балок рамы не проводились. Ремонт балок не осуществлялась в виду их полной работоспособности и отсутствия необходимости ремонта.

Гарантия качества, предоставленная АО «ВРК-2» в рамках договора от 01.07.2014 № ТКд/14/07/0002/98-Д (далее - договор) согласно разделу 6 касаются «выполненных работ по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов». Выполненные ВЧДр Узловая работы отражаются в расчетно-дефектной ведомости.

В соответствии с п. 6.1 заключенного договора, Ответчик принимает на себя гарантийную ответственность за проведенные работы по ремонту агрегатов, узлов и деталей подвижного состава. Таким образом, ответственность ВЧДр Узловая ограничивается теми деталями, в восстановлении работоспособности которых, депо принимало участие и не распространяется на узлы и агрегаты, не требующие ремонта и находящиеся в рабочем состоянии. В связи с вышеизложенным акт-рекламация формы ВУ-41М от 30.07.2017 №760, составленный ВЧДЭ Смычка, является недействительным и не является доказательством вины ВЧДр Узловая в отцепке вагона № 94271178 в ТОР по коду неисправности код 603 (фактически код 614).

04.08.2017 вагон №94801545 отцеплен работниками эксплуатационного вагонного депо Сургут Свердловской ж.д. в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности код «607 -ослабление крепления пятника», капитальный ремонт которого был проведен ВЧДр Узловая 13.11.2015г.

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41 М от 07.08.2017 №1637 в заключении комиссии о причинах появления дефектов написано: «Отсутствие одного болта крепления пятника». Нарушение «Руководства по капитальному ремонту» п.2.10,2.11 утв. Решением 54-ого Совета по ЖД транспорту государств-участников Содружества, состоявшегося 18-19 мая 2011г. в г. Хельсинки. Претензия к качеству выполненного капитального ремонта». Виновным предприятием признано ВЧДр Узловая АО «ВРК-2».

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 13 ноября 2015 на проведение капитального ремонта вагона №94801545 работы по пятнику не проводились. Ремонт или замена пятников не осуществлялась в виду их полной работоспособности и отсутствия необходимости замены или ремонта.

Гарантия качества, предоставленная АО «ВРК-2» в рамках договора от 01.07.2014 № ТКд/14/07/0002/98-Д (далее - договор) согласно разделу 6 касаются «выполненных работ по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов». Выполненные ВЧДр Узловая работы отражаются в расчетно-дефектной ведомости.

В соответствии с п. 6.1 заключенного договора, Ответчик принимает на себя гарантийную ответственность за проведенные работы по ремонту агрегатов, узлов и деталей подвижного состава. Таким образом, ответственность ВЧДр Узловая ограничивается теми деталями, в восстановлении работоспособности которых, депо принимало участие и не распространяется на узлы и агрегаты, не требующие ремонта и находящиеся в рабочем состоянии. Акт-рекламация формы ВУ-41М от 07.08.2017 №1637, составленный ВЧДЭ Сургут, является недействительным и не является доказательством вины ВЧДр Узловая в отцепке вагона № 94801545 в ТОР по коду неисправности код 607.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющие результат работы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств    по    настоящему   Договору    стороны    несут    ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а также настоящим Договором (пункт 7.1 Договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), неисправности отраженные в первичной документации на отцепку вагонов (коды 151, 603, 607) являются технологическими неисправностями, то есть неисправностями, связанными с качеством выполнения плановых ремонтов грузовых вагонов.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (статья 393 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 9.3 Договора стороны предусмотрели, что если споры не урегулированы с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в постоянно действующий Третейский суд ЗАО «Ассоциация Профессиональной Правовой Помощи», расположенный по адресу: 125167 Москва, ул. Степана Супруна, 4/10-147. Принимая во внимание, что деятельность Постоянно действующего Третейского суда ЗАО «Ассоциация Профессиональной Правовой Помощи» была прекращена 31.10.2017, третейское соглашение не может быть исполнено при рассмотрении настоящего спора.

В этой связи рассмотрение спора осуществляется государственным арбитражным судом в соответствии с общими правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и в рамках его компетенции.

Из представленных документов следует, что вред, причиненный истцу и несение им убытков в этой связи, явилось следствием нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 21 080 руб. 75 коп. расходов на ремонт.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 6.4. Договора, ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «ВРК-2» в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Взыскать с Акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 2" (ИНН <***>) в пользу ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (ИНН <***>) 21 080 руб. 75 коп. расходов на ремонт, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме


СУДЬЯ

И.И.Еремина