Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А73-15199/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2446/2024
25 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии  в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в лице конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2023;

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»: ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2024., ФИО4, представитель по доверенности от 01.07.2023.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»

на решение от  21.03.2024

по делу № А73-15199/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6»

о взыскании 165 000 руб.,

третье лицо – ООО «АмурСтройМеханизация»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоаканал» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» задолженности по договору на временные условия приема загрязняющих веществ в сточных водах № 109 ЕП (3826) от 01.09.2020 в размере 165 000 руб.

Определением суда от 21.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АмурСтройМеханизация».

Решением суда от 21.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

ФГУП «ГВСУ № 6», не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование ссылается на неправомерность возложения на ответчика обязанности по оплате услуг за декабрь 2020 г. по договору № 109 ЕП (3826) от 01.09.2020, поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 12, отчужден третьему лицу на основании договора от 21.10.2022.

Считает, что положения пункта 15(1) Правил № 644 не применимы к спорным правоотношениям, поскольку в рассматриваемом случае между сторонами заключен договор на временные условия приема загрязняющих веществ в сточных водах.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с заявленными доводами, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда по приведенным основаниям.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением администрации г. Хабаровска от 01.07.2013 № 2424 МУП г. Хабаровска «Водоканал» является гарантирующим поставщиком в отношении централизованных сетей водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Хабаровск».

Между МУП г. Хабаровска «Водоканал» (предприятие) и ФГУП «ГВСУ № 6» (заказчик, абонент) заключен договор на временные условия приема загрязняющих веществ в сточных водах № 109 ЕП (3826) от 01.09.2020, предметом которого выступает прием предприятием в городскую канализацию сточных вод с загрязняющими веществами абонентам по адресу: <...> Октября, д. 12, по временным условиям приема от абонента по одному объекта, согласно заключенному договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод № 3826 (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора установлен в пункте 8.1 с 01.09.2020 по 31.12.2020, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 5.2 договора абонент обязан ежемесячно на основании счета до 25 числа текущего месяца, но не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ на расчетный счет предприятия в размере 165 000 руб. (в том числе НДС). Всего цена договора составляет 660 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение абонентом обязательства по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за декабрь 2020 г. в размере 165 000 руб. по счету-фактуре № 3826.1-2.12 от 01.12.2020, предприятие направило ответчику претензию исх.№3272/15 от 05.04.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставленной без удовлетворения,  и впоследствии обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в указанном размере.

11.08.2022 судом выдан судебный приказ по делу №А73-12690/2022 на взыскание с ФГУП «ГВСУ № 6» в пользу МУП г. Хабаровска «Водоканал» задолженности по договору на временные условия приема загрязняющих веществ в сточных водах № 109 ЕП (3826) от 01.09.2020 в размере 165 000 руб. за декабрь 2020 г.

Определением от 22.09.2022 судебный приказ от 11.08.2022 отменен в связи с поступлением в суд возражений должника.

Изложенные обстоятельства послужили основанием истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался нормами статей 210, 223 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила № 644).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Факт оказания истцом услуг в декабре 2020 г. по водоснабжению и водоотведению объекта, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 12, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно общему акту сверки дебиторской задолженности от 20.09.2023 ответчик осуществлял оплату услуг водоснабжения и водоотведения в течение всего срока действия договора, в том числе и за декабрь 2020 г., последний платеж совершен абонентом в январе 2021 г., что не оспаривается ответчиком.

Доказательств внесения платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в декабре 2020 г. в размере 165 000 руб. ответчиком не представлено.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие у него обязанности по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в отношении спорного объекта недвижимости ввиду его отчуждения ООО «АмурСтройМеханизация» по договору купли-продажи от 21.10.2020, переход права собственности зарегистрирован 17.11.2020 (согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2023).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 15(1) Правил № 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водоропроводно-канализационного хозяйства в порядке предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

Доказательств направления ответчиком соответствующего уведомления о переходе права собственности на объект недвижимости, в отношении которого осуществлялось водоснабжение, в адрес истца, материалы дела не содержат.

При этом судом установлено, что ООО «АмурСтройМеханизация» обратилось к истцу с заявкой на заключение договора водоснабжения и водоотведения в отношении спорного объекта недвижимости с 01.01.2021 только 24.12.2020.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии у ФГУП «ГВСУ №6» обязанности по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в отношении спорного объекта в декабре 2020 г.

Проверив представленный истцом расчет платы, произведенный по формулам в соответствии с пунктом 119 Правил № 644, и признан судом арифметически верным. Возражений относительно правильности расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 165 000 руб.

Ссылка заявителя жалобы на неприменимость к настоящему спору положений пункта 15(1) Правил № 644 отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае ответчиком не учтен характер сложившихся правоотношений и взаимосвязанность договора на временные условия приема загрязняющих веществ в сточных водах и договор водоснабжения и водоотведения, заключенных с абонентом. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене либо изменению по изложенным в жалобе основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.03.2024 по делу № А73-15199/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

И.Е. Пичинина


Судьи

Е.В. Гричановская



Т.Д. Козлова