Решение от 16 января 2024 г. по делу № А41-98636/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-98636/23
16 января 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экофуд» (ОГРН. 1165038054191)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Детский бронхолегочный санаторий №68 Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН.1025004911436)

об оспаривании торгов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Союзпродсервис» (ОГРН.1037707023771)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 16.01.2024г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экофуд» (далее истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Детский бронхолегочный санаторий №68 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительными Протокола подведения итогов определения поставщика от 30.10.2023 № 0373200230523000269 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на недостоверность представленных победителем сведений.

Представители ответчиков с изложенными доводами не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в сети «Интернет» (zakupki.gov.ru) размещено Извещение о проведении закупки на предмет поставки продуктов питания (сок фруктовый для детского питания) для нужд ГБУЗ «ДС № 68 ДЗМ» в 2024 году (Извещение от 09.10.2023 №0373200230523000269).

В соответствии с Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 30.10.2023 № 0373200230523000269 конкурсной комиссией произведена оценка заявок и победителем признано ООО «Союзпродсервис».

По результатам открытого конкурса с победителем заключен Гражданско-правовой договор от 10.11.2023 № 18/24.

Не согласившись с протоколом подведения итогов закупки, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным протокола подведения итогов закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из содержания пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными является неосновательный отказ в принятии высшей предложенной цены, продажа ранее указанного в извещении срока, наличие иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, или иных нарушений правил, установленных законом.

Согласно Протокола подведения итогов определения поставщика от 30.10.2023 №0373200230523000269 ООО «Союзпродсервис» признано победителем, поскольку его заявке присвоено 91,84 балла.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В целях реализации данных положений Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила).

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Согласно пункту 29 Правил для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки.

В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Предельные величины значимости критериев оценки заявок участников для работ, услуг, за исключением отдельных видов работ, услуг, определены следующим образом: минимальная значимость стоимостных критериев оценки - 60%, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки - 40%.

Согласно Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от подведения итогов определения поставщика от 30.10.2023 № 0373200230523000269 третьему лицу по итогам рассмотрения заявки присвоены 91,84 балла, в связи с чем, по условиям торгов он признан победителем открытого конкурса.

Согласно Информационной карты конкурса в электронной форме критерии оценки (показатели, содержание, значимость, порядок оценки) устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604.

В Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе указано, что по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» оценка производится по общей цене исполненных участником закупки договоров за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе.

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры (контракты), в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями исполненных участником закупки договоров (контрактов) на поставку продуктов питания и/или оказания услуг по организации питания и копии документов о приемке поставленного товара и/или оказанной услуги, подтверждающие исполнение представленных участником закупки договоров (контрактов).

Данные документы должны быть представлены в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что победителем открытого конкурса при подаче заявки приложены документы, подтверждающие выполнение работ на общую сумму 4 782 293 423 рублей 11 копеек.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены документы, опровергающие выполнение соответчиком работ на указанную сумму.

Информация в Государственном информационном ресурсе Бухгалтерской (финансовой) отчетности не свидетельствует о том, что работы на сумму, превышающую 4,7 млрд. рублей им не были выполнены.

Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи (часть 8 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Как обоснованно отмечено ООО «Союзпродсервис», информация из Государственного информационного ресурса Бухгалтерской (финансовой) отчетности не свидетельствует об отсутствии документального подтверждения участником торгов опыта оказания соответствующих услуг (выполнения работ), в том числе, поскольку выручка представляет собой доходы от продажи товаров, работ или услуг, которая определяется на дату подписания акта или накладной, а опыт – сумма обязательств по заключенным сделкам, при этом, сведения из ГИРБО указаны без учета НДС, который может достигать 20%.

Таким образом, в ходе проведения торгов конкурсной комиссией не были допущены существенные нарушения, которые бы свидетельствовали о незаконности проведенной процедуры закупки в целом и недействительности контракта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В настоящем случае, в случае признания недействительными торгов права истца восстановлены не будут, поскольку даже по данным ГИРБО выручка третьего лица составляет 4 372 683 000 рубля, а истом при подаче заявки приложены документы на сумму 943 925 375 рублей 04 копейки, что в 4 раза меньше, нежели заработал победитель торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук