Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А50-24822/2015

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.08.2017 года Дело № А50-24822/15

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07.08.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Солдатова 12» (юридический адрес: 614090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Т Плюс» (юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория Бизнес-Центр-Рига, ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: 1)УФАС по Пермскому краю

2) ПАО «Т Плюс»

о понуждении заключить договор

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 20.01.2016,

представителя ответчика ФИО2 - по доверенности от 09.01.2017,

в отсутствие представителей третьих лиц УФАС по Пермскому краю,

установил:

ТСЖ «Солдатова 12» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ПАО «Т Плюс» (далее ответчик) об обязании заключить долгосрочный публичный договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды и поставку горячей воды по тарифу ПАО «Т Плюс» с 01.11.2014 с расчетом суммы платежа за данный период ТСЖ «Солдатова 12» по утвержденному тарифу ПАО «Т Плюс».

Определениями суда от 02.11.2015, 10.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФАС по Пермскому краю, ООО «Пермская сетевая компания».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, полагает, что при наличии решения УФАС по Пермскому краю по делу № 345-15-а, которым в действиях ПАО «Т Плюс» признано нарушение п.5 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в экономически и технологически необоснованном отказе ПАО «Т Плюс» от заключения договора теплоснабжения с ТСЖ «Солдатова, 12» в отношении здания, расположенного по адресу <...>, ответчик обязан заключить договор теплоснабжения с истцом.

Ответчик с иском не согласен, поддержал доводы отзыва, указывает, что в настоящее время ПАО «Т Плюс» статусом ЕТО не обладает, учитывая, что Приказом Министерства энергетики РФ № 414 от 26.06.2015 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года», статусом ЕТО в зоне действия источника тепловой энергии ТЭЦ-6 и ВК-3 обладает ООО «ПСК». При этом, учитывая, что в соответствии со ст. 445 ГК РФ, при понуждении к заключению договора, договор считается заключенным с момента вступления решения в законную силу, исполнить оспариваемое решение ответчику, утратившему к моменту принятия решения такой статус, не представляется возможным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечили, письменных отзывов не представили.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции управления в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В целях оказания собственникам помещений услуг по теплоснабжению, истец 26.06.2014 обратился к ответчику с просьбой заключить договор поставки тепловой энергии.

Отказ ответчика от заключения договора теплоснабжения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Разногласия сторон связаны с тем, что истцом и ответчиком не достигнуто согласия по вопросу о надлежащей теплоснабжающей организации для поставки тепловой энергии истцу. Истец полагает, что такой организацией является ответчик, в связи с чем, ссылаясь в исковом заявлении на п. 4, 7 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ст. 421, 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом, ответчик полагает, что ресурсоснабжающей организацией в отношении истца является ООО «ПСК».

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В силу п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор энергоснабжения в силу ст. 426 ГК РФ относится к публичным договорам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о теплоснабжении относится к числу публичных договоров. В силу части 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из материалов дела, ответчик является организацией, осуществляющей деятельность по производству и передаче тепловой энергии.

Закон о теплоснабжении прямо предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации заключать договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии (пункт 4 статьи 15 Закона).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из положений Закона о теплоснабжении система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющими присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организация заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению. Теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

Вместе с тем, в случае определения в установленном законом порядке ЕТО, в соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Согласно подпункту 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения (единая теплоснабжающая организация) признается - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Согласно п. 12 Правил № 808 Единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В соответствии со Схемой теплоснабжения города Перми на период до 2027 года, утвержденной приказом Минэнерго от 10.01.2014 № 5, размещенной на официальном сайте Администрации г. Перми, в системе теплоснабжения, в состав которой входят источники ВК-1, ВК-2, Вк-3, ВК-5, ТЭЦ-6, ТЭЦ-9, в качестве ЕТО определено согласно разделу 8 указанной схемы «Решение об определении единой теплоснабжающей организации (организаций)» ОАО «ТГК-9». При этом в описание зоны действия вышеуказанных источников тепла включена, в том числе центральная часть Ленинского района г. Перми, где расположен жилой дом, находящийся в управлении истца (ул. Солдатова, 12).

Указанная информация об определении в качестве ЕТО в данной системе теплоснабжения правопредшественника ответчика подтверждена письмами Минэнерго России от 27.06.2014 № ВК-6787/10 (пункт 3), от 21.01.2015 № 10-107.

В силу п. 13 Правил № 808 организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации в том числе, в случае принятие в установленном порядке решения о реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения, когда к организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, присоединяются другие реорганизованные организации, а также реорганизации в форме преобразования) или ликвидации организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации.

Как следует из п. 5, 17 Правил № 808, присвоение статуса ЕТО теплоснабжающей организации носит заявительный характер, производится на основании заявки. При этом из вышеуказанного письма Минэнерго России от 03.04.2015 № ВК-3536/10 следует, что информация с предложением о подаче заявки после поступления информации о реорганизации была размещена на официальном сайте Минэнерго России.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что в связи с принятием Схемы (приказ от 10.01.2014) статус ЕТО имело ОАО «ТГК-9», которое реорганизовано путем присоединения к ОАО «ВОЛЖСКАЯ ТГК», которое в свою очередь переименовано в ПАО «Т ПЛЮС».

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Из п. 2 ст. 58 ГК РФ следует, что правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных (п. 1 ст. 129 ГК РФ), то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Согласно ст. 18 Правил № 808 организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 11 настоящих Правил, а также передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии, в том числе имя (наименование) потребителя, место жительства (место нахождения), банковские реквизиты, а также информацию о состоянии расчетов с потребителем.

Из вышеуказанных положений действующего законодательства, с учетом не оспариваемого ответчиком правопреемства, следует, что все права и обязанности ОАО «ТГК-9» перешли к его правопреемнику.

Таким образом, на момент обращения истца в антимонопольный орган, ответчик обладал статусом ЕТО (в том числе в отношении зоны, в которой расположен спорный МКД).

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что на момент обращения истца в суд и рассмотрения настоящего дела ответчик утратил статус ЕТО том числе в зоне, в которой расположен жилой дом, находящийся в управлении истца, соответствующий статус приобрело иное лицо - ООО «ПСК».

Так, в соответствии с актуализированной схемой теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, утвержденной приказом Минэнерго от 26.06.2015 № 414, размещенной на официальном сайте Администрации г. Перми 07.08.2015, в системе теплоснабжения, в состав которой входят источники ВК-1, ВК-2, Вк-3, ВК-5, ТЭЦ-6, ТЭЦ-9, в качестве ЕТО указано ООО «ПСК». При этом в описание зоны действия вышеуказанных источников тепла включена, в том числе зона, в которой расположен жилой дом, находящийся в управлении истца.

Учитывая присвоение статуса ЕТО иному лицу - ООО «ПСК», ответчик не является обязанным лицом по отношению к истцу (потребителю, абоненту) в процессе заключения договора теплоснабжения, поскольку таким лицом будет ООО «ПСК».

Обязанности ответчика, как энергоснабжающей организации по заключению договора энергоснабжения с каждым, кто к ней обратиться, равно как и право абонента на свободу выбора контрагента по договору энергоснабжения, ограничены техническими возможностями исполнения такого договора. Сети ТСЖ «Солдатова, 12» присоединены к сетям другого юридического лица - ООО «ПСК», которое так же имеет статус энергоснабжающей организации, а также статус ЕТО.

При этом, непосредственное присоединение к жилому дому по адресу <...> имеют тепловые сети, которые находятся в собственности ООО «ПСК», а также само ЦТП по ул. Кояновская, 19 (л.д.78-79).

Таким образом, учитывая что спорный жилой дом имеет непосредственное присоединение к сетям ООО «ПСК», а также в силу императивности закона (в части определения статуса ЕТО, публичности договора теплоснабжения с ЕТО), именно ЕТО (ООО «ПСК»), вне зависимости от непосредственно (либо опосредованного) присоединения к сетям потребителя обязано заключить соответствующий договор.

Факт того, что ООО «ПСК» не владеет источником тепловой энергии, не влечет вывод о том, что ООО «ПСК» не является ЕТО, учитывая, что в соответствии с ч. 7 Правил № 808, критериями определения единой теплоснабжающей организации являются: владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации; размер собственного капитала; способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения; более того, данное лицо определено в качестве ЕТО в актуализированной схеме теплоснабжения города Перми до 2030 года.

При этом, в соответствии с п. 45 Правил № 808 ЕТО (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Вместе с тем, отношения ЕТО и владельца источника тепловой энергии остаются за рамками отношений потребителя с ЕТО, соответственно потребитель не вправе требовать заключения договора с владельцем источника тепловой энергии, ссылаясь при этом на п. 45 Правил № 808, полагая, что отношения должны урегулировать между собой владелец источника тепловой энергии и ЕТО, после заключения договора владельца источника тепловой энергии с потребителем.

В рамках настоящего дела, первостепенное значение имеет установление обязанного лица в силу норм о публичности договора, направить в адрес истца проект соответствующего договора, поскольку до вступления решения суда в законную силу, ответчик утратил статус ЕТО, при этом, соответствующий статус присвоен иному лицу, решение суда об обязании ответчика направить проект договора теплоснабжения в адрес истца будет неисполнимым, поскольку действующее законодательство (при наличии ЕТО в определенной зоне действия), не содержит норм обязывающих заключить договор теплоснабжения с иной теплоснабжающей организаций (в зоне нахождения источника тепловой энергии).

Доводы истца со ссылками на нарушение антимонопольного законодательства ответчиком и ООО «ПСК», установленные УФАС по Пермскому краю, в данном случае правового значения не имеют, учитывая, что в силу закона в любом случае обязанным лицом по заключения договора теплоснабжения с потребителем является ЕТО, при этом, ООО «ПСК» на момент рассмотрения УФАС по Пермскому краю дел таким статусом не обладало.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 № 17АП-12881/2015-ГК по делу № А50-8343/2015.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова.