Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А25-1259/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1259/2019
г. Краснодар
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Башиева Ахмеда Хамидовича (ИНН 090109598040, ОГРН 317091700007735), заинтересованного лица – Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901022881, ОГРН 1030900707309), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Башиева Ахмеда Хамидовича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.07.2019 (судья Шишканов Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А) по делу № А25-1259/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Башиев Ахмед Хамидович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) о признании незаконным и изменении постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2019, заявленные требования предпринимателя удовлетворены в части. Постановление управления от 17.05.2019 изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 125 000 рублей. Суды, делая вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, пришли к выводу о том, что в данном случае имеются достаточные основания для уменьшения назначенного управлением штрафа.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки управлением 06.05.2019 выявлен факт привлечения предпринимателем к трудовой деятельности в отсутствие предусмотренных законом разрешительных документов гражданина Республики Узбекистан Арзикулова Анвара Мусурмановича, 10.02.1971 года рождения (далее – иностранный гражданин).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 07.05.2019 серии 09 ВВ № 058687 и вынесения постановления от 17.05.2019 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса в виде 250 000 рублей штрафа.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием № 1 к статье 18.15 Кодекса установлено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей и иными статьями главы 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 Кодекса установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) установлено, что разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент указанной статьей Федерального закона № 115-ФЗ определен как документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При вынесении судебных актов суды установили, что согласно представленным в материалы дела документам фактически иностранный гражданин выполнял строительные работы на объекте предпринимателя с 30.04.2019. При этом соответствующий разрешительный документ у иностранного гражданина отсутствовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, объяснениями иностранного лица и предпринимателя, признавшего факт совершенного им правонарушения при проведении проверки.

Надлежащим образом исследовав материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта привлечения предпринимателем к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего надлежащего разрешения на работу либо патента, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению предпринимателем требований миграционного законодательства, заявителем не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

При этом при вынесении судебных актов суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, пришли к выводу о наличии правовых оснований для снижения назначенного предпринимателю штрафа ниже минимального размера санкции, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса, до 125 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу № А25-1259/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных