Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А40-138290/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 138290/21-67-1092
г. Москва
19 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2021 года

Полный тест решения изготовлен 19 июля 2021 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (119285, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2008, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ГРИН СТРОЙ" (117587, Москва город, шоссе Варшавское, дом 125д, корпус 1, комната 113, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 2 287 984,36 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти № 12-01-95/21 от 09.03.2021 г., диплом

От ответчика: ФИО3 по дов-ти № 1 от 11.01.2021 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ГРИН СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 2 287 984,36 руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту от 12.07.2019 № 108-ГКУДКР/19, об обязании устранить недостатки (дефекты) по государственному контракту от 12.07.2019 № 108-ГКУДКР/19, обнаруженных в период гарантийного срока, согласно акта об обнаружении недостатков (дефектов) от 28.04.2021.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (далее - ГКУ «ДКР», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эко Грин Строй» (далее - ООО «Эко Грин Строй», Подрядчик) 12.07.2019 заключен Государственный контракт № 108-ГКУДКР/19 на выполнение работ по обеспечению транспортной и пешеходной доступности на территориях, прилегающих к станциям Московского метрополитена (Лот 8) (далее - Контракт).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2.1 цена Контракта составляет 571 996 089, 30 руб. (пятьсот семьдесят один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч восемьдесят девять рублей 30 коп.), в том числе НДС - 20 % - 95 332 681, 55 руб. (девяносто пять миллионов триста тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят один рубль 55 коп.) (далее - Цена Контракта).

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1 к Контракту): 435 календарных дней с момента заключения Контракта, в соответствии с графиком выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения № 2 к контракту от 25.09.2020).

В соответствии с п. 6.1 Контракта Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании.

Согласно п. 6.2 Контракта гарантийный срок на выполненные работы указывается в Техническом задании.

В соответствии с п. 5 Технического задания Гарантия качества выполняемых работ, в том числе на используемые в работе материалы предоставляется в полном объеме с соблюдением технологии производства, действующих норм и правил.

Гарантийный срок начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта государственной/приемочной комиссии по приемке работ, и составляет:

на качество выполненных работ по благоустройству территории (локальные мероприятия), материалов и оборудования, смонтированного на объекте - 2 (два) года;

на качество выполненных работ по нанесению разметки на объекте, а также используемых материалов - 1 (один) год;

на зеленные насаждения - 1(один) год.

Если в гарантийный период обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика и препятствующие нормальной эксплуатации Объекта, то Подрядчик обязан их устранить в установленный Заказчиком срок за свой счет.

Работы, предусмотренные Контрактом, Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком в установленный срок.

Согласно п. 6.3 Контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

Заказчик 26.04.2021 направил в адрес ООО «Эко Грин Строй» телеграмму №10-07-296/21 о направлении представителя Подрядчика 28.04.2021 в 14:00 по адресу: <...> для составления и подписания акта об обнаружении недостатков (дефектов) в период гарантийного срока по объекту, расположенному по адресу: станция московского метрополитена «Лефортово».

Заместителем начальника Отдела локальных мероприятий ГКУ «ДКР» ФИО4 в присутствии представителя Подрядчика ФИО5, действующего на основании доверенности № 280421-1 от 28.04.2021, составлен акт о том, что в процессе осмотра выявлены недостатки (дефекты) в выполненных Подрядчиком работах, а именно:

Повреждение газона по ул. 2-я ФИО6, Сквер РАН, 1-й Краснокурсантский проезд, ул. Солдатская, 11 000 кв.м.;

Просадка и повреждение асфальтобетонного покрытия тротуаров и проезжей части после прокладки кабельной линии - 1 400 кв.м.;

Сколы, повреждение и просадка бортового камня по ул. 1-я и 2-я ФИО6, Свер РАН, 1-й Краснокурсантский проезд, ул. Солдатская, ул. Наличная, ул. Крюковский тупик - 250 кв.м.;

Повреждение плиточного покрытия тротуара по ул. 2-я ФИО6, Сквер РАН, 1-й Краснокурсантский проезд - 54 кв.м.;

Не демонтирована ПНД труба - 150 м.п.;

Не убрана в траншею кабельная линия с ограждения - 75 м.п.;

Не выполнен монтаж лавочек и урн в сквере РАН - 16 шт.;

Повреждены стойки дорожных знаков — 12 шт.

На основании акта об обнаружении недостатков ГКУ «ДКР» было подготовлено уведомление по качеству работ от 04.05.2021 № 10-08-71/21 и направлено по электронной почте ecogrin2016@mail.ru в адрес ООО «Эко Грин Строй» с досылкой по почтовому адресу Почтой России и установлен срок до 14.05.2021 для устранения выявленных недостатков (дефектов).

По результатам проведенной 14.05.2021 проверки устранения Подрядчиком выявленных недостатков (дефектов), указанных в акте от 28.04.2021, ГКУ «ДКР» в лице заместителя начальника ОЛМ ФИО4 в присутствии представителя Подрядчика ФИО5 действующего на основании доверенности № 280421-1 от 28.04.2021, составлен акт согласно которому выявленные недостатки (дефекты) устранены частично. Не устранено:

Повреждение газона по ул. 2-я ФИО6, Сквер РАН, 1-й Краснокурсантский проезд, ул. Солдатская, 11 000 кв.м.;

Просадка и повреждение асфальтобетонного покрытия тротуаров и проезжей части после прокладки кабельной линии - 1 400 кв.м.;

Сколы, повреждение и просадка бортового камня по ул. 1-я и 2-я ФИО6, Свер РАН, 1 -й Краснокурсантский проезд, ул. Солдатская, ул. Наличная, ул. Крюковский тупик - 250 кв.м.;

Повреждение плиточного покрытия тротуара по ул. 2-я ФИО6, Сквер РАН, 1-й Краснокурсантский проезд - 54 кв.м.;

Не выполнен монтаж лавочек и урн в сквере РАН - 16 шт.;

Повреждены стойки дорожных знаков - 12 шт.

По результатам проведенной 14.05.2021 проверки устранения Подрядчиком выявленных недостатков (дефектов), указанных в акте от 28.04.2021, ГКУ «ДКР» в лице заместителя начальника ОЛМ ФИО4 в присутствии представителя Подрядчика ФИО5 действующего на основании доверенности № 280421-1 от 28.04.2021, составлен акт согласно которому выявленные недостатки (дефекты) не устранены.

В связи с неисполнением требований Заказчика в добровольном порядке в адрес Ответчика Истцом направлена претензия от 17.05.2021 № 10-08-86/21 Почтой России (почтовый идентификатор 80081060843376) с требованиями оплатить сумму штрафа в размере 2 287 984,36 руб. и устранить выявленные недостатки (дефекты), зафиксированные в акте от 28.04.2021.

В соответствии с п.п.11.3.1 Контракта по полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Судом установлено, Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО ГРИН СТРОЙ" с ограниченной ответственностью в рамках гарантийных обязательств приступило к выполнению устранений вышеуказанных недостатков. Но так как данные работы имеют под собой временные сроки, на устранение недостатков ушло больше 30 календарных дней.

30.06.2021 работы были закончены и дан ответ на претензию, приложением фотофиксаций.

Кроме того, 15.07.2021 г. в ходе осмотра объекта был составлен Акт об устранении недостатков, где в составе комиссии председателя ГКУ «ДКР», заместителем начальника по строительному контролю ОЛМ ФИО4, подтвержден факт устранения в полном объеме по всем пунктам.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований или возражений, а также раскрыть свои доказательства.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств устранения недостатков, передачи их истцу и в отсутствие мотивированного отказа работы считаются принятыми.

Следовательно, требования Истца об обязании устранить недостатки (дефекты) по государственному контракту от 12.07.2019 № 108-ГКУДКР/19, обнаруженных в период гарантийного срока, согласно акта об обнаружении недостатков (дефектов) от 28.04.2021 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 2 287 984,36 руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту от 12.07.2019 № 108-ГКУДКР/19.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

-0,4 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена контракта (Этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

Цена Контракта составляет 571 996 089,30 руб.

Согласно расчету истца, штраф за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом составляет: 2 287 984,36 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что недостатки (дефекты) по государственному контракту от 12.07.2019 № 108-ГКУДКР/19, обнаруженные в период гарантийного срока, согласно акта об обнаружении недостатков (дефектов) от 28.04.2021 ответчиком устранены, что подтверждается Актом об устранении недостатков от 15.07.2021 г.

Кроме того, судом установлено, что основанием предъявления штрафа является просрочка устранения недостатков, в то время как пункт 7.3. Контракта предусматривает возможность предъявления штрафа, однако, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление штрафа за нарушение условий контракта по устранению недостатков, выявленных в период гарантийного срока неправомерно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев