Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А56-51447/2017

4527/2017-583266(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51447/2017
27 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Мирошниченко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучерявой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: деревня Таланкино, Невельский район, Псковская область; адрес регистрации: 197762, г. Санкт-Петербург, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>)

о признании ее несостоятельной (банкротом), при участии ФИО1 по паспорту, представитель ФИО1 ФИО2 по доверенности от 07.12.2016, иные лица не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) посредством почтовой связи 17.07.2017 поступило заявление гражданки ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.09.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления гражданина о признании его банкротом назначено на 22.11.2017.

29.09.2017 материалы дела поступила информация Ассоциации Арбитражный Управляющих «Содружество» об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве гражданки ФИО1.

17.11.2017 материалы дела поступила информация Ассоциации Арбитражный Управляющих «Содружество» о соответствии кандидатуры ФИО3, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве гражданки ФИО1, требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования о признании себя несостоятельной (банкротом), просила ввести в отношении себя, процедуру банкротства - реализация имущества гражданина (то есть, минуя процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина). В обоснование ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина представитель должника указал, что у должника

отсутствует достаточный источник дохода для выполнения плана реструктуризации и погашения долгов.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей для участия в заседании не обеспечили, возражений относительно заявления о признании должника банкротом не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Пункт 1 статьи 213.4 Закона № 127-ФЗ предусматривает, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Пункт 2 статьи 213.4 Закона № 127-ФЗ предусматривает, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона № 127-ФЗ для целей применения параграфа 1.1 Главы X Закона № 127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

2) более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

3) размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

4) наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При этом вышеуказанный пункт предусматривает, что если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела гражданин Богородицкая М.А. имеет неисполненные денежные обязательства (без учета штрафных и иных финансовых санкций), срок исполнения которых наступил, перед следующими кредиторами:

- перед Банк «ВТБ 24» ПАО в сумме 1 143 802,43 руб. на основании решения Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-4189/2014, на основании которого ОСП по Кронштатскому и Куротному району возбуждено исполнительное производство № 1642/15/78009-ИП от 28.01.2015);

- перед ПАО «Себрбанк России» в сумме 568 981,4 руб., на основании решения Кронштатского районного суда по делу № 2-303/2015, на основании которого ОСП по Кронштатскому и Куротному району возбуждено исполнительное производство № 29138/15/78009-ИП от 28.01.2015;

- перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 976 041,22 руб. на основании решения Кронштатского районного суда по делу № 2-451/2015, на основании которого ОСП по Кронштатскому и Куротному району возбуждено исполнительное производство № 29194/15/78009-ИП от 28.10.2015;

- перед АО «Тинькофф Банк» в сумме 44 391,80 руб., на основании судебного приказа № 2872/2015-109 мирового судьи судебного участка № 109 г. Кронштата от 25.08.2015;

- перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в сумме 552 631,19 руб., на основании судебного приказа по делу 2-735/2014-109 мирового судьи судебного участка № 109 г. Кронштата от 30.08.2014;

- перед ПАО «Сбербанк» в сумме 352 604,05 руб., на основании судебного приказа № 2962/2015-109 мирового судьи судебного участка № 110 г. Кронштата от 16.10.2015.

Пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 3 статьи 420 ГК РФ предусматривает, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 4 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В рамках настоящего дела суд не выявил оснований для признания вышеперечисленных судебных актов, вынесенных на основании неисполнения кредитных обязательств, недействительными.

В настоящее время должник не имеет источника дохода.

Сведений о том, что должник является индивидуальным предпринимателем не представлено.

Согласно представленным суду документам, должник имеет в собственности автомобиль Volvo xc90 2008 года выпуска, VIN: <***>, ПТС 78УТ 428685, выданный Центральной акцизной таможней 11.07.2013. Указанное транспортное средство является предметом залога по договору о залоге № 622/0006-0008092-з01 от 02.08.2013, где залогодержателем является БАНК ВТБ 24, недвижимое имущество у должника отсутствует.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона № 127-ФЗ предусматривает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона № 127-ФЗ, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона № 127-ФЗ план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина при соблюдении следующих условий:

1) гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

2) гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

3) гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

4) план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд полагает, что обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) является правомерным и обоснованным, поскольку:

1) совокупный размер задолженности должника перед всеми кредиторами превысил пороговое значение, установленное на уровне 500 000,00 руб.;

2) погашение должником своей задолженности перед одним или несколькими кредиторами приведет к невозможности погашения задолженности в полном объеме перед другими кредиторами.

Арбитражный суд также полагает, что в отношении должника можно ввести процедуру банкротства - реализацию имущества гражданина, минуя другую процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина, поскольку:

1) со стороны должника поступила просьба о введении в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, минуя реструктуризацию долгов гражданина;

2) должник не имеет источника дохода.

Абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ предусматривает, что случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина; реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев; указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно

гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, суд полагает, что заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) является обоснованным и в отношении должника надлежит ввести процедуру банкротства - реализация имущества гражданина (минуя процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина).

Абзац третий пункта 2 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ предусматривает, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона № 127-ФЗ, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

1. Признать гражданку ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: деревня Таланкино, Невельский район, Псковская область; адрес регистрации: 197762, г. Санкт-Петербург, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении гражданки ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 22 мая 2018 года.

3. Утвердить финансовым управляющим в деле о гражданки ФИО1 члена Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» (ИНН <***>, фактический и почтовый адрес: 192012, <...>, лит. А, пом. 3С) арбитражного управляющего ФИО3 ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 191023, <...> эт., оф. 14).

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина в судебном заседании на 16 мая 2018 года в 09 час. 55 мин. в помещении суда, по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал № 110.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его

принятия. Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнения.

Судья В.В. Мирошниченко