Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А40-139059/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139059/19-40-528
г. Москва
23 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СтройДорСнаб» (140200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2016, ИНН: <***>)

к ООО «Железнодорожный профиль» (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, Э 2 ПОМ XI К 60Е ОФ 216, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 24 332, 88 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 06.05.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройДорСнаб» обратилось в суд с иском к ООО «Железнодорожный профиль» о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленной и неосвоенной ответчиком предоплаты, 24 332, 88 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в организации отсутствуют первичные учётные документы, а также документы, являющиеся правовым основанием для перечисления на расчётный счёт ответчика суммы, являющейся предметом исковых требований, в связи с чем перечисленные денежные средства подлежат возвращению Истцу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал факт перечисления от Истца денежных средств, их удержание Ответчиком, то есть основание исковых требований Ответчик не оспорил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСнаб» (далее также -Истец) осуществляет деятельность по перевозке сыпучих нерудных материалов.

В рамках достигнутых договоренностей на основании счета, выставленного Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ПРОФИЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772801001) Общество с ограниченной ответственностью«СтройДорСнаб»перечислило по реквизитам ООО «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ПРОФИЛЬ» денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. Указанные денежные средства перечислены платежным поручением №349 от 28.04.2018 г., копия которого приобщена к материалам дела.

Назначением платежа является частична оплата по счёту № 74 от 24.04.2018 за инертные материалы согласно договору № П25-270418 от 27.04.2018.

До настоящего момента договор между Сторонами не подписан, товар на указанную сумму Ответчиком не поставлялся, денежные средства Ответчиком не возвращены, что Ответчиком не оспорено.

Несмотря на неоднократные попытки, связаться с Ответчиком по вопросу возврата указанных денежных средств, не удалось.

В связи с изложенным, денежные средства в сумме 300 ООО (триста тысяч) рублей удерживаются Ответчиком незаконно.

15.04.2019 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием вернуть незаконно удерживаемые денежные средства, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы, получение Ответчиком денежных средств от Истца при отсутствии у Истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления Ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В данном случае отсутствие документального подтверждения оснований перечисления денежных средств свидетельствует об отсутствии правовых оснований у Ответчика для получения и удержания денежных средств ООО «СтройДорСнаб» и, следовательно, о неосновательном обогащении на стороне ООО «Железнодорожный профиль» за счет Истца.

Позиция конкурсного управляющего подтверждается судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда РФ от 18.04.2019 N 305-ЭС19-3995, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 N Ф05-22565/2018 по делу № А40-243038/2017. Как следует из указанных судебных актов, конкурсный управляющий организации истца не обнаружил оснований, по которым истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства, поскольку в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами, иск конкурсного управляющего был удовлетворён.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты на сумму долга, расчёт процентов на сумму 24 332 руб. судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком, доказательств возврата денежных средств в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 506, 516, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ПРОФИЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСнаб» денежные средства в сумме 324 332 (триста двадцать четыре тысячи триста тридцать два) рубля 88 копеек, в том числе: 300 000 (триста тысяч) рублей - сумма неосновательного обогащения, 24 332 (двадцать четыре тысячи триста тридцать два рубля) 88 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 487 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

К.С. Мурашова