Решение от 17 января 2023 г. по делу № А26-5549/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5549/2022
г. Петрозаводск
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АКАР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр паллиативной медицинской помощи» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>, адрес: <...>) об обязании возвратить имущество, о взыскании 28 000 руб.

При участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – Наркевич, Юлия Михайловна, по доверенности № 01-22 от 01.09.2022, диплом выдан ГОУ ВПО «РПА МЮ РФ».

установил:

акционерное общество «АКАР» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр паллиативной медицинской помощи» (далее – ответчик) с иском об обязании возвратить имущество, о взыскании 28 000 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля по июль 2022 года.

Истец, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, указал, что согласно регистрационного удостоверения № ЛП-001849 от 25.09.2012 АО «Акар» бессрочно разрешен ввод в гражданский оборот кислорода газообразного медицинского в форме выпуска – газ сжатый, упаковка баллоны. Договор поставки не содержит дополнительных условий, что баллоны являются возвратной тарой и передаются по отельному договору аренды. Считает, что договор аренды оборудования № А37-22 от 01.02.2022 г. заключен без оснований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 37-22, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор получает во временное пользование, следующее имущество: баллоны кислородные для медицинских газов емкостью 40л. В количестве 20 штук по цене 15 000 руб. за один баллон.

Согласно пункту 1.3 договора арендная плата составляет 350 руб. (в т.ч. НДС) за 1 единицу в месяц за полный период аренды, без перерасчета по дням.

Срок действия договора с 01.02.2022 до 30.04.2022 (пункт 4.1 договора).

Имущество передано ответчику по накладной № 983 на отпуск материалов на сторону (л.д. 17).

По окончанием срока действия договора ответчиком имущество истцу не возвращено.

01.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку кислорода медицинского газообразного № 37-22 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик осуществляет поставку кислорода медицинского газообразного (ОКПД2-21.20.23.190) для нужд Заказчика в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Срок действия договора с момента подписания до 30.04.2022 (п. 12.1 договора).

Товар передан ответчику по накладной № 98 от 08.02.2022 г. (л.д. 40), акту приема передачи товара (л.д. 43) .

10.06.2022 истец направил ответчику претензию от 09.06.2022 г., которая осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком арендных платежей послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел нижеследующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Поскольку судом установлено, что по окончании срока действия договора аренды ответчик не возвратил арендуемое оборудование, данное обстоятельство влечет для него в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ и договора аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора.

Условиями договора аренды оборудования № А37-22 от 01.02.2022 г. установлены размер и сроки внесения платы. Факт пользования оборудованием в спорный период ответчик не отрицает, доказательств оплаты не представляет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что договор аренды заключен безосновательно, так судом установлено, что ответчиком одновременно были заключены договор аренды оборудования № А37-22 от 01.02.2022 г. и договор на поставку кислорода медицинского газообразного № 37-22 01.02.2022, таким образом ответчик, не мог не знать о не включении в стоимость товара по договору поставки кислорода медицинского газообразного стоимости кислородных баллонов, исходя из вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Центр паллиативной медицинской помощи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) вернуть арендованное имущество – баллоны кислородные для медицинских газов емкостью 40 литров в количестве 20 штук.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Центр паллиативной медицинской помощи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «АКАР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 28 000 руб., в том числе: 7 000 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования № А37-22 от 01.02.2022 за апрель 2022 года, 21 000 руб. – плата за пользование оборудованием по истечению срока аренды за май, июнь, июль 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Киселева О.В.



.