Решение от 27 января 2023 г. по делу № А78-4878/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4878/2022
г.Чита
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 января 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЕГАМАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в размере 1 836 393 руб.;

пени за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренного контрактом, в размере 223 029,92 руб.;

пени за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренного контрактом, по день фактического исполнения обязательства включительно;

судебные расходы в сумме 24 000 руб., связанные с проведением экспертизы;

судебные расходы в сумме 20 000 руб., связанные с оказанием юридических услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 21.12.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАМАСТЕР» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в размере 1 836 393 руб.., о взыскании пени за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренного контрактом, в размере 223 029,92 руб., о взыскании пени за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренного контрактом, по день фактического исполнения обязательства включительно, о взыскании судебных расходов в сумме 24 000 руб., связанные с проведением экспертизы, о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб., связанные с оказанием юридических услуг.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.01.2023 до 15 часов 00 минут 23 января 2023 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, представил для приобщения к материалам дела документы: сводный расчет, расчет стоимости работ на капитальный ремонт душевых комнат, туалетов по адресу: <...>, расчет стоимости работ на капитальный ремонт душевых комнат, туалетов 1-2-3-4 этаж по адресу: <...>.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.08.2021 между Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» «Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАМАСТЕР» «Подрядчик» заключен Муниципальный контракт № 16 на выполнение работ по капитальному ремонту душевых комнат, туалетов по адресам: <...> далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик в установленные сроки, согласно Контракту, обязуется выполнить работы по капитальному ремонту душевых комнат, туалетов по адресам: <...> в соответствии с техническим заданием к контракту (Приложение №1) (далее – работы, Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта сроки выполнения работ установлены в течение 50 календарных дней с момента подписания Контракта.

Согласно пункту 2.1. цена Контракта является максимальным значением цены Контракта в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий год и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Пунктом 2.1.1 цена Контракта составляет 1 895 297,72 руб. без НДС.

Также условиями контракта предусмотрено, что цена Контракта может быть изменена по соглашению Сторон с учетом положений законодательства Российской Федерации (пункт 2.1.1 Контракта).

Согласно пункту 2.3. Контракта оплата Заказчиком по контракту осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги, исходя из фактического исполнения (фактически поставленного количества товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги), но не выше максимального значения цены контракта.

Заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы по Контракту в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ. Оплата по Контракту производится в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, путем перечисления денежных средств, платежным поручением заказчика на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика.

Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета Заказчика.

Оплату за фактически выполненные работы Заказчик осуществляет при выполнении Подрядчиком условий качества и сроков, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со сроками, установленными разделом 1 Контракта, сдавать результат выполненных работ в порядке и сроки, установленные Контрактом.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ определен в разделе 5 Контракта.

Заказчик подтверждает выполненные Подрядчиком объемы работ путем предоставления следующего пакета документов: - журнал работ; - акты скрытых работ (предоставляются Подрядчиком по итогам и в ходе выполнения работ). - сертификаты на материалы; - акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2; - справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. (пункт 5.1 Контракта).

Законченный объем работ принимается Заказчиком по Акту выполненных работ (далее – Акт). Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. (пункт 5.2 Контракта).

Приемка работ производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика о его готовности (пункт 5.3 Контракта).

Акт подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания Акта какой-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ (пункт 5.5 Контракта).

Согласно пункту 7.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункту 7.2.Контаркта).

Расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 11.4 Контракта).

20.08.2021 истцом в адрес ответчика направлялось письмо (исх.152) с предложением заключить дополнительное соглашение к Контракту об уменьшении количества ванн в сметной документации с соответствующим снижением стоимости государственного Контракта, либо осуществить замену 4-х ванн на 4 душевых поддона. В связи с тем, что сметной документацией на объекте: <...> предусмотрена установка 4-х ванн купальных прямобортных стальных эмалированных размером 1500x700x560 мм. Однако по техническим условиям и размерам помещения душевой комнаты возможна установка только 2-х ванн.

02.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх.154) с предложением заключить дополнительное соглашение к Контракту об увеличении объема работ в сметной документации с соответствующим увеличением стоимости государственного контракта, а также с предложением заключить отдельный договор на выполнение скрытых работ. В связи с тем, что в ходе выполнения работ по контракту была выявлена необходимость проведения дополнительных работ и установке дополнительного оборудования, которые не предусмотрены сметной документацией на объектах: <...> «а», ул. Железобетонная д. 6, также в ходе выполнения работ по контракту были выявлены скрытые работы, требующие установку дополнительного оборудования, которые не предусмотрены сметной документацией на объектах: <...> «а», ул. Железобетонная д. 6.

07.09.2021 ответчиком в адрес истца направлено согласие (исх.7337) на замену стальных эмалированных ванн, по контракту №16 от 15.08.2021 на объекте: <...>, на душевые поддоны, в соответствии со сметной стоимостью ванн.

23.09.2021 истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх.162) с предложением заключить дополнительное соглашение к Контракту об увеличении срока выполнения работ до 18.10.2021. В связи с тем, что в ходе выполнения работ по контракту была выявлена необходимость проведения работ по демонтажу старых сантехнических приборов, которые не были предусмотрены сметной документацией на объектах, что привело к затрате дополнительного времени на выполнение работ, также в ходе выполнения работ подрядчик столкнулся с проблемой просыхания штукатурных работ, для которых необходимо проветривание помещения, однако в связи с отсутствием окон и вентиляции на объекте срок высыхания увеличился, что также привело к затрате дополнительного времени на выполнение работ.

Ответчиком данное письмо получено 30.09.2021.

15.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх.167) с предложением заключить дополнительное соглашение к Контракту об уменьшении объема работ с соответствующим снижением стоимости Государственного контракта. В связи с обращением граждан, проживающих по адресу: <...> «а», которые самостоятельно произвели ремонт в помещениях ванной комнаты на 3-ем этаже и туалета на 2-ом этаже.

Ответчиком данное письмо получено 22.10.2021.

20.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх.168) с предложением проведения процедуры сдачи-приемки выполненных работ (принять выполненные работы) в срок до 28.10.2021 и подписании актов сдачи-приемки работ по форме КС-2. Акты сдачи-приемки работ по форме КС_2 приложены к уведомлению.

Ответчиком данное письмо получено 22.10.2021.

20.10.2021 истцом в адрес ответчика повторно направлено письмо (исх.170) с предложением о необходимости внесения изменений в сроки выполнения работ.

Ответчиком данное письмо получено 22.10.2021.

20.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх.171) с предложением зафиксировать согласование дополнительных работ в письменной форме, в связи выполненными работами, которые не предусмотрены контрактом, но необходимы к выполнению, в рамках обеспечения надлежащих результатов работ, контрактом предусмотренных. Подрядчик произвел необходимые расчеты, и установил, что стоимость работ, не предусмотренных контрактом составляет 163 853 руб.

Ответчиком данное письмо получено 22.10.2021.

29.10.2021 от ответчика в адрес истца направлено письмо (исх.9458) согласно, которому заключение дополнительного соглашение к Контракту об увеличении срока выполнения работ не представляется возможным, в связи с тем, что выявленная необходимость проведения работ по демонтажу старых сантехнических приборов, а также проблема просыхания штукатурных работ, не являются основанием для увеличения сроков выполнения работ. Аукционная документация была доступна всем участникам аукциона, была возможность ознакомиться с документацией и оценить возможности выполнения работ в сроки, указанные в аукционной документации. Заключив муниципальный контракт, истец принял обязательства выполнить работы в объеме и сроки, указанные в аукционе.

18.11.2021 от ответчика в адрес истца направлена претензия (исх.9837), согласно которой ответчик просит принять меры по устранению выявленных нарушений, установленных в ходе выездного мероприятия в срок до 25.11.2021.

08.12.2021 от истца в адрес ответчика направлено уведомление (исх.172) с предложением проведения процедуры сдачи-приемки выполненных работ (принять выполненные работы) в срок до 28.10.2021 и подписании актов сдачи-приемки работ по форме КС-2. Акты сдачи-приемки работ по форме КС_2 приложены к уведомлению.

Ответчиком данное уведомление получено 09.12.2021.

17.12.2021 от ответчика в адрес истца направлена претензия (исх.10781), согласно которой ответчик просит принять меры по устранению выявленных нарушений, установленных в ходе выездного мероприятия в срок до 17.12.2021.

17.12.2021 от ответчика в адрес истца направлена претензия (исх.10782), согласно которой ответчик просит принять меры по устранению выявленных нарушений, установленных в ходе выездного мероприятия в срок до 17.12.2021.

20.12.2021 от истца в адрес ответчика направлено уведомление (исх.173) с предложением заключить дополнительное соглашение к Контракту о замене 4-х чаш напольных чугунных и 4-х бачков смывных чугунных на 4 стальных чаши и 4 стальных смывных бочка в сметной документации с соответствующим снижением стоимости государственного контракта, в связи с тем, что по техническим условиям возможна установка только стальных чаш и бачков.

Ответчиком данное письмо получено 21.12.2021.

21.12.2021 от истца в адрес ответчика направлен ответ на претензию (исх.174) согласно, которому истцом приняты меры по устранению нарушений: произведена замена неисправных смесителей в количестве 2-х штук 4 этаж в общежитии по адресу: <...> «а»; произведена очистка труб ХВС, ГВС, КНС от краски в туалетах 1- 4 этажей в общежитии по адресу: <...> «а»; выполнены работы по устранению растрескивания штукатурно-окрасочного слоя 2-3 этажей в общежитии по адресу: <...> «а»; выполняются работы по выравниванию межплиточных швов керамической плитки 1-4 этажи в общежитии по адресу: <...> «а», ул. Железобетонная д. 6.

Данный ответ получен ответчиком 21.12.2021.

24.12.2021 по средствам электронной почты от истца в адрес ответчика направлено уведомление от 23.12.2021 (исх.175) с просьбой провести процедуру сдачи-приемки выполненных работ (принять выполненные работы) в срок до «28» декабря 2021 г. и подписать со своей стороны акты сдачи-приемки работ по форме КС-2 (акты приложены к данному уведомлению).

24.12.2021 от ответчика в адрес истца направлено письмо (исх.10985) в котором указано, что истцом дефекты плиточного покрытия не устранены. В данном письме указано на необходимость разъяснения относительно отсутствия технической возможности установки чаш напольных чугунных, бачков смывных чугунных, так как данное оборудование изначально планировалось к установке, что отражено в локально-сметном расчете. Также указано на то, что информации о необходимости изменения локально-сметного расчета, замены оборудования от истца не поступала, подписание дополнительного соглашения не представляется возможным.

28.12.2021 в адрес истца от ответчика направлено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта (исх. 11066) ввиду того, что были выявлены значительные дефекты покрытия стен выполненного из керамической плитки, работы по устранению дефектов не выполнены, а также подрядчик не исполнил предусмотренное Контрактом обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту душевых комнат, туалетов по адресам: <...>

28.12.2021 ответчиком в адрес истца направлено сообщение (исх.11080), согласно которому ответчиком возвращаются акты выполненных работ на доработку, указано на то, что приемка выполненных работ возможна за вычетом работ по устройству гладкой облицовки сиен, столбов, пилястр и откосов плиткой и самой плитки.

18.01.2022 от истца в адрес ответчика направлены возражения, относительно принятого решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта (исх.4), согласно которому истец проинформировал ответчика о том, что им заказана экспертиза, направленная на установление объема выполненных работ, а также их качества, по результатам данной экспертизы подрядчик вынужден будет обраться в суд за защитой своих прав и взыскания с заказчика стоимости выполненных работ, так же указано на то, что отказ от исполнения контракта последовал от заказчика после того как спорные работы были предъявлены истцом к приемке, что, по смыслу части 2 статьи 715 ГК РФ, недопустимо.

Данный ответ получен ответчиком 18.01.2022.

20.01.2022 истцом в адрес ответчика направлено повторное уведомление (исх.5) согласно которому в адрес ответчика направляются акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, с просьбой подписать документы и по одному экземпляру вернуть в адрес истца. Также, выражена просьба в указании в актах КС-2, либо оформлении отдельным актом, при имеющихся несоответствиях результатов выполненных работ условиям контракта,

Ответчиком данное уведомление получено 24.01.2022.

В связи с несогласием с решением об одностороннем отказе подрядчик не согласился Подрядчиком была проведена досудебная экспертиза, направленная на установление объема выполненных работ, а также их качества.

В соответствии с актом экспертного исследования ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России № 131/3-6 от 08.04.2022, выявленные дефекты свидетельствуют о несоответствии фактически выполненных облицовочных работ действующим нормативно-техническим требованиям в части п.7.4.12, 7.4.13, 7.4.17 СП 71.13330.2017.

С учетом стоимости выявленных экспертизой дефектов, стоимость выполненных работ по помещениям общежития, расположенного по адресу: <...> составляет 1 251 607, 00 рублей; стоимость выполненных работ по помещениям общежития, расположенного по адресу: <...> составляет 459 901,00 рублей.

Поскольку оплата за выполненные подрядчиком работы не была произведена заказчиком, по результатам экспертизы 12.04.2022 подрядчик направил заказчику претензию № 14 от 12.04.2022, с приложением актов выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3 по помещениям общежитий, расположенных по адресу: <...>, а также фактически выполненных дополнительных работ по демонтажу санитарно-технических приборов.

Кроме того подрядчиком были выполнены дополнительные работы не предусмотренные Контрактом на сумму 160 996 руб.

Ссылаясь на то, что Заказчик не выполнил условий контракта, а именно не произвел оплату фактически выполненных работ, претензию оставил без удовлетворения, ООО «Мегамастер» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательные работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случая, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара (пункт 1.2 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Истец, указав на необходимость выполнения неучтенных в сметной документации работ, имел установленную законом (статья 743 ГК РФ) возможность не приступать к выполнению работ, а в процессе производства работ приостановить их с целью согласования с заказчиком неучтенных работ, а при отказе заказчика на увеличение сметной стоимости работ - отказаться от их выполнения, однако этим правом не воспользовался. Приступив к выполнению работ в отсутствие согласия заказчика на заключение соглашения о цене работ, истец тем самым согласился, что работы могут быть выполнены без увеличения установленной контрактом цены работ.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании 160 996 руб. стоимости дополнительных работ удовлетворению не подлежат.

В силу статей 702, 740 ГК РФ исполнение обязательств, вытекающих из договора подряда, носит встречный характер (статья 328 ГК РФ), где на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить определенную работу установленного качества и передать ее результат заказчику, а стороне заказчика - принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (разъяснения пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, в случае расторжения договора, в том числе и в связи с односторонним отказом от его исполнения одной из сторон, обязательства сторон прекращаются на будущее; обязательства сторон, возникшие до момента прекращения договора, в связи с его расторжением не прекращаются.

Прекращение договора подряда в связи с отказом от него по причине его нарушения порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающих обязанностей каждой из сторон по отношению к другой. В первую очередь, подлежит разрешению вопрос об эквивалентности взаимных предоставлений сторон с целью исключения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика, вследствие чего на стороне заказчика возникло обязательство завершить в полном объеме расчеты с подрядчиком за работы, выполненные до момента прекращения контракта.

Согласно представленному расчету ответчик готов принять выполнены работы на сумму 1 162 215,82 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом некачественно выполнены работы по облицовке стен и в связи с тем, что, по мнению ответчика, замена отдельных элементов, выполненных некачественно, потребует демонтажа всего покрытия.

Документы в соответствии с пунктом 5.5 Контракта, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с актом экспертного исследования ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России № 131/3-6 от 08.04.2022, выявленные дефекты свидетельствуют о несоответствии фактически выполненных облицовочных работ действующим нормативно-техническим требованиям в части п.7.4.12, 7.4.13, 7.4.17 СП 71.13330.2017 на сумму 21172 руб. по объекту <...> руб. по объекту <...>.

По ходатайству истица в судебное заседание был вызван государственный судебный эксперт ФИО4, которым были даны пояснения по проведенной экспертизе, а также разъяснения относительно возможности замены отдельных керамических плиток облицовки (т.2. л.д. 42).

Судом неоднократно предлагалось ответчику провести судебную экспертизу относительно объема и стоимости выполненных работ.

Ходатайств о проведение судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Доводы ответчика о поступление обращений в связи с некачественно выполненными работами, судом отклоняются, в связи с тем, что представленные в материалы дела обращения от 28.09.2021 и 29.09.2022 поступили, до устранения Подрядчиком указанных недостатков.

Таким образом, поскольку работы на сумму 1 675 397 руб. предусмотренные Контрактом, фактически были выполнены до принятия ответчиком решения об отказе от исполнения контракта, указанные работы подлежат оплате ответчиком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 08.01.2022 по 08.12.2022 в сумме 223 029,92 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты.

Заявленные требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 7.2 контракта.

Приемка работ производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика о его готовности (пункт 5.3 Контракта).

Заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы по Контракту в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ (пункт 2.3 Контракта).

24.12.2022 истцом по электронной почте в адрес ответчика было направлено письмо № 175 от 23.12.2021, в котором истец указывает на устранение недостатков, просит принять выполненные работы с приложением актов КС-2 и справок КС-3.

С учётом пунктом 5.3 и 2.3 Контракта срок для оплаты выполненных работ истекает 25.01.2022, таким образом, начальной датой для начисления неустойки является 26.01.2022.

В соответствии пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе и пунктом 7.2 Контракта при расчете неустойки применяется ключевая ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пеней.

В пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) изложены разъяснения, согласно которым при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Истцом при расчете неустойки применялся размер ставки, действующий в соответствующие периоды – 8,5 %, 9,5 %, 20 %, 17 %, 14 %, 11 %, 9,5 %, 8 %, 7,5 %.

На дату вынесения решения размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляет 7,5 %.

Кроме того, на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при начислении неустойки исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Так, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям, исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенного регулирования и разъяснений, не подлежит начислению и взысканию пеня в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчету суда размер пени за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 составляет 27 225,20 руб., за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 – 28 481,75 руб.

Требование истца о взыскании пени, начиная с 09.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании пунктов 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 «Nikolovav.Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 «Wettsteinv. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу № 55669/00 «Nakhmanovichv. Russia» (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу № 53203/99 «Vanyanv. Russia» (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу № 58255/00 «Prokopovichv. Russia» (& 52), от 9 июня 2005 года по делу № 55723/00 «Fadeyevav. Russia» (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу № 15021/02 «Wassermanv. Russia» (& 53), от 1 июля 2004 года по делу № 36681/97 «VitoSanteSantorov. Italy» (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу № 57947/00 «Isayevaandothersv. Russia» (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу № 39748/98 «Maestriv. Italy» (& 51), от 15 июня 2004 года по делу № 60958/00 «S.C. v. TheUnitedKingdom» (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу № 50015/99 «Hewitsonv. TheUnitedKingdom» (& 26 - 28).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение «разумных пределов» расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд вправе самостоятельно определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность предмета иска и размера судебных расходов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.п.). Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учётом фактически совершенных им действий (деятельности).

Лицо вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из смысла пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 указано на необходимость при рассмотрении споров учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме № 48, согласно которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как следует из материалов дела между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2022 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности по настоящему делу, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренным настоящим Договором.

Стоимость услуг составляет 20 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

В подтверждение факта оплаты представлен расходный кассовый ордер № 2 от 04.04.2022 на сумму 20 000 руб.

Истцом представлен акт сдачи-приемки услуг от 05.05.2022, а также расходный кассовый ордер № 2 от 04.04.2022 на сумму 20 000 руб.

Согласно общедоступным сведениям сайтов юридических компаний г. Чита в сети Интернет (http://urist-chita.ru/menu/10, http://zakonyipravo.ru/price, http://www.juristchita.ru/prays-list, https://www.ivantimofeev.ru, https://ravnovesie-chita.ru, http://korablev-advokat.ru и др.) стоимость юридических услуг составляет:

- составление исковых заявлений от 5000 руб.,

- подготовка процессуальных документов от 1000 руб. или 800 руб. за страницу текста;

- составление претензии от 1500 руб.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и сложность работы проведенной представителем (составление претензии - 3000 руб., составление искового заявления - 5000 руб., уточнение исковых требований и дополнительные документы – 3000 руб., участие в судебных заседаниях 16.06.2022, 18.07.2022, 29.09.2022, 17.10.2022, 09.11.2022, 08.12.2022 – 9 000 руб. (1500 х 6), суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и документально обоснованной.

Также истцом заявлено требование о взыскании 24 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Как уже указывалось ранее судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно позиции изложенной в Определение Конституционного суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1851-О из содержания ст. 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

В подтверждение несения расходов на проведение экспертизы истцом представлен договор возмездного оказания услуг № 131/3-6, платежное поручение № 11 от 05.03.2022 на сумму 24 000 руб., а также акт экспертного исследования № 131/3-6 от 08.04.2022.

Выводы, приведенные в экспертном заключении, учтены при рассмотрение настоящего дела, указанным заключением истец подтвердил обоснованность заявленного иска.

Таким образом, требования истца о взыскание судебных расходов на оплату услуг эксперта суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика основной долг и неустойку в общей сумме 2 059 422 руб. 92 коп.

Судом удовлетворены требования на 84,06 %, в размере 1 731 103,95 руб.

При подаче искового заявления платежным поручением № 26 от 17.05.2022 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 33141 руб.

С учетом размера уточненных исковых требований в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 33297 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены судом частично, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27989 руб., на проведение экспертизы в размере 20174,4 руб., на оплату услуг представителя в размере 16812 руб.

Кроме того, в связи с увеличением суммы иска и частичным отказом в удовлетворении заявленных требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 156 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАМАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 675 397 руб. основного долга, 55 706 руб. 95 коп. пени, пени с 09.12.2022 и по день фактической оплаты суммы основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, 20 174 руб. 40 коп. расходов связанных с проведением экспертизы, 16 812 руб. расходов на оплату услуг представителя, 27 989 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАМАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 156 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Я.А. Понуровский