Решение от 19 января 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11467/2025
20 января 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 29 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кеба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 895 873 рублей 75 копеек, в том числе 791 500 рублей долга по договору поставки от 01.05.2025 № Р-2025/05/01 и 104 373 рублей 75 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 28.10.2025.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кеба» (далее – ответчик) о взыскании 895 873 рублей 75 копеек, в том числе 791 500 рублей долга по договору поставки от 01.05.2025 № Р-2025/05/01 и 104 373 рублей 75 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 28.10.2025.

Определением арбитражного суда от 10.11.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом уведомлённый о возбуждении производства по делу (почтовое уведомление РПО 65500514014359) отзыв на иск не представил, против требований истца не возразил.

Решение по делу принято 29.12.2025 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в арбитражный суд 13.01.2026 (подано в электронном виде 12.01.2026 14:45 мск) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён договор поставки от 01.05.2025 № Р-2025/05/01, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в обусловленный срок (сроки) передать в собственность покупателя продукцию (товар) установленного качества (товар должен быть новый не использован в употреблении), а покупатель обязуется принять данный товар и уплатить за него обусловленную договором цену на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Наименование, количество, ассортимент, гарантийный срок, цена товара, сроки (периоды) поставки, порядок и сроки оплаты товара, конкретные условия и порядок поставки товара указываются в спецификациях (иных приложениях или дополнениях к договору), согласовываемых сторонами дополнительно и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора поставки).

В рамках вышеуказанного договора поставки истец передала, а ответчик принял на основании следующих универсальных передаточных документов товар:

- УПД № КТ-522 от 01.07.2025, товар - автошины на сумму 706 000 рублей, получен ответчиком 01.07.2025;

- УПД № КТ-553 от 01.07.2025, товар - автошины на сумму 411 000 рублей, получен ответчиком 01.07.2025;

- УПД № КТ-722 от 11.08. 2025, товар - автошины на сумму 21 000 рублей, получен ответчиком 11.08.2025.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с условиями пункта 5.2 договора поставки покупателю предоставлена отсрочка платежа 30 календарных дней с даты принятия товара.

Как указывает истец, оплата от ответчика поступила частично в сумме 346 500 рублей, оставшаяся задолженность за поставленный товар в сумме 791 500 рублей не оплачена.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец 08.10.2025 направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом товара подтверждается представленными в материалы дела УПД № КТ-522 от 01.07.2025, № КТ-553 от 01.07.2025, № КТ-722 от 11.08. 2025 подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком факты заключения договора и поставки товара не опровергнуты, полномочия лиц получивших товар не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательств в полном объёме.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 791 500 рублей долга по договору поставки от 01.05.2025 № Р-2025/05/01 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной покупателем просрочкой оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика 104 373 рублей 75 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 28.10.2025.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты (предоплаты) за каждый календарный день просрочки, начиная со дня приема-передачи Товара, если Спецификацией или соглашением Сторон не предусмотрена отсрочка (рассрочка) платежа. При наличии соглашения Сторон об отсрочке (рассрочке) платежа по поставленной партии Товара, неустойка подлежит начислению за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днём окончания срока, представленного Покупателю для оплаты Товара (отсрочки, рассрочки), по день фактического погашения Покупателем задолженности. В случае расторжения настоящего Договора неустойка может быть взыскана Поставщиком по день исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного Товара.

Размер предъявляемой неустойки, установленный абз. 1 пункта 6.3. настоящего Договора, не может превышать 10 (Десяти) процентов от соответствующей суммы поставленной партии Товара.

При взыскании Поставщиком задолженности по оплате Товара и соответствующей суммы неустойки в судебном порядке, неустойка рассчитывается исходя из ставки 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по день исполнения Покупателем обязательства по оплате (включительно), при этом ограничение по размеру неустойки, предусмотренное абз. 2 пункта 6.3. Договора, не применяется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате полученного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В то же время, проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признает его неверным, истцом не верно определено количество дней в заявленных периодах просрочки (на 1 день меньше), согласно расчёту суда сумма неустойки составляет 105 561 рубль.

Однако, поскольку представленный истцом расчёт суммы неустойки не нарушает права ответчика, контррасчёт в материалы дела не представлен, суд принимает представленный истцом расчёт неустойки на сумму 104 373 рублей 75 копеек, следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Всего по результатам рассмотрения спора, иск подлежит удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 895 873 рублей 75 копеек, в том числе 791 500 рублей долга и 104 373 рублей 75 копеек неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 49 794 рубля, уплачена истцом в установленном размере и в порядке платёжным поручением 01.11.2025 № 981.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в сумме 49 794 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кеба» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 895 873 рублей 75 копеек, в том числе 791 500 рублей долга и 104 373 рублей 75 копеек неустойки, а также 49 794 рубля расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 01.11.2025 № 981.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач