Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-314728/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)


г. Москва Дело № А40-314728/18

64-2576

04 июня 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Н.А. Чекмаревой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы «Школа № 2115» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФСК «Партнер» о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы «Школа № 2115» (далее – ГБОУ «Школа № 2115», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Партнер» (далее – ООО «ФСК «Партнер», ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 01.02.2017 № 19/2017-ТО, в размере 90 092,23 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (претензия от 31.08.2018).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 26.03.2019 и размещена на сайте суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик 17.04.2019 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБОУ «Школа № 19» (заказчик) и ООО «ФСК «Партнер» (исполнитель) заключен контракт от 01.02.2017 № 19/2017-ТО на выполнение работ по комплексному обслуживанию зданий и сооружений в объеме, установленном Техническим заданием.

03.05.2018 подписано дополнительное соглашение № 1 о перемене заказчика по контракту № от 01.02.2017 № 19/2017-ТО, согласно которому заказчик ГБОУ «Школа № 19» заменен на ГБОУ «Школа № 2115», принявшее на себя все права и обязательства по контракту.

Согласно абз. 8 п. 7.14 Технического задания к контракту ответчик обязался обеспечить замену трансформаторов тока.

П. 7.2 Технического задания к контракту предусмотрено, что заявки направляются ответчику на адрес электронной почты, указанной в контракте. Временем получения заявки является время отправления электронного письма истцом. Максимальный срок исполнения заявок не может превышать 24 часа.

Контрактом и дополнительным соглашением № 1 ответчиком указан адрес электронной почты, а именно fsk-partner@mail.ru.

13.08.2018 на электронную почту ответчика fsk-partner@mail.ru направлена заявка на выполнение работ по заменам трансформаторов тока в количестве 3 штук, счетчика № 24439073 с расчетным коэф. 8.

Данную заявку ответчик проигнорировал, работы не выполнил.

31.08.2018 составлен акт № 1 к контракту, согласно которому ответчик не выполнил свои обязательства на объекте истца по адресу: <...>. стр. 3, а именно не заменены трансформаторы тока в количестве 3 штук, счетчика № 24439073 с расчетным коэф. 8. согласно поданной заявке от 13.08.2018.

Ответчик от подписания акта от 31.08.2018 отказался.

В соответствии со ст. 7.7 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель, выплачивает заказчику штраф в размере: 137 711,11 руб., что составляет 10% от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с п. 2.5.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Исполнение обязательства исполнителя по перечислению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджетной системы Российской Федерации в данном случае возлагается на заказчика и осуществляется последним на основании платежного документа с указанием исполнителя, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа, пени) в доход соответствующего бюджета.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом удержано из оплаты по акту сдачи-приемки оказанных услуг за июль 2018 года сумма в размере 23 809,44 руб.; по акту сдачи-приемки оказанных услуг за август 2018 года сумма в размере 23 809,44 руб.

Неоплаченная сумма штрафа по состоянию на 28.11.2018 составляет 90 092,23 руб.

31.08.2018 в адрес ответчика направлено требование № 1 об уплате начисленных штрафов.

31.08.2018 в адрес ответчика также была направлена претензия об уплате штрафа, на которую ООО «ФСК «Партнер» 03.09.2018 направило в адрес ГБОУ «Школа № 2115» ответ, согласно которому ответчик не согласен с предъявляемыми требованиями по причине того, что заявка истца была направлена с ненадлежащего электронного адреса.

ГБОУ «Школа № 2115» 10.09.2018 направил ответчику письмо с пояснениями, относительно электронного адреса истца.

ГБОУ «Школа № 2115» 17.09.2018 в адрес ООО «Современный коммерческий Инновационный банк» было направлено требование о выплате по банковской гарантии № 401550/401S51 от 30.01.2017 на сумму 137 711,11 руб.

Согласно условиям банковской гарантии № 401550/401551 от 30.01.2017 ООО «Современный коммерческий Инновационный Банк» обязуется в полном объеме отвечать перед ГБОУ «Школа № 19» (бенефициар) за ООО «ФСК «Партнер» (принципал) обязательств по контракту от 01.02.2017 № 19/2017-ТО на выполнение работ по комплексному обслуживанию зданий и сооружений (извещение № 0373200173916001805).

Требование о выплате по банковской гарантии № 01550/401551 от 30.01.2017 не исполнено, денежные средства в размере 137 711,11 руб. на счет ГБОУ «Школа № 2115» не поступили.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения обязательства.

В данном случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного контракта, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные обязательства, исполнение которых должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей по контракту от 01.02.2017 № 19/2017-ТО на него возлагается ответственность, установленная условиями этого контракта.

Суд, проверив представленный истцом расчет штрафа, признает его арифметически и методологически правильным и считает требование о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен судом и подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты штрафа и контррасчет не представил.

В отзыве ответчик указывает на то, что заявку на выполнение работ по заменам трансформаторов тока он не получал, о необходимости проведения данных работ не был уведомлен.

Данные доводы ответчика противоречат представленными самим ответчиком в материалы дела документам.

Согласно ответу № исх. 02-09Л2018 от 11.09.2018 ответчик подтверждает то, что им велась переписка с завхозом ФИО1 по электронной почте. Кроме того, в отзыве ответчик подтверждает и адрес своей электронной почты fsk-partner@mail.ru.

Таким образом, направленная с электронной почты ФИО1 заявка о выполнении работ является надлежащим подтверждением уведомления ответчика о необходимости проведения работ.

Требования, претензии и акт от 31.08.2018 № 1 направлялись истцом в адрес ответчика, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Таким образом, доводы ответчика о его ненадлежащем уведомлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд доказательствам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в порядке возмещения соразмерно удовлетворенным требованиям.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 75, 102, 110, 167- 182, 226 - 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Партнер» (ОГРН 1137746343096, ИНН 7719842859) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы «Школа № 2115» (ОГРН 1147746980556, ИНН 7727842676) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 19/2017-ТО от 01.02.2017 в размере 90 092 (девяносто тысяч девяносто два) руб. 23 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 604 (три тысячи шестьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева