Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А41-6405/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

29.10.2019

Дело №  А41-6405/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2019


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 23.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу  Комитета лесного хозяйства Московской области 

на решение от 21.05.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым С.А.,

постановление от 24.07.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Интраст Компани»

о взыскании неустойки за нарушение условий договора о сроках разработки и представления ответчиком истцу проекта освоения лесов, 



УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Интраст Компани» о взыскании неустойки в размере 150 000 руб. за период с 16.10.2018 по 15.11.2018,  начисленной на основании подпункта «б» пункта 13 договора аренды лесных участков от 27.02.2018 №50-0894-05-12-06  за нарушение условий договора о сроках разработки и представления ответчиком истцу проекта освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.05.2019 и постановление от  24.07.2019  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права,   не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 27.02.2018 №50-0894-05-12-06 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:4108 для строительства и эксплуатации водохранилища и иных искусственных водных объектов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 названного договора аренды ответчик принял на себя обязательство в течение шести месяцев разработать и представить на утверждение в Комитет лесного хозяйства Московской области проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В подпункте «б» пункта 13 договора аренды стороны установили, что за нарушение сроков разработки и представления обществом в Комитет проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренной подпунктом «г» пункта 11 договора аренды, или использования земельного участка без проекта освоения лесов, арендатор оплачивает неустойку в размере 150 000 руб. за каждый календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как указывает истец, государственная регистрация договора аренды произведена 13.04.2018.

Таким образом, ответчик должен был разработать и представить в Комитет проект освоения арендованного лесного участка не позднее 16.10.2018.

Поскольку ответчик не выполнил  вышеуказанные договорные обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Установив факт нарушения ответчиком установленных договором сроков разработки и представления проекта освоения лесов, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд в соответствии со статьями   307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 72, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, пришел к правильному выводу о наличии   оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 50 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами названной нормы права, а фактически направлены на переоценку установленного судами факта несоответствия заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019  по делу № А41-6405/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области  – без удовлетворения.



Председательствующий-судья                                                   М.Д. Ядренцева


Судьи:                                                                                               В.В.Кобылянский 


С.Н. Крекотнев